《提要》載:“《古今詞話》六卷，國朝沈雄纂。雄字偶僧，吳江人。是編所述，上起于唐，下迄康熙中年。”然維見明嘉靖前合口本《箋注草堂詩余》，林外《洞仙歌》下引《古今詞話》云:“此詞乃近時林外題于吳江垂虹亭。”(明刻《類編草堂詩余》亦同。)案升庵《詞品》云:“林外字豈塵，有《洞仙歌》，書于垂虹亭畔(按“亭畔”楊慎原文作“橋”)，作道裝，不告姓名，飲醉而去。人疑為呂洞賓，傳入宮中。孝宗笑曰:‘“云屋洞天無鎖”，鎖與老葉均(按楊慎原文作“韻”)，則鎖音掃，乃閩音也。’偵問之，果閩人林外也。”《齊東野語》所載亦略同。則《古今詞話》宋時固有此書，豈雄竊此書而復益以近代事歟?又《季滄葦書目》載《古今詞話》十卷，而沈雄所纂只六卷，益證其非一書矣。

古代有同名異書，若這類書籍性質相同或相近(比如都是詞話)，就容易引起種種誤會。王國維因閱讀《箋注草堂詩余》和楊慎《詞品》，知宋時有一種《古今詩話》，而清人沈雄《古今詞話》記載的有關“林外《洞仙歌》”的內容曾出現在宋人所撰的《古今詩話》中，便懷疑沈雄是“竊”宋人的同名詞話，“復益以近代事”而成。他對沈雄的這一置疑雖然事出有因，可是結論是完全錯誤的。

王國維說的宋人《古今詞話》，其實就是楊湜的《古今詞話》，原書已佚，趙萬里《校輯宋金元人詞》從《歲時廣記》、《箋注草堂詩余》等書輯得六十七則，收入唐圭璋《詞話叢編》。林外《洞仙歌》：“蜚梁欹水，虹影清光曉，橘里漁鄉半煙草。看來今往古，物是人非，天地里，惟有江山不老。雨衣風帽，四海誰知道?一劍橫空幾番到。按玉龍嘶未斷，月冷波寒，歸去也，琳宇洞天無鎖。指云屏煙嶂是吾廬，但滿地蒼苔，年年不掃。”它的流傳各本頗有異文，如“蜚梁欹水”，一作“垂虹欹水”;“琳宇洞天無鎖”，一作“林屋洞門無鎖”。此據《苕溪漁隱叢話》前集卷五十八所載。楊湜《古今詞話》說：“此詞乃近時林外題于吳江垂虹亭，世或傳以為呂洞賓所作，非也。”而《康熙詞譜》引楊湜《古今詞話》的內容則更加詳細，說：“昔有人題此詞于吳江垂虹橋，不書姓名，或疑仙作。傳入禁中，孝宗笑曰： 以鎖字押老字，則鎖當音掃，乃閩音也。訪之，果系閩人林外所作。”這與楊慎《詞品》所引非常接近，可知《康熙詞譜》與《詞品》所引其來源相近。

沈雄字偶僧，清初江蘇吳江人，生平不詳。著有《柳塘詞》、《柳塘詞話》、《古今詞話》。他寫的這二部詞話內容基本相同，應當是同書異名。沈雄《古今詞話》，《四庫全書存目》作六卷，澄暉堂刻本為八卷。從其分別以《柳塘詞話》、《古今詞話》二名在世流傳，且卷數又有六卷、八卷之不同來看，該詞話編成之后當經過多次修改，而不同的本子都先后流傳于世。曹溶《古今詞話序》說，沈雄于“乙丑”向他出示詞話，又說“丹崖江子，力為贊成”。沈雄《古今詞話·凡例》卻署“戊辰新秋”，說明《古今詞話》在康熙二十四年(1685)乙丑前初步編出，至康熙二十七年(1688)戊辰七月才基本定稿。《凡例》又說：“雄等艱于征收。”這說明《古今詞話》的作者除了沈雄之外，還有其他人，這位輔助沈雄成書的人無疑就是曹溶序所說的“江子”，查《古今詞話》多處引用“江尚質”的詞論，顯然，他就是該書的參著者“江子”。由曹溶序可知，沈雄等編《古今詞話》是可信的。

沈雄等人編的這部《古今詞話》，大量采錄前人和同時代人的詞論，對采錄的這些內容分類編排，或標出書名，或標出人名，編者自己的詞論，則分別標明“沈雄曰”、“江尚質曰”，毫不含糊。書中也曾幾處引用了《古今詞話》的內容，包括有關“林外《洞仙歌》”這一條(見《詞話》上卷，即全書卷一)，對于這些引用的內容，沈雄都清楚表明其出處。他在《凡例》第一條說：“詞話者，舊有《古今詞話》一書，撰述名氏久矣失傳，又散見一二則于諸刻。茲仍舊名。”楊湜《古今詞話》在明代已佚，明人雖有引用，多不知其作者是誰，沈雄引楊湜《古今詞話》而未標明其作者，也是緣于這個原因，而《范例》的說明也是符合事實的。他說自己所編《古今詞話》是沿用前人“舊名”，從而將他編著的《古今詞話》與前人(即楊湜)所著同名詞話的關系交代得非常清楚。以上這些都說明，沈雄并沒有將楊湜《古今詞話》攫為己有，王國維疑沈雄剽竊的說法沒有根據，是不能成立的。在這個問題上，《四庫全書總目提要》介紹沈雄《古今詞話》“雜引舊文，參以近人之論，亦間附己說”，是實事求是的。

王國維此條詞話中“鎖與老葉均”之“均”字，通行本整理者將它改為“韻”字，這樣的修改其實沒有必要，因為“均”即“韻”。《楚辭·惜誓》：“二子擁瑟而調均兮，余因稱乎清商。”王逸注：“均，亦調也。”姜夔《徵招·序》：“一句似黃鐘均，一句似林鐘均。”張炎《詞源》卷下：“曲之大小，皆合均聲，豈得舞拍?”沈義父《樂府指迷》：“詞腔謂之均，均即韻也。”《人間詞話》稱“韻”字的地方，有的使用“均”字，這除了本條之外，還有如附錄之“刪稿”第一條“雙聲疊均之論”、“兩字同均謂之疊均”、“兩字同一母音者謂之疊均”、“‘后、牖、有’三字雙聲而兼疊均”、“以雙聲疊均為詩中八病之二”、“茍于詞之蕩漾處多用疊均”，第二條“不知疊均亦不拘平、上、去三聲”、“凡字之同母者，雖平仄有殊，皆疊均也”，諸句中“均”字的意思，皆是“韻”，可見王國維在習慣上喜歡使用“均”字。然而《人間詞話》通行本都將它們改成了“韻”字，這未得王國維之意。