詞家多以景寓情。其專作情語而絕妙者，如牛嶠之“甘(按原文作“須”)作一生拼，盡君今日歡。”顧夐之“換我心，為你心，始知相憶深。”歐陽修之“衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”美成之“許多煩惱，只為當時，一晌留情。”此等詞古今曾不多見。余《乙稿》中，頗于此方面有開拓之功。

填詞，很重要是將情、景二者關系處理得水乳相融，親密無間，這與寫詩在原理上沒有區別，王國維在上面一條詞話已經談了這個道理，強調“一切景語皆情語”。他在這里，圍繞寫詞的情景關系，換一個角度再作討論。他認為，詞人在通常情況下，是通過“以景寓情”的方法寫詞，使景語變為情語，情語也化為景語，這是寫詞的常態，可是，詞人未必一定得借助景語才能夠表達、流露自己的感情，“專作情語”也未嘗不可，同樣能夠產生“絕妙”的佳句。這說明在寫詩填詞時，景不能離開情，情卻不必處處依賴于景。這就進一步肯定，情才是詩詞創作中最關鍵的因素，從而更加鞏固了創作的“感情中心”論。類似王國維這樣的摘引也見于前人的詞論中，如賀裳《皺水軒詞筌》說：“小詞以含蓄為佳，亦有作決絕語而妙者。如韋莊‘誰家年少足風流。妾擬將身嫁與，一生休。縱被無情棄，不能羞’之類是也。牛嶠‘須作一生拼，盡君今日歡’，抑亦其次。柳耆卿‘衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴’，亦即韋意，而氣加婉矣。”這些句例，詞人所表達的感情誠摯無虛偽，詞語沖口不掩飾，無須鏤金錯彩，也不用妃青麗白，情辭皆備至，自然就成了絕妙詞章。然而，王國維摘引這些詞句，從中得出“專作情語而絕妙者”結論，與賀裳以此說明詞“作決絕語而妙者”有所不同。賀裳著眼于詞的含蓄和直率，王國維則著眼于詞的情景關系，強調“專作情語”也是填詞一法。王士禎《花草蒙拾》評顧夐詞句“自是透骨情語”，牛嶠詞句“狎昵已極”，皆著眼于詞人直率言情，王國維《人間詞話》數次引用《花草蒙拾》，他寫這條詞話更可能是直接受到了王士禎啟發。然而，王士禎只揭示了顧、牛二氏詞真率言情的特點，王國維則進一步肯定了它的創作意義。

如果通篇看王國維述及的這幾首詞，“景”卻依然存在，仍是詞人抒情的載體。現在依次將這四首詞錄于下面，看一看情況：

牛嶠《菩薩蠻》：“玉露冰簟鴛鴦錦，粉融香汗流山枕。簾外轆轆聲，斂眉含笑驚。柳陰煙漠漠，低鬢蟬釵落。須作一生拼，盡君今日歡。”景語“柳陰煙漠漠”，將作品中這一位女子襯托得更加興致勃勃，從她口里道出的情語也就更加直率動人了。

顧夐《訴衷情》：“永夜拋人何處去?絕來音。香閣掩，眉斂，月將沉。爭忍不相尋?怨孤衾。換我心，為你心，始知相憶深。”夜深月落，孤獨的女子更加難堪，因而對戀人的情思也變得更切更烈，怨也隨之涌來，于是逼出了一句“換心”的奇語。將這句詞放在詞人所敘述的夜景中體味，不是更能覺到此刻這位女子心的酸苦嗎?

柳永《蝶戀花》(又名《鳳棲梧》)：“佇倚危樓風細細，望極春愁，黯黯生天際。草色煙光殘照里，無言誰會憑闌意。擬把疏狂圖一醉，對酒當歌，強樂還無味。衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴。”此詞情語得上闋景語的烘托而轉為更加強烈，這就更不用多說了。歷來關于這首《蝶戀花》的作者存在兩說，一說是柳永的作品，一說是歐陽修的作品，多數人以為是柳永的作品。這個問題可以參考對“未刊稿”第四三條的分析。

周邦彥《慶功春》：“云接平岡，山圍寒野，路回漸轉孤城。衰柳啼鴉，驚風驅雁，動人一片秋聲。倦途休駕，澹煙里，微茫見星，塵埃憔悴，生怕黃昏，離思牽縈。華堂舊日逢迎。花艷參差，香霧飄零。弦管當頭，偏憐嬌鳳，夜深簧暖笙清。眼波傳意，恨密約匆匆未成。許多煩惱，只為當時，一晌留情。”在王國維舉例的四首詞里，這一首詞的情語“許多煩惱”，對景語的借重最充分，不僅上闋多寫景物，下闋“花艷”、“香霧”諸景物，也將情渲染得很熱烈。

可見，王國維摘出的固然是純粹的情語，而將它們通篇聯系起來讀，這四首詞無一不是情景相生，榮悴相迎。這也就說明，情景關系確實是詩詞創作的基本關系，不必有意去擺脫它。可是在尊重情景關系的前提之下，作者又完全可以、也完全應該寫好“情語”，將人真真實實、活活潑潑的靈性寫出來。這又不是說，作品通篇作情語就了無可能性，如漢樂府《上邪》、敦煌曲子詞《菩薩蠻》“枕前發盡千般愿”等作品，直抒心衷，不假景語，就是這方面的例子。所以王國維提出的“專作情語而絕妙”仍然是創作詩詞的一個重要命題。

王國維于1906年4月集他自己近兩三年所填詞61闋為《人間詞甲稿》，1907年11月又集他以后所填詞43闋為《人間詞乙稿》。他對自己的詞非常自負，《三十自序二》說：“自宋以后，除一二人外，尚未有能及余者，則平日之所自信也。雖比之五代、北宋之大詞人，余愧有不如，然此詞人，亦未始無不及余之處。”在本條詞話，他又自評《人間詞乙稿》于“專作情語”方面，頗有“開拓之功”。也可以說，他的一部分詞論直接得益于他自己的填詞實踐，他的詞論主張與他的填詞經驗是一致的。