《牡丹·乙卯晝錦堂同賞牡丹》詠牡丹詩鑒賞

韓琦

從來三月賞芳妍，開晚今逢首夏天。

料得東君私此老，且留西子久當(dāng)筵。

柳絲偷學(xué)傷春緒，榆莢爭飛買笑錢。

我是至和親植者，雨中相見似潸然。

這首詩為韓琦臨終的那一年所作。韓琦生于宋真宗大中祥符元年(1008)，卒于宋神宗熙寧八年(1075)，活了六十八歲。他一生經(jīng)歷了兩個(gè)乙卯年，一是大中祥符八年(1015)，他只有八歲，不可能寫此詩。另一乙卯年便是他的卒年。故可斷定此詩題目中的“乙卯”正是熙寧八年。一位在北宋王朝政績卓著、被稱為賢相的老詩人，在年近古稀之時(shí)，仍與故舊相攜，不忘賞花，這不僅僅是一種雅興和逸志，更是一種不凡的氣度。晝錦堂是作者的室名齋號，堂前牡丹為作者親手栽培，因此作者對賞牡丹總是帶著十分濃重的感情色彩。《安陽集》中賞牡丹的詩作不僅這首，另有《晝錦堂再賞牡丹》，可以參讀。

老詩人與花可以說是情深意厚，因而從詩中完全看不出是垂暮之人所作，全詩含蘊(yùn)微婉，淡而彌永，人與花之間的感情被描寫得細(xì)致生動(dòng)，親切感人。寫牡丹、芍藥易流于過分濃艷，刻意雕鏤，此詩的筆調(diào)卻出之于清新疏俊，不以色澤勝場，而以情致奪人。首二句出筆便奇：賞花游芳，向以三月為宜，春光明媚，百花爭艷，東風(fēng)送暖，群芳斗妍，人置如此畫境之中，方能賞心悅目;作者的“賞芳妍”卻偏偏安排在初夏，面對著不爭春的牡丹，即是所謂“開晚”。牡丹當(dāng)春盡時(shí)才開花，延至夏初。明湯顯祖《牡丹亭·驚夢》中有“牡丹雖好，他春歸怎占的先”之感嘆，也是說牡丹為晚開之花。頷聯(lián)寫牡丹開遲或是天意，不然春天花都開盡了，初夏豈不寂寥?“料得”二字領(lǐng)起此聯(lián)，率真而自然，無意驚人，卻出佳句，是很耐人尋味的。東君，指司春之神。西子，即西施，這里喻指牡丹。將西湖比作西子，是蘇東坡的創(chuàng)造，而將牡丹花比作西子，卻是韓琦的別出心裁。值得注意的是作者將牡丹稱為“此老”，非常親切，也非常有趣，這不是簡單的諧謔之筆，其中包含著作者對親植牡丹的愛惜，流露出人與花之間深摯的感情。此詩尾聯(lián)告訴我們，花是作者至和年間(1054——1055)親手培植的，到作者寫這首詩時(shí)已有二十多年了。根據(jù)“十年樹木，百年樹人”的說法，二十年顯然是可以稱“老”了。頸聯(lián)將牡丹的艷而不爭春與柳絲、榆莢的逞強(qiáng)斗勝、一味爭春作比較，頗富哲理意味。韓琦一世崢嶸，歷盡風(fēng)風(fēng)雨雨，對花而發(fā)此語當(dāng)是以其深出之于淺，是要仔細(xì)揣摸的。仔細(xì)品味，作者對柳絲的輕狂搖蕩和榆莢的狀如銅錢，不無菲薄之義，同時(shí)暗襯出牡丹的端莊雍容，沉穩(wěn)含蓄。柳絲的強(qiáng)做傷春，無異于邯鄲效顰。“偷學(xué)”二字的輕易拈出，極妙。只此二字一下子就將物人化了，后面的“爭飛”與“偷學(xué)”相對，遂使一聯(lián)盡活，亦成全詩妙處。《紅樓夢》中林黛玉的《葬花辭》有句：“柳絲榆莢自芳菲，不管桃飄與李飛。”用法可參印，不過一與牡丹相比，一與桃李對照罷了。庾信《燕歌行》中也有“榆莢新開巧似錢”之句。另，金董解元《哨遍》詞換頭有云：“滿地榆錢，算來難買春光住。”作者在這里未必就是以牡丹自喻，然其中可見其閱歷之深厚，對世事洞察之幽微，非老詩人難以為之。此外，模糊中呈現(xiàn)出多義性，這正是有深度作品的共同特征，在理解和鑒賞中不可執(zhí)于一端，膠于一物。韓琦在描寫中寓理趣，非以干澀出之或直截議論，是很有獨(dú)到處的。推而廣之，對宋詩之議論應(yīng)作具體分析，未可概言。

結(jié)尾一聯(lián)點(diǎn)出何以人與花情深意篤，以雨摧花謝的想象而陡生悲戚。“似潸然”是相互的，雨滴花上，花似含淚：花與人別，人亦酸楚。畢竟暮年賞花，那心緒是沉郁的。生命意識(shí)，人生感慨盡在相視兩潸然之中。因此，尾聯(lián)情緒的轉(zhuǎn)換既突兀又自然。一位皓首賞花、默語自吟的老詩人仿佛就站立在我們面前。