和太常韋主簿五郎溫湯寓目 ^①

漢主離宮接露臺，

秦川一半夕陽開。

青山盡是朱旗繞，

碧澗翻從玉殿來。

新豐樹里行人度 ^② ，
小苑城邊獵騎回。

聞道甘泉能獻賦，

懸知獨有子云才。

【校】

①湯，凌本、《唐詩鼓吹》、《唐詩品匯》俱作“泉”。

②樹，一作“市”。

【注】

太常主簿： 《唐書·百官志》：“太常寺有主簿二人，從七品上。”

溫湯： 《唐書·地理志》：京兆府昭應縣“有宮在驪山下，貞觀十八年置，咸亨二年始名溫泉宮。天寶六載，更溫泉宮曰華清宮，治湯井為池，環山列宮室，又筑羅城，置百司及十宅。”《長安志》：“溫湯，在臨潼縣南一百五十步，驪山之西北。《雍州圖》曰：‘溫湯在新豐縣界溫谷，即溫泉也。’《三秦記》曰：‘驪山湯，舊說以三牲祭，乃得入，可以去疾消病，不爾即爛人肉。俗云始皇與神女戲，不以禮，神女唾之，即生瘡。始皇怖謝，神女為出溫泉而洗除，后人因以為驗。’《漢武帝故事》曰：‘驪山湯，初始皇砌石起宇，至漢武又加修飾焉。’《十道志》曰：‘今按，泉有三所。其一處即皇堂石井，周武帝天和四年大冢宰宇文護所造。隋文帝開皇三年，又修屋宇，列樹松柏千馀株。貞觀十八年，詔左屯衛大將軍姜行本、將作少匠閻立德營建宮殿、御湯，名湯泉宮。太宗臨幸制碑。咸亨二年，名溫泉宮。天寶六載，改為華清宮。驪山上下，益治湯井為池，臺殿還列山谷，明皇歲幸焉。又筑會昌城。即于湯所置百司及公卿邸第焉。”

離宮： 《三輔黃圖》：“離宮，天子出游之宮也。”

露臺： 《漢書·文帝紀》：“帝嘗欲作露臺，召匠計之，直百金。上曰：‘百金，中人十家之產也，吾奉先帝宮室，常恐羞之，何以臺為！’”師古曰：“今新豐縣南驪山之頂有露臺鄉，極為高顯，猶有文帝所欲作臺之處。”《括地志》：“新豐縣南驪山上猶有露臺之舊址。”《翼奉傳》云：“孝文露臺其積土基至今猶存。”

甘泉賦： 《漢書》：“揚雄，字子云。孝成帝時，客有薦雄文似相如者，上方郊祠甘泉泰畤、汾陰后土，以求繼嗣，召雄待詔承明之庭。正月，從上甘泉，還奏《甘泉賦》以風。”

懸知： 庾信詩：“懸知曲不誤，無事畏周郎。”

《蔡寬夫詩話》：樂天《聽歌》詩“長愛夫憐第二句，請君重唱夕陽開”，注云謂：“王右丞辭‘秦川一半夕陽開’，此句尤佳。”今《摩詰集》此詩所謂“漢主離宮接露臺”是也，題乃是《和太常韋主簿溫湯寓目》，不知何所指為想夫之辭。大抵唐人歌曲不隨聲為長短句，多是五言或七言，取其辭與聲相疊成音耳，豈非當時文人之辭為一時所稱者，皆為歌人竊取而播之曲調乎？

楊升庵曰：予嘗愛王維《溫泉寓目贈韋五郎》詩。夫唐至天寶，宮室盛矣，秦川八百里而夕陽一半開，則四百里之內皆離宮矣。此言可謂肆而隱，奢麗若此，而猶以漢文惜露臺之費比之，可謂反而諷。末句欲韋郎效子云之賦，則其諷諫可知也。言之無罪，聞之可戒，得揚雄之旨者，其王維乎？

成按：詩以“寓目”命題，則前六句皆即目中之所見而言也。“漢主”句紀其所見宮室之富而并及其地，“秦川”句紀其所見風景之麗而兼記其時。“青山”、“碧澗”之句乃寓目于近而言其所見者如此，“新豐”、“小苑”之句乃寓目于遠而詠其所見者又如此，末則歸美韋郎以見屬和之意。詩之大旨不過爾爾。溫湯接近露臺，本是驪山實境，其曰“漢主”者，以漢武曾于此修飾堂宇，故遂以漢主離宮為言，何嘗有反諷之意乎？夕陽未落，或為云霞所覆，其馀輝所及，往往半有半無，今登高望遠，時一遇之，不知楊氏有何創見，而謂“四百里之內皆離宮”耶？夫以秦皇之淫侈，而史傳所記宮室之廣三百馀里，唐又復過之，則其淫侈又駕秦皇而上之矣，果見何書何傳而為此言耶？甘泉獻賦，唐人習用，執此而言諷諫，尤屬迂談。且賦云“屏玉女”、“卻虙妃”者，以指趙昭儀也。倘好事者于此比類而及之曰：右丞并以此諫明皇當疏遠玉環。吾知楊氏聞此，必以為實獲我心也。詩人之錦心繡腸，夫豈有玲瓏曲折若此者，而乃以此厚誣古人歟？