朱綺《名實說》原文|注釋|賞析

孰難辨?曰：名難辨。名者，士之所爭趨而易惑。天下有鄉曲之行^①，有大人之行^②。鄉曲、大人，其名也;考之以其行，而察其有用與否，其實也。世之稱^③者，曰謹厚，曰廉靜，曰退讓。三者，名之至美者也，而不知此鄉曲之行，非所謂大人者也。大人之職，在于經國家，安社稷;有剛毅大節，為人主畏憚;有深謀遠識，為天下長計。合則留，不合以義去^④。身之便安^⑤，不暇計也;世之指摘，不敢逃也。

今也不然。曰：吾為天下長計，則天下之釁^⑥必集于我;吾為人主畏憚，則不能久于其位。不如謹厚、廉靜、退讓，此三者可以安坐無患，而其名又至美。夫無其患而可久于其位，又有天下美名，士何憚而不爭趨于此?故近世所號為公卿之賢者，此三者為多。當其峨冠襜裙^⑦，從容步趨于廊廟之間，上之人不疑而非議不加，其深沉不可測也; 一旦遇大利害，搶攘^⑧無措，鉗口撟舌^⑨而莫敢言，而所謂謹厚、廉靜、退讓，至此舉^⑩無所用。于是始思向之為人主畏憚，而有深謀遠識者，不可得矣。

且謹厚、廉靜、退讓，三者非果無用也，亦各以時耳。古有負蓋世之功，而思持其后⁽¹¹⁾; 挾震主之畏⁽¹²⁾，而唯恐不終，未嘗不斤斤于此⁽¹³⁾。有非常之功與名，而斤斤于此，故可以蒙榮譽，鎮薄俗，保晚節。后世無其才而冒⁽¹⁴⁾其位，安其樂而避其患， 假于名之至美⁽¹⁵⁾，憪然⁽¹⁶⁾自以為足，是藏身之固，莫便于此三者。孔子之所謂鄙夫⁽¹⁷⁾也，其究鄉愿⁽¹⁸⁾也，是張禹、胡廣、趙戒⁽¹⁹⁾之類也。甚矣，其恥也!

且吾聞大木有尺寸之朽而不棄，駿馬有奔踶⁽²⁰⁾之患而可馭。世之貪者、矯者、肆者⁽²¹⁾，往往其才可用。今人貌為不貪、不矯、不肆，而訖⁽²²⁾無用，其名是，其實非也。故曰難辨也。鄉曲無譏矣，然豈無草茅⁽²³⁾坐誦，而憂天下其人者乎? 而士之在高位者，伈伈伣伣⁽²⁴⁾，曾鄉曲之不若何也? 是故君子慎其名。鄉曲而為大人之行者榮，大人而為鄉曲之行者辱⁽²⁵⁾。

(《怡志堂集》)

注釋 ①鄉曲之行——鄉村小民的行止。鄉曲： 窮鄉僻壤。②大人之行——上等人的行止。③稱——稱道，贊譽。④以義去——以正當的理由離去。⑤便安——方便安全。⑥釁——事端。⑦襜(chan )裙——裙的一種，黑紫而繡花。⑧搶攘——紛亂。⑨撟(jiao)舌——翹起舌頭。⑩舉——全。(11)思持其后——思慮以后的日子。(12)震主之畏——使皇帝震動的正氣。(13)斤斤于此——對此十分謹慎小心。(14)冒——頂替。(15)假于名之至美——借著最美的名義。(16)憪(xian)然——安然自適。(17)鄙夫——鄙陋之人。(18)鄉愿——一作“鄉原”，指言行不一，偽善欺世的人。(19)張禹——西漢人。不敢向漢成帝直說對王莽的看法。胡廣——東漢人，不敢與毒死質帝的大將軍梁冀爭抗。趙戒——東漢人，曾附和梁冀。(20)踶(di弟)——踢，踏。(21)矯者——故意做作的人。肆者——放肆的人。(22)訖——終。(23)草茅——草野之人。(24)伈伈(xin)伣伣(xian)——小心恐懼的樣子。(25)辱——可羞。

賞析 世上的事，有名無實的，實在太多了。名與實到底是一種什么樣的關系?這是一個永遠探討不完的命題。魯迅不就寫過一篇有名的《崇實》嗎?那是揭露當時的統治者口里說的是一套，心里想的和實際做的又是另外一套。本篇則是分析古代士大夫借好聽的名義來遮掩怯懦的靈魂的情況。

這是一篇以說理為主的雜文。它的說理異常的透辟和細致。它從正反不同的角度，經過反復的辨析辯難，把名與實的問題分析得十分清楚。它的思想觀點，閃耀著辯證法的光輝。

魯迅《崇實》一開頭就說： “事實常沒有字面這么好看。”可謂開門見山，一語中的。本篇的開頭也具有這樣的特點。“孰難辨?曰：名難辨。”世上最難分辨清楚的就是“名”。何以?因為名不一定符實也。這就一下子抓出了“名”的致命弱點：不可靠。事實不正是如此嗎?拿我們現在的人來說，有學者教授之名的不一定有其實，有共產黨員之名的也不一定有其實。這就造成了名與實的關系的復雜性。

本文提出來要加以考查的是鄉村小人與廟堂君子這兩種人的行止，在名實之間的復雜性。而就中又著重考查了被譽為“名之至美”的謹厚、廉靜、退讓這三種品格，到底是鄉曲之行還是大人之行。先指出“大人”的職責在于經國家、安社稷，應有剛毅大節和深謀遠慮，不計安危，不避責任。而現今的“大人”卻自私畏怯，拿這三種美德作避難所和遮羞布，還道貌岸然，“從容步趨于廊廟之間”，似乎是“深沉不可測”。一旦遇事，則鉗口無措，平時所謂的謹厚、廉靜、退讓，到這時一點用處也沒有了。這時再想得到敢說敢做、深謀遠識之士，已經不可得了。文章到此似乎是完全否定了這三種美德。但下文一轉，又從另一面說明這三種美德并非完全無用。對于那些曾有過蓋世之功、震主之威的人來說，如果能作到這三點，就可以安享榮譽，對付俗見，保住晚節。但若沒有這樣的非常功名，而想借此三者來安樂而避患，假名自足，那就成了鄙夫鄉愿，欺世盜名了。文章最后總結說：再好的人才也可能有缺陷。有些表面看來是貪婪、造作、放肆的人，往往其才可用;而有些表面看來不貪、不矯、不肆的人，卻反而沒有什么用處。名實關系的所謂復雜、難辨，問題就在這里：名與實不完全一致。鄉村草野之中，可以有憂國憂民的高士;而處于廟堂高位者，不如村野小民的也大有人在。前者高尚而后者可鄙。對人要觀其實而不要僅看其名。這就是本文的辯證法。