廖沫沙《《師說(shuō)》解》原文|注釋|賞析

年過(guò)五十的老先生，大概總讀過(guò)韓愈的《師說(shuō)》。這篇文章里很有幾句值得今天當(dāng)老師和學(xué)生的想一想。例如他說(shuō)：

“孔子曰：三人行，則必有我?guī)煛Ｊ枪实茏硬槐夭蝗鐜煟瑤煵槐刭t于弟子。聞道有先后，術(shù)業(yè)有專攻，如是而已。”

韓愈的原意，是因?yàn)樽约航邮芰碎T徒，為了抵制當(dāng)時(shí)輿論的非議，所以寫這篇文章自解。他的意思是說(shuō)，自己雖是作了先生，并不一定樣樣賢于弟子，從他學(xué)習(xí)的人不一定不如他，人們不必因此而大驚小怪。本來(lái)，只要是一個(gè)聞道在先，不管他是什么人，都可以拜為老師。要學(xué)習(xí)的是知識(shí)，用不著問(wèn)他“生乎吾前”或“生乎吾后”;也用不著要求老師精通百般武藝，只要他有一門是比自己好的，就應(yīng)該認(rèn)他為師，向他學(xué)習(xí)。這是講給求學(xué)的人聽的。但也可以反過(guò)來(lái)講給“傳道授業(yè)解惑”的老師們聽。

“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”，這是一個(gè)真理，并不是瞎說(shuō)。老師和學(xué)生并沒(méi)有什么絕對(duì)不可逾越的界限。在這門知識(shí)上老師高于學(xué)生，在另一門知識(shí)上，學(xué)生也可能高于老師; 今天老師高于學(xué)生，明天學(xué)生可能高過(guò)老師。這也是辯證法，對(duì)立面的統(tǒng)一。老師和學(xué)生可以互相轉(zhuǎn)換： 學(xué)生要向老師學(xué)習(xí)，老師也有需要向?qū)W生學(xué)習(xí)之處。

《禮記》的《學(xué)記》有一段著名的話，意思也和這相近：“雖有嘉肴，弗食，不知其旨也。雖有至道，弗學(xué)，不知其善也。是故學(xué)然后知不足，教然后知困。知不足，然后能自反也。知困，然后能自強(qiáng)也。故曰： 教學(xué)相長(zhǎng)也。‘說(shuō)命’曰‘教學(xué)半’ 。其此之謂乎! ” 《禮記》的話著重在自反自強(qiáng)，不如韓愈說(shuō)得更徹底。但是它所說(shuō)的 “教然后知困” ，“教學(xué)相長(zhǎng)” ， 所引的， “斅學(xué)半” (就是教學(xué)各居其半，相反而相成)，就是在今天看來(lái)，也還是顛撲不破的。

做先生的必然同時(shí)做學(xué)生，或者首先做學(xué)生，象馬克思所說(shuō)的 “教育者必先受教育” ，這個(gè)道理說(shuō)來(lái)很淺顯，但是人們?cè)趯?shí)際生活中卻很不容易承認(rèn)。特別是當(dāng)老師當(dāng)久了的人，或者象韓愈所說(shuō)的 “術(shù)業(yè)有專攻” 的人，就很不容易接受這點(diǎn)辯證法。

老師們不容易接受這個(gè)道理，倒也事出有因。“弟子不必不如師，師不必賢于弟子” ，雖是封建思想的代表者韓愈所提出來(lái)的一個(gè)觀點(diǎn)，但是在封建時(shí)代卻并不通行。正好相反，“天地君親師” ，在封建時(shí)代，老師是同 “天地君親”在一起，居高而臨下，弟子哪里能同老師上下平等而又矛盾統(tǒng)一呢?老師畢竟是老師，師道尊嚴(yán)，神圣不可侵犯，弟子畢竟是弟子，怎可以超過(guò)老師? 這個(gè)觀點(diǎn)相沿成習(xí)，直到不久以前，還有許多人沒(méi)有料到千古以來(lái)的老師和弟子，會(huì)有一個(gè)倫常大變的時(shí)候。

新的師生關(guān)系，倒真象韓愈所說(shuō)的，是“不恥相師”。就是互為老師，互為學(xué)生，彼此平等，不分尊卑，真正是“道之所存，師之所存” ，誰(shuí)有學(xué)問(wèn)，誰(shuí)就是老師。

當(dāng)然，學(xué)術(shù)思想批判和教學(xué)改革，是應(yīng)當(dāng)有方針、有目標(biāo)的，方針是“百家爭(zhēng)鳴，百花齊放”，目標(biāo)是提高學(xué)術(shù)和提高教學(xué)，不是為批判而批判，為改革而改革。從學(xué)生方面來(lái)說(shuō)，應(yīng)該有“道之所存，師之所存”的尊重真理的精神，從老師方面來(lái)說(shuō)，也應(yīng)該象孔夫子那樣，有一點(diǎn)“三人行，則必有我?guī)煛钡难帕俊?/p>

韓愈援引孔子的先例，作出判斷說(shuō)，“圣人無(wú)常師”。這句話的意思，是說(shuō)真正聰明有學(xué)問(wèn)的人，沒(méi)有一定的老師; 見人有學(xué)問(wèn)，不管是誰(shuí)，就認(rèn)他為師。我想還得給他添一句： “師亦無(wú)常道”，就是當(dāng)老師的并不經(jīng)常等于真理。一個(gè)當(dāng)老師的人，既要勇于堅(jiān)持自己的真理，也要勇于承認(rèn)自己的非真理。只要能作到這樣一點(diǎn)，他就是“常師”和“真師”了。要保持師位的，不妨試一試這條方案，同學(xué)生們一道來(lái)為科學(xué)真理奮斗。

在另一方面，當(dāng)學(xué)生的也應(yīng)當(dāng)了解： 既然師和弟子的關(guān)系并不以師必賢于弟子、弟子必不如師為條件，那末，今天的學(xué)生在看到老師的某一方面的短處以后，也就不應(yīng)該馬上得到結(jié)論說(shuō)，老師再不能作老師了。某一方面的短處并不等于一切方面的短處;反之，某一方面的長(zhǎng)處也并不等于一切方面的長(zhǎng)處。即令把學(xué)生和老師換個(gè)位置，對(duì)于比自己多一些知識(shí)的人也仍然應(yīng)該“不恥相師”。何況位置還并不能互換;何況今天的學(xué)生擔(dān)負(fù)著重大的使命，更應(yīng)該深切地認(rèn)識(shí)自己知道的還很有限，還必須虛心地向一切有所知、有所長(zhǎng)的人學(xué)習(xí)，特別是向“術(shù)業(yè)有專攻”的老師們學(xué)習(xí)呢!

這就是我的《師說(shuō)》解。

(1959年1月20日《人民日?qǐng)?bào)》)

賞析 《〈師說(shuō)〉解》是一篇有影響的、受到讀者推崇的優(yōu)秀雜文，它是建國(guó)后雜文史上的典范作品。它通過(guò)對(duì)韓愈的名作《師說(shuō)》的解釋和補(bǔ)充，并賦予其新意，闡述今天應(yīng)該建立新型的師生關(guān)系的道理。

韓愈的《師說(shuō)》是一篇膾炙人口的名篇，它對(duì)于學(xué)生和教師的關(guān)系及教師作用的分析是得到后人贊賞的。廖沫沙同志在教學(xué)改革的高潮中，為了辯證論述教師與學(xué)生的關(guān)系，從談?wù)撁稁熣f(shuō)》入手，解說(shuō)古人的杰作，這自然引起了讀者閱讀的興趣。廖沫沙同志學(xué)識(shí)淵博，他對(duì)我國(guó)古代文化有精深的研究，因而，援古以證今，成了他雜文的常用寫法。廖沫沙同志有較高的馬克思主義思想水平和藝術(shù)水平，所以他能鑒別《師說(shuō)》中的精華和糟粕，他肯定和發(fā)展了韓愈的“弟子不必不如師，師不必賢于弟子”、“不恥相師” 、“道之所存，師之所存”的觀點(diǎn)，并作了闡釋和補(bǔ)充，提出新型的師生關(guān)系應(yīng)是“互為老師，互為學(xué)生，彼此平等，不分尊卑”。教師應(yīng)該謙虛謹(jǐn)慎，“同學(xué)生們一道來(lái)為科學(xué)真理奮斗”。學(xué)生“必須虛心地向一切有所知、有所長(zhǎng)的人學(xué)習(xí)，特別是向 ‘術(shù)業(yè)有專攻’的老師們學(xué)習(xí)”。在一九五八年后的學(xué)術(shù)思想批判和教學(xué)改革運(yùn)動(dòng)中，作者能夠抵制一些“左”的做法，辯證地提出了這些觀點(diǎn)，指出“不是為批判而批判，為改革而改革”，師生要互相尊重。這確實(shí)是令人敬佩的。這表現(xiàn)了一個(gè)雜文家的“膽”與“識(shí)”，以及其高度的政治責(zé)任感。廖沫沙在文中所表達(dá)的觀點(diǎn)，是經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)的，在今天看來(lái)，無(wú)疑也是正確的。

廖沫沙的雜文善于運(yùn)用史實(shí)和典故，議論精辟，語(yǔ)言練達(dá)。他引用原文，簡(jiǎn)明扼要、恰到好處，某些地方還能作些解釋和引申。文風(fēng)持平、態(tài)度誠(chéng)懇，這是他的雜文擁有較多讀者的原因。