徐詩荃《宦官文明》原文|注釋|賞析

自從德國近來實施消滅生殖機能的刑法后，敝國人士都不平起來，仿佛覺得 “大勢已去” ，要竭力挽回，這就影響到自己身上似的。本來充滿了種種性病的民族，對于這類事非常敏感，其故可知。只看報紙上花柳藥廣告之多，和性欲小說的流行，便可知其一二。

偏偏近來有許多人對于西洋這類事非常肯下研究功夫。提起許多文學作家，如波特萊兒、王爾德之流，他們并不知道渠們有文學作品，而只知道渠們的變態性病。中國是不肯加這種研究功夫的，一大半由日本紹介過來。本來吃海產品的民族，性感覺比較強，是有生理根據的。中國內地許多習慣，還存淳樸之風，如一個渾沌的鄉下姑娘。而她第一次走到大都市中來，第一個毀壞她的是日本。

但至今仿佛無人肯研究這類問題： 如古代的宮刑是些什么方法? 是否根據優生? 起于何時? 幾千年文明古國容許著宦官這回事，便甚可怪。而且，這文明便可叫作 “宦官文明”。

這四字可以代表黃老、釋教及儒家許多思想。其理想便是無馨無臭，彼此不相影響，要沒人愛他或恨他。介乎兩性之間，卻駕乎一切以上。使人毫不提防，陰影似的在黑暗中奔馳，消失。和尚們不必論，黃老都講無為，便是先將一己的情感、本能、生命力化為烏有，然后能在人叢中搗鬼，發生凡人所不能有的行為。倘若是為逃避人間苦而生這種人生觀，則不但距“宦官”，便是“死尸”也不遠了吧。

用這尺度來估量古國文明，可以知道這文明何以沒有發展及其只見衰落下去的道理。

(1934年2月1日《申報·自由談》)

賞析 這篇雜文的構思相當機智和新奇。我們首先看它的命意。宦官和中國的古代文明似乎毫不相干，但作者把二者聯在了一起，把“文明古國”的文明歸結為“宦官文明”，這就是機智的思考所得出的一個新奇的結論。宦官是失去了正常性別的人; “介乎兩性之間”，“駕乎一切以上”，便是他們失去正常性別的表現。中國的黃老、釋教和儒家思想，本有許多不同。但作者棄其不同，而取其相同處——如黃老思想中的無欲無為，儒家思想中的“滅人欲”，釋教中的禁欲主義——與宦官的特性加以類比，發現了中國的傳統思想與宦官的相似之處：消滅“一己的情感、本能、生命力”，迫使正常的人性發生異化。二者既有這樣的相似之處，那么將中國的古文明歸結為“宦官文明”，也就于理可通。由此我們可以看到，文章的命意是頗為機智巧妙的。由于有了如此出人意料的命意，就使本來并不新鮮的內容變得新鮮有趣起來。

從文章的結構布局來看，先由德國納粹“消滅生殖機能的刑法”在中國的反響談起，說到日本人的“性感覺比較強”，入侵中國后，“毀壞”中國的“鄉下姑娘”，然后才切入正題。文章的前兩段文字看似閑筆，其實不閑。德國法西斯實行“消滅生殖機能的刑法”，與中國古時的閹割宦官的辦法是一路貨色。所以文章的第一句便已經破題，為下文埋下了伏筆。同時，這兩段文字議論的都是“性”的問題，這與下文的談宦官在意思上相一致。所以，文章從第三段開始提出“宮刑”問題便顯得自然成章。文章的前兩段文字既揭示著一些中國人的心態，也揭示著日本侵略者的罪行。有了這兩段文字，才增強了文章的現實性。這種布局也應該說是巧妙的。