唐本韻書自宋代以后流傳日少，偶有傳本，輾轉(zhuǎn)于收藏家之手，也只作為古代的書畫來珍賞，對書的內(nèi)容并不重視。自20世紀(jì)初，唐本韻書迭有發(fā)現(xiàn)。除蔣斧本《唐韻》和故宮博物院所有的兩種《刊謬補缺切韻》以外，其他都出于甘肅敦煌莫高窟和新疆吐魯番地帶。出于敦煌的，在1907年至1908年之間都被外國侵略者所劫掠。英人斯坦因劫去的藏于倫敦博物院圖書館，法人伯希和劫去的藏于巴黎國家圖書館。出于新疆吐魯番的，在1902年間為德人列考克所得，藏于柏林普魯士學(xué)士院。這些出自敦煌和吐魯番的古韻書， 少者存幾行，多者有幾卷，現(xiàn)在所能見到的存于國外者總計有27種不同的寫本和刻本。

這些寫本和刻本流入外人之手以后，深閉固扃，幾十年間，不曾整理。原物皺摺的既不能裝潢展平，零散殘破的也不能安排整治。有的隨便粘貼，任其雜亂;有的前后倒置，上下不接。同是一種書，或分裂為兩段、三段;有的不是一種書，而又粘接在一起。甚至于把一葉粘附在另一葉的背后，用紙糊起，不能展開來看。鹵莽滅裂， 出人意表。足見他們對此完全無能為力。其中還有些寫本斯坦因與伯希和各掠奪其一部分， 而分散在倫敦和巴黎兩處。例如王國維曾經(jīng)抄印的《切韻》第一種存上聲“海”韻至“銑”韻， 原物在倫敦(斯坦因編號2683)， 但很少有人知道還有上聲“感”“敢”“養(yǎng)”三韻字一段在巴黎(伯希和編號為4917)。又例如伯希和編號3693、3694以及3696的一部分與斯坦因編號6176同是一書，本來是相連接的， 而被割裂為二， 東西異處， 難為延津之合。總之，這些寫本和刻本韻書為外人所攫奪、所損壞，要希望他們?nèi)ゼ右哉硎遣豢赡艿摹Ｒ虼耍覀冇胸?zé)任把這些分散在各處的韻書， 不論多少， 都編印在一起，分別異同， 辨章源流，使這些沈霾千載的古籍能成為人人可以取用的資料。

在這一方面，我國的學(xué)者曾經(jīng)費過很多的精力，做了不少辛勤的工作。在1921年，王國維首先把倫敦所藏的3種《切韻》殘卷根據(jù)照片抄錄印行。1925年， 劉復(fù)又把從巴黎抄回的王仁晌《刊謬補缺切韻》和兩種《切韻》的序文刻入《敦煌掇瑣》。后來， 在1936年，北京大學(xué)又出版了 《十韻匯編》，把當(dāng)時所能見到的幾種唐五代韻書都編輯在內(nèi)。1955年，姜亮夫先生又把自己以前在國外摹錄的一些韻書集為一編，名為《瀛涯敦煌韻輯》，對原本的行款、紙頁的大小和內(nèi)容都有細(xì)致的介紹， 同時也做了很多研究工作。至于單篇論著，數(shù)量也很多。足見我國的學(xué)者對敦煌所出的古籍一直是關(guān)心的， 并且盡可能摹錄刊布， 以便學(xué)者研究探討。這也正是我國人民一向珍視自己的歷史文物的表現(xiàn)。可是由于原物遠(yuǎn)在國外， 受著種種限制， 不能把所有的韻書都能摹錄出來， 所以還有一些重要的寫本在以上各書里都沒有能收錄。就是在已有的摹印本和刻本中， 文字和行次也都不免有脫誤， 不見原物，就不能校正。所幸北京圖書館經(jīng)過多年的努力，大部分的材料都有了照片。王重民先生在這方面曾經(jīng)盡了很大的力量。解放以后， 中國科學(xué)院又獲得斯坦因所劫去的全部敦煌古籍的顯微膠片。這樣，我們就完全有可能把國內(nèi)外所存的唐五代韻書都盡量利用照片影印出來， 供人研究。

韻書是按照字音分韻編排的一種字典。這些唐五代的韻書對我們研究古代漢語的用處很多。它不僅是我們研究六朝以迄隋唐古音的重要憑藉， 而且也是研究文字、詞匯以及詞義的重要資料。因為從隋代陸法言編定《切韻》以后， 到唐代，就《切韻》進(jìn)一步刊正字體和增字加訓(xùn)的書很多，這些書中在字形方面記載了很多異體字和簡體字，我們可以從中看到不少文字在表音、表義和書寫方面發(fā)展的情況和規(guī)律。另外， 在這些書當(dāng)中雖然以字為單位，但是一個字所代表的是一個單音詞還是一個復(fù)音詞的一個詞素， 一般從訓(xùn)解中還是可以看得出來的。所以， 一部韻書既是字典，也是詞典， 可以作為我們研究唐以前詞匯的材料。更值得注意的是有些韻書在書面語詞匯之外還記載了很多當(dāng)時的口語詞匯，這對研究近代語的參考價值更大。在韻書中，字的訓(xùn)解總的發(fā)展趨勢是由簡單而趨于繁富，除采自訓(xùn)詁書以外，還往往增添一些當(dāng)時通行的新的意義。由此來看， 要研究訓(xùn)詁和詞義的發(fā)展，韻書也是相當(dāng)重要的材料。總起來說，韻書的用處有考詞、定字、辨音、明義四個方面。如果僅僅認(rèn)為唐本韻書對研究漢語的中古音有用，那還是不夠全面的。我們應(yīng)當(dāng)善于從中發(fā)現(xiàn)對我們實際有用的東西， 不能只看到一方面， 而忽略其馀。

現(xiàn)在所編錄的韻書包括唐五代的寫本和刻本， 一共有30種。其中沒有著者姓名的居多， 有些連書名也沒有，現(xiàn)在只能根據(jù)書的體例、性質(zhì)和內(nèi)容來編列。凡體例、性質(zhì)、內(nèi)容相近的則歸為一類。這樣大體可以分為七類：

(1)陸法言《切韻》的傳寫本。這一類寫本收字少， 沒有增加字，通常應(yīng)用的字大都沒有訓(xùn)解。全書分為193韻。韻紐第一字下先出訓(xùn)解， 后出反切和又音，再記一紐的字?jǐn)?shù)。如果沒有訓(xùn)解， 則只有反切和字?jǐn)?shù)。與以下幾類韻書相比較， 時代較早，應(yīng)是陸法言書的傳寫本。

(2)箋注本《切韻》。這一類書以陸法言書為底本， 分韻和體例與陸書相同， 只是字?jǐn)?shù)略有增加， 而且在原注之外往往附有案語。其中案語， 或解釋字體，或補充訓(xùn)釋，一律以說文為準(zhǔn)。新增的字也大抵出自說文。這一類都屬于長孫訥言箋注本。

(3)增訓(xùn)加字本《切韻》。這一類書重點在于增訓(xùn)或增字。韻次和紐次還是陸法言書的面目， 而反切用字或小有不同。其中有的則是在一紐第一字下先出反切， 后出字?jǐn)?shù)，訓(xùn)解則列在最后，在體例方面與陸書不同。但作者都無可考。

(4)王仁昫《刊謬補缺切韻》。王仁昫書根據(jù)陸法言書重修， 刊正謬誤，增字加訓(xùn)， 分為195韻，比陸書增多兩韻。全書字?jǐn)?shù)大有增加，每字下都有訓(xùn)解，而且詳載異體。每韻一紐第一字下一律先列反切， 后列訓(xùn)解和又音以及或體，最后記出一紐的字?jǐn)?shù)， 與以上三類體例不一樣。

(5)裴務(wù)齊正字本《刊謬補缺切韻》。這是根據(jù)長孫訥言箋注本《切韻》和王仁昫《刊謬補缺切韻》等書編錄的一部韻書， 分韻為195韻， 但韻目的名稱和次第大有變革， 在字的歸韻方面也與王韻有不同， 所以作為另外一類。

(6)《唐韻》寫本。這一類都是屬于孫愐書的一系。孫愐《唐韻》分為195韻(詳后考釋)， 在陸韻之外， 又增加數(shù)千字， 而特別詳于訓(xùn)釋， 引書繁富是其特點。現(xiàn)存的蔣斧本《唐韻》，去聲有59韻，入聲有34韻， 分韻又有增加。但每紐第一字下先出訓(xùn)解， 后出反切和又音，最后記出一紐的字?jǐn)?shù)， 仍與陸韻體例相同。遇有增加字， 則加字?jǐn)?shù)目與原來字?jǐn)?shù)合計，然后再注明其中有哪幾個字是新加的，體例比較謹(jǐn)嚴(yán)。

(7)五代本韻書。這一類是在《刊謬補缺切韻》和《唐韻》之后分韻最多、收字最廣的《切韻》。不僅“真”“淳”、“寒”“桓”、“歌”“戈”三類四聲開合有分， 而且“仙”韻的合口也分立為“宣”韻。在反切用字方面與王韻、《唐韻》也很有不同。有的韻書又把“仙”韻入聲“薛”韻的合口分立為“雪”韻。有的韻書從“齊”韻內(nèi)又分出“移”韻。這些都與以上各類韻書不同。

以上七類韻書當(dāng)中，除陸法言書以外，著作年代比較清楚的是長孫訥言箋注本《切韻》、王仁晌《刊謬補缺切韻》和孫愐《唐韻》，其他雖然沒有年代可考，但是根據(jù)書的內(nèi)容與這三部書相比較，也可以大體上區(qū)分出一個先后類別來。這樣，既可以從中看出唐代韻書發(fā)展的情況， 同時也可以了解宋修《廣韻》與唐五代韻書的關(guān)系。現(xiàn)存的這些韻書可以說都是切韻一系的韻書，如唐人所作《韻英》 《韻詮》一類的書并沒有發(fā)現(xiàn)。盡管有些殘本沒有書名，但不妨根據(jù)內(nèi)容擬名為《切韻》。

現(xiàn)在能夠見到的這些韻書，凡是有照片的都用照片影印。有的原本污黯，攝制不夠清楚， 則另附摹本或摹刻本，以便參閱。在這些寫本中都不免有錯字，要全部校訂是不容易的，現(xiàn)在只取其中行數(shù)少的稍作比勘， 寫成校記， 其他不能細(xì)校，讀者當(dāng)善于辨析， 不可為寫本所誤。書中所收每種韻書， 都略為考釋，說明原書的體制、內(nèi)容及其特點， 并與有關(guān)的韻書相比較，指出異同， 闡明彼此之間的關(guān)系， 以便讀者參照比證， 作進(jìn)一步的探討。

本書除匯集這些唐五代寫本和刻本韻書之外， 還收錄兩部分資料。一部分是敦煌所出與音韻有關(guān)的一些書籍的寫本， 包括字母等韻與依韻摘抄的一些材料。另一部分是唐代郭知玄、韓知十、蔣魴、薛峋、裴務(wù)齊、麻杲、武玄之、祝尚丘、孫愐、孫伷、弘演寺釋某、沙門清澈等諸家韻書的佚文。這些佚文對我們了解唐代韻書的發(fā)展和字的音讀訓(xùn)解都有一定的用處。

另外， 最后附有兩個表。一個是《切韻系韻書反切沿革異同略表》，一個是《唐韻前韻書收字和紐數(shù)多少比較簡表》。這兩個表對了解唐代《切韻》系韻書的發(fā)展情況是有幫助的。

這部書的編寫始于1945年，隨手摹錄，并舉其要點，辨章源流，著成考釋30余篇。爾后隨著新材料的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識的改變， 又陸續(xù)有所更訂和補充。不過擱置多年，未加整理，期待有更多的材料，加以增補。但是，20余年之間， 竟無所獲。因不辭谫陋， 即以此問世，使千馀年前先民精力之所寄， 得以彰顯， 不致廢墜無聞。全書分上下兩編，上編包括總述、唐五代韻書30種， 又韻字摘抄和有關(guān)字母及等韻的寫本9種，下編包括考釋、輯佚和附表。書中“考釋”部分未必完全允當(dāng)， 尚希讀者指正。

全書在編寫和印刷過程中， 曾得到北京圖書館、中華書局的同志熱情襄助。所用的照片一換再換， 又都是趙誠同志想盡辦法，竭力求其美備才得以付印的。謹(jǐn)在此統(tǒng)致謝意!

周祖謨序于北京大學(xué) 1978年元月

(《唐五代韻書集存》， 中華書局， 1983年版。)

賞析 周祖謨先生是著名的語言學(xué)家，在音韻、訓(xùn)詁、校勘方面都有極深的造詣，給我們留下了一批極為珍貴的文化遺產(chǎn)。《唐五代韻書集存》1983年由中華書局出版，是總集唐五代韻書并考釋其源流的一部大書，共收集唐五代韻學(xué)的寫本和刻本30種，大都?xì)垞p，只能從書的體例、性質(zhì)和內(nèi)容進(jìn)行歸類和編列，這是作者30余年來搜集、整理、考證的總結(jié)性成果，是敦煌吐魯番古籍整理工作中前所未有的專題著作， 為研究漢語音韻、訓(xùn)詁、詞匯提供了一批重要資料。

周先生為《集存》所寫的自序，對于《集存》這樣規(guī)模宏大而又極其深奧的書，這篇序就顯得尤為不可缺少。此序?qū)嶋H上是導(dǎo)讀性質(zhì)的，大致談了以下幾方面的內(nèi)容：一、唐本韻書的發(fā)現(xiàn)、流失和搜集整理的歷史過程。在這一部分明確了編纂本書的目的，即“把這些散在各處的韻書，不論多少，都編印在一起，分別異同，辨章源流，使這些沈霾千載的古籍能成為人們可以取用的資料”(見序文)，這同時也是對本書的估價和定位。二、韻書的學(xué)術(shù)價值，指出了韻書考詞、定字、辨音、明義四個方面的作用。三、關(guān)于本書內(nèi)容構(gòu)成的一些情況。談這些問題，并沒有用多少篇幅， 只有那些對本學(xué)科真正通了的人才能做到真正理解。從中也可窺見周氏學(xué)問深奧之一斑。

這篇序文可以說是本書的一個綱要，綱舉則目張。

這篇序文語言文雅、簡潔，是學(xué)人的深入淺出的論述。