《劉方平·代春怨》原文與賞析

劉方平

朝日殘鶯伴妾啼，開簾只見草萋萋。

庭前時有東風入，楊柳千條盡向西。

這是一首代言體的詩，要“言”的是“春怨”。詩中雖無“春”字，但從寫景可見;至于“怨”字，則只能說是“水中著鹽”，水可見，鹽無跡，若知其味，只有品嘗。

“朝日”，猶日日，時俗口語;春暮鶯稀，是謂“殘鶯”。時已暮春，空閨獨守，自然怨憂滿懷，再加上幾只殘鶯似乎也察知閨中思婦的孤寂，天天來陪伴著她叫個不停，誰知“伴”是有情情更寂，鶯啼更送聲聲愁。愁之無奈，只好拉開窗簾，這可能是想讓目見，來轉移其耳煩心亂吧，待到向外看去，只見芳草萋萋，碧色天涯。這，既可以勾起往日“草色青青送馬蹄”的回憶，也可以引起草綠有期，征人難待的悲恨，是前者，是后者，抑或兩者皆有，總難免“萋萋芳草憶王孫，柳外樓高空斷魂” (李重元《憶王孫》)。目之所見，心之所思，景、事相連，更是無限傷懷，這萋萋芳草也不敢再看了，她的視線開始轉移了——“庭前時有東風入，楊柳千條盡向西”。人們都很稱贊王維的“竹喧歸浣女，蓮動下漁舟” (《山居秋暝》)。因為它先直接展現感觀上所能感受的“竹喧”、“蓮動”，然后，再從理性上分析其原因——“歸浣女”、“下漁舟”，因果倒置，顯得鮮明別致，引人注目。但是，劉方平的這兩句詩沒有照此模式，先寫“千條盡向西”，后說“時有東風入”，他倒是按照事理的順序先因后果如實寫來。那么，這又如何評價呢?答案恐怕也是肯定的。因為這是絕句的三四兩句，先“有東風入”，接著便順勢推出“盡向西”的鏡頭，這就是所謂“第三句得勢，第四句一拍便著，譬之于射，三句如開弓，四句如放箭也” (王楷蘇《騷壇八略》)。這是就絕句的一般章法而言。就其藝術表現來看，如此安排亦是頗具匠心的，唐時征戍多在西陲，征人所在，妾之所向，“楊柳千條盡向西”，不正是那離魂倩女，玉立亭亭，憂思萬縷，終日西望的形象的化身嗎!如此終篇，更能收到情深意摯，含而不露，扣人心弦，余味不盡的藝術效果，反之則不可能。這也說明了詩無定格，句無定式，佳與不佳，都須與抒情，造境，乃至篇章結構、體裁形式等等結合起來分析，不可依樣照搬，一概而論。

“詩中須有人在”。這首詩句句寫景，也句句都“有人在”，人與自然獲得了奇妙的對應。“人”之所見所聞，既是情的觸媒，又是意的流向，“人”之情動心馳，與物之聲色勢態融為一體，是情化的自然，是自然的情化，兩者渾然無跡。所以王闿運說它“超妙”(《湘綺樓說詩》)，決不是泛泛的溢美之辭，而應該說是一個深有體會的評語。