《適與野情愜——說梅堯臣《魯山山行》》原文|注釋|賞析|匯評

適與野情愜，千山高復低。

好峰隨處改，幽徑獨行迷。

霜落熊升樹，林空鹿飲溪。

人家在何許，云外一聲雞。

“遠上寒山石徑斜，白云生處有人家。停車坐愛楓林晚，霜葉紅于二月花。”在以《山行》為題的詩中，杜牧的這首七絕歷來膾炙人口。北宋詩人梅堯臣的《魯山山行》雖不如杜牧的這首《山行》著名，但也很有特色，不愧佳作。

先看《魯山山行》。

魯山，一名露山，在今河南魯山縣東北，接近襄城縣西南邊境。宋仁宗康定元年(1040)，梅堯臣知襄城縣，作此詩。

這是一首五律，但不為格律所縛，寫得新穎自然，曲盡山行情景。

山路崎嶇，對于貪圖安逸，怯于攀登的人來說，“山行”不可能有什么樂趣。山野荒寂，對于酷愛繁華，留戀都市的人來說，“山行”也不會有什么美感和詩意。梅堯臣的這首詩，一開頭就將這一類情況一掃而空，興致勃勃地說：“適與野情愜”——恰恰跟我愛好山野風光的情趣相合。什么跟愛好山野風光的情趣相合呢?下句才作了說明：“千山高復低。”按順序，一、二兩句倒裝。一倒裝，既突出了愛山的情趣，又顯得跌宕有致。

“千山高復低”，這當然是“山行”所見。“適與野情愜”，則是“山行”所感。首聯只點“山”而“行”在其中。

頷聯“好峰隨處改，幽徑獨行迷”，進一步寫“山行”。“好峰”之“峰”是客觀存在，承“千山高復低”而來;“好峰”之“好”則包含了詩人的美感，又與“適與野情愜”契合無間。“好峰”本身不會“改”，更不會“隨處改”。說“好峰隨處改”，見得人在“千山”中繼續行走，也繼續看山，落腳點在“改”，著眼點在“改”，眼中的“好峰”也自然移步換形，不斷變換美好的姿態。第三句才出“行”字，但不單純是為了點題。“徑”而曰“幽”，“行”而曰“獨”，與通衢鬧市的喧囂熙攘形成強烈的對照，正投合了主人公的“野情”。著一“迷”字，不僅傳“幽”“獨”之神，而且以小景見大景，使“千山高復低”的環境又展現在讀者面前。“迷”，當然是暫時的;“迷”路之后，終于又找到出路，詩人只是沒有明說而已。另一些詩人寫類似景象，則是明說了的。王維《藍田山石門精舍》：“遙愛云木秀，初疑路不同;安知清流轉，忽與前山通”;耿湋《仙山行》：“花落尋無徑，雞鳴覺有村”;王安石《江上》：“青山繚繞疑無路，忽見千帆隱映來”;陸游《游山西村》：“山重水復疑無路，柳暗花明又一村”，都可以作為例證。“迷”，本來不是好字眼。“迷路”，一般說來，也不是好事情。但在詩人筆下，卻會出現相反的情況，宋之問《春日宴宋主簿山亭》詩有云：“攀巖踐苔易，迷路出花難。”為萬花所“迷”，不易找到出路，這當然是好事情。前面所引的許多詩句，如“初疑路不同”、“花落尋無徑”、“青山繚繞疑無路”、“山重水復疑無路”等等，也都略等于宋之問所說的“迷路”;梅堯臣的“幽徑獨行迷”亦然。山徑幽深，容易“迷”;獨行無伴，容易“迷”;“千山高復低”，更容易“迷”。但這里的“迷”，決不是壞字眼;詩人選用它，不過是為了更有力地表現野景之幽與“野情”之濃而已。

頸聯“霜落熊升樹，林空鹿飲溪”，互文見意，寫“山行”所見的動景。“霜落”則“林空”，既點時，又寫景。霜未落而林未空，林中之“熊”也會“升樹”，林中之“鹿”也要“飲溪”;但樹葉茂密，遮斷視線，“山行”者如何能夠看見“熊升樹”與“鹿飲溪”的野景!作者特意寫出“霜落”、“林空”與“熊升樹”、“鹿飲溪”之間的因果關系，正是為了表現出那是“山行”者眼中的野景。惟其是“山行”者眼中的野景，所以飽含著“山行”者的“野情”，而不是單純的客觀存在。“霜落”而“熊升樹”，“林空”而“鹿飲溪”，多么閑適!多么自由自在，野趣盎然!

“山行”者眼中所見，又表明主體與客體之間有一段距離，人望見了“熊”和“鹿”，而“熊”和“鹿”并不知道有人在望它們。蘇軾《高郵陳直躬處士畫雁》詩云：

野雁見人時，未起意先改。君從何處看，得此無人態?無乃枯木形，人禽兩自在!……

梅堯臣從林外的“幽徑”上看林中，看見“熊升樹”、“鹿飲溪”，那正就是蘇軾所說的“無人態”，因而就顯得那么“自在”。熊“自在”，鹿“自在”，看“熊升樹”、“鹿飲溪”的人也“自在”。

歐陽修《六一詩話》云：

圣俞(梅堯臣的字)嘗語余曰：“詩家雖主意，而造語亦難。若意新語工，得前人所未道者，斯為善也。必能狀難狀之景如在目前，含不盡之意見于言外，然后為至矣。賈島云：‘竹籠拾山果，瓦瓶擔石泉’，姚合云：‘馬隨山鹿放，雞逐野禽棲’，等是山邑荒僻、官況蕭條，不如‘縣古槐根出，官清馬骨高’為工也。”余曰：“語之工者固如是。然狀難寫之景、含不盡之意，何詩為然?”圣俞曰：“作者得于心，覽者會以意，殆難指陳以言也。雖然，亦可略道其仿佛。若嚴維‘柳塘春水漫，花塢夕陽遲’，則天容物態，融和駘蕩，豈不如在目前乎?又溫庭筠‘雞聲茅店月，人跡板橋霜’，賈島‘怪禽啼曠野，落日恐行人’，則道路辛苦，羈愁旅思，豈不見于言外乎?”

梅堯臣提出的“意新語工”，“狀難狀之景如在目前，含不盡之意見于言外”的作詩主張，在他的部分作品中得到了不同程度的體現。例如“霜落熊升樹，林空鹿飲溪”和《秋日家居》中的“懸蟲低復上，斗雀墮還飛”，都可以說是“狀難狀之景如在目前”。是不是還“含不盡之意見于言外”呢?也可以作肯定的回答。從“懸蟲”一聯看，所展現的是這樣的畫面：懸在自己吐出的絲上的蟲子，逐漸低垂，又逐漸上升;飛翔的鳥兒互相打斗，雙雙墮落，接著又逐一飛起。這當然是動景，但作者卻在尾聯說：“無人知靜景。”這“靜”，可以從兩方面看。一方面，以動的小景表現靜的大景。鳥兒在眼前打斗，其“秋日家居”的環境之寂靜，已不言可知;倘若是車馬盈門、笑語喧嘩，怎會有這般景象?另一方面，也是更重要的一方面，以景物之動表現心情之靜。一個人能夠循環往復地注視“懸蟲低復上”，又注視“斗雀墮還飛”，其心情之閑靜，也不言可知。至于那閑靜之中究竟包含著愉悅之情、還是寂寞無聊之感，更是耐人尋味的。“霜落”一聯所展現的也是動景，但寫動景的目的也是以動形靜。“熊升樹”、“鹿飲溪”而未受到任何驚擾，見得除“幽徑”的“獨行”者而外，四野無人，一片幽寂;而“獨行”者看了“熊升樹”，又看“鹿飲溪”，其心情之閑靜愉悅，也見于言外。從章法上看，這一聯不僅緊承上句的“幽”、“獨”而來，而且對首句“適與野情愜”作了更充分、更形象的表現。

全詩以“人家在何許，云外一聲雞”收尾，余味無窮。杜牧的“白云生處有人家”，是看見了人家。王維的“欲投人處宿，隔水問樵夫”，是看不見人家，才詢問樵夫。這里又是另一番情景：望近處，只見“熊升樹”、“鹿飲溪”，沒有人家;望遠方，只見白云浮動，也不見人家;于是自己問自己：“人家在何許”呢?恰在這時，云外傳來一聲雞叫，仿佛是有意回答詩人的提問：“這里有人家哩，快來休息吧!”兩句詩，寫“山行”者望云聞雞的神態及其喜悅心情，都躍然可見、宛然可想。南宋詩人王庭珪《春日山行》尾聯“云藏遠岫茶煙起，知有僧居在翠微”，可能從這里受到啟發，但韻味就差一些。

方回在《瀛奎律髓》中評這首詩說：“尾句自然;‘熊’‘鹿’一聯，人皆稱其工，然前聯尤幽而有味。”胡仔《苕溪漁隱叢話后集》卷二四說：“圣俞詩工于平淡，自成一家。如《東溪》云：‘野鳧眠岸有閑意，老樹著花無丑枝’，《山行》云：‘人家在何許，云外一聲雞’，《春陰》云：‘鳩鳴桑葉吐，村暗杏花殘’，《杜鵑》云：‘月樹啼方急，山房人未眠’，似此等句，須細味之，方見其用意也。”這些意見，都可以參考。