臣聞為人君者，在乎善善而惡惡，近君子而遠(yuǎn)小人。善善則則君子進(jìn)矣。惡惡著則小人退矣。近君子則朝無粃政^〔1〕，遠(yuǎn)小人則聽不私邪。小人非無小善，君子非無小過。君子小過，則白玉微瑕。小人小善，乃鉛刀之一割^〔2〕。鉛刀一割，良工之所不重，小善不足以掩眾惡也。白玉微瑕，善賈之所不棄，小疵不足以妨大美也。善小人之小善，謂之善善;惡君子之小過，謂之惡惡。此則蒿蘭同嗅，玉石不分。屈原所以沉江^〔3〕，卞和所以泣血者也^〔4〕。既識(shí)玉石之分，又辨蒿蘭之嗅，善善而不能進(jìn)，惡惡不能去，此郭氏所以為墟，史魚所以遺恨者也^〔5〕。

陛下聰明神武，天姿英睿，志存泛愛。引納多途，好善而不甚擇人，疾惡而未能遠(yuǎn)佞^〔6〕。又出言無隱，疾惡太深，聞人之善，或未全信;聞人之惡，以為必然。雖有獨(dú)見之明，猶恐理或未盡。何則，君子揚(yáng)人之善，小人訐人之惡^〔7〕。聞惡必信，則小人之道長矣;聞善或疑，則君子之道消矣。為國家者，急于進(jìn)君子而退小人，乃使君子道消小人道長，則君臣失序，上下否隔^〔8〕，亂亡不恤，將何以求治?且世俗常人，心無遠(yuǎn)慮，情在告訐，好言朋黨^〔9〕。夫以善相成謂之同德，以惡相濟(jì)謂之朋黨。今則清濁并流，善惡無別，以告訐為誠直，以同德為朋黨。以之為朋黨，則謂事無可信;以之為誠直，則謂言皆可取。此君恩所以不結(jié)于下，臣忠所以不達(dá)于上。大臣不能辨正，小臣莫之敢論，遠(yuǎn)近承風(fēng)，混然成俗，非國家之福，非為治之道。適足以長奸邪，亂視聽，使人君不知所信，臣下不得相安，若不遠(yuǎn)慮，深絕其源，則后患未之息也。今之幸而未敗者，由乎君有遠(yuǎn)慮，雖失之于始，必得之于終故也。若時(shí)逢少隳^〔10〕，往而不返，雖欲悔之，必?zé)o所及，既不以傳諸后嗣，復(fù)何以垂法將來?

且夫進(jìn)善黜惡，施于人者也，以古作鑒，施于己者也。鑒貌在乎止水，鑒己在乎哲人^〔11〕。能以古之哲王鑒于己之行事，則貌之妍媸宛然在目，事之善惡自得于心。無勞司過之史，不假芻蕘之議，巍巍之功日著，赫赫之名彌遠(yuǎn)^〔12〕。為人君者可不務(wù)乎?

【注　釋】

〔1〕粃政：謂不良之政，亦作“秕政”。《晉書·文席紀(jì)》：“朝無粃政，人無謗言。”

〔2〕鉛刀：一割：《后漢書·班固傳》上疏：“昔魏降列國大夫，尚能和輯諸戎，況臣奉大漢之盛，而無鉛刀一割之用乎?”自謙才能雖薄弱如鈍刀，但盡其所能，未嘗不可一用。

〔3〕屈原沉江：戰(zhàn)國楚懷王時(shí)屈原任左徒、三閭大夫，主張聯(lián)齊抗秦。后遭靳尚等人誣陷，被放逐，作《離騷》。頃襄王時(shí)再遭讒毀，謫于江南。見楚國政治衰敗，無力挽救，遂于五月五日，投汨羅江而死。

〔4〕卞和泣血：卞和，春秋楚人。相傳他發(fā)現(xiàn)了一塊玉璞，先后獻(xiàn)給楚厲王和武王，都被認(rèn)為欺詐，被截去雙腳。等到楚文王繼位，他又抱璞哭于荊山下，楚王使人剖璞加工，果得寶玉。

〔5〕郭氏：事跡未詳。　史魚：春秋時(shí)衛(wèi)國大夫，以正直敢諫著名。相傳死前遺命諫衛(wèi)靈公退彌子瑕，用遽伯玉。

〔6〕遠(yuǎn)佞：遠(yuǎn)離奸巧謅諛，花言巧語之人。

〔7〕訐人：攻人之短。

〔8〕否隔：閉隔，不通。《三國志·魏志·陳思王傳》：“今之否隔，友于同憂。”

〔9〕告訐：謂告發(fā)人之陰私。《后漢書·刑法志》：“論議務(wù)在寬厚，恥言人之過失，化行天下，告訐之俗易”。注：“師古曰：‘訐面相斥也。’”　朋黨：為私目的而勾結(jié)同類。《韓非子·有度》：“交眾與多，外內(nèi)朋黨，雖有大過，其蔽多矣。”

〔10〕隳：落，掉。

〔11〕哲人：明達(dá)而有才智的人。《詩經(jīng)·大雅·仰》：“其維哲人，告之話言。”

〔12〕赫赫：顯然盛大貌。《詩·大雅·常武》：“赫赫明明，王命卿土。”

【賞　析】

作者在本文中提出：社會(huì)上有小人、君子之分;亦有“小善”、“小惡”之別。為此他提出：人為君者，應(yīng)該親君子，遠(yuǎn)小人，此乃治國之道。全文雖屬駢體，但用語樸素，極少用典。