某啟：仰蒙仁恩，俯賜手筆。將虛右席，以召下材^〔2〕。承命恐惶，不知所措。

某幸承舊族，早預儒林^〔3〕。鄴下詞人，夙蒙推獎^〔4〕;洛陽才子，濫被交游^〔5〕。而時亨命屯，道泰身否^〔5〕。成名逾于一紀，旅宦過于十年^〔6〕。恩舊凋零，路歧凄愴。薦禰衡之表，空出人間^〔7〕;嘲揚子之書，僅盈天下^〔8〕。去年遠從桂海，來返玉京^〔9〕。無文通半頃之田，乏元亮數間之屋^〔10〕。隘傭蝸舍，危托燕巢^〔11〕。春畹將游，則蕙蘭絕徑^〔12〕，秋庭欲掃，則霜露沾衣。免調天官，獲升甸壤^〔13〕。歸惟卻掃，出則卑趨。仰燕路以長懷，望梁園而結慮^〔14〕。

尚書道光士范，德冠民宗^〔15〕。愷悌之化既流，鎮靜之功方懋^〔16〕。竊思上國投刺，東都及門^〔17〕，惟交抵掌之談，遂辱知心之契^〔18〕。載惟浮泛，瀕涉光陰。豈期咫尺之書，終訪蓬蒿之宅^〔19〕。感義增氣，懷仁識歸。便當焚游趙之簦，毀入秦之^〔20〕，束書投筆，仰副嘉招。謁謝未間，下情無任感戀之至，謹啟。

【注　釋】

〔1〕上尚書范陽公：即徐州刺史，武寧軍節度使盧弘讓。

〔2〕右席：古代以右為上，右席即上席。

〔3〕儒林：儒者之群。

〔4〕鄴下詞人：指三國魏都鄴下的文人們：主要有曹植、曹丕和“建安七子”等。

〔5〕洛陽才子：西漢賈誼負文名，號稱洛陽才子。《文選》潘岳《西征賦》：“終童山東之英妙，賈生洛陽之才子。”唐孟浩然《洛陽訪袁拾遺不遇詩》：“洛陽訪才子，江嶺作流人，聞說梅花早，何如此地春。”

〔6〕一紀：十二年為一紀。

〔7〕薦禰衡之表：漢末孔融給曹操寫《薦禰衡疏》：稱贊好友禰衡的才華。禰衡(173～198)漢末文學家，少有才華，為人傲慢，曹操收用禰衡之后，曾當眾侮辱曹操，曹操怒，把他遣送給荊州劉表。與劉表也不合，又被轉送給江夏太守黃祖，終被黃祖所殺。

〔8〕揚子：漢揚雄亦稱揚子。常景《揚雄詩》：“蜀江導清流，揚子挹馀休。”又揚子《法言》一書的略稱。

〔9〕桂海：即海南。《文選》南朝梁江文通(淹)《雜體詩》、《袁太尉》：“文軫薄桂海，聲教燭冰天。”　玉京：帝都。《藝文類聚》三十七南齊孔雅珪《褚先生百玉碑》：“關西聲妙，洛右飛英，鳳吹金闕，簫歌玉京。”

〔10〕文通：似指南朝梁江淹，字文通。《南史》卷五十九《江淹傳》：“淹少孤貧，常慕司馬長卿、梁伯鸞之為人，不事章句之學，留情于文章。”　之亮：東晉大詩人陶淵明字之亮。《歸園田居》五首之一：“方宅十余畝，草屋，九間，榆柳蔭后檐，桃李羅堂前。”

〔11〕蝸舍：喻舍之狹小。何遜《仰贈從兄興寧南詩》：“卻忘鳥臺春樹老，獨歸蝸舍暮云深。”　燕巢：燕之巢。雍陶《秋居病中詩》：“荒簷數蝶縣蛛，空屋孤螢入燕巢。”

〔12〕畹：通“苑”。春畹，即春苑。　蕙蘭：蘭屬，亦單稱蕙。葉同草蘭而稍瘦長，暮春開花，一莖著八九花，香遜于蘭，色亦略淡。《古詩十九首》之七：“傷彼蕙蘭花。”

〔13〕天官：泛指百官。　甸：郊外曰甸。又王田曰甸。

〔14〕梁園：漢代梁孝王所經營之兔園，與梁苑同。韋安石《梁園宅侍宴》宴應制詩：“梁園開勝景，軒駕動宸衷。”

〔15〕尚書：此處指盧弘讓。　道光：道德的光輝。《晉書·汝南王亮傳》：史百曰：“與晉郁興，載崇藩翰。兮毛錫瑞，道光恒典。”

〔16〕愷悌：和樂簡易：《左傳·僖十二年》：“愷悌君子，神所勞矣。”　懋：盛大。

〔17〕上國：京師，首都。唐劉長卿《劉隋州集》七《客舍贈別韋九建任何南……詩》：“傾者游上園，獨能光選曹。”投刺：謂投送名刺，以備進謁。梁武帝《孝思賦序》：“先君體有不安，晝則輟食，夜則廢寢，方寸煩亂，容身無所，使投刺解職，從遵歸路。”　東京：隋唐都長安，以洛陽為東都。

〔18〕抵掌：側手擊掌。《史記·優孟傳》：“為孫叔敖衣冠，抵掌談語。”

〔19〕咫尺：比喻距離很近。　蓬蒿：蓬草。

〔20〕“便當”二句：趙：指戰國時趙孝成王。　簦：有長柄的笠，猶今之傘。　秦：指戰國時秦國。　：用麻草做的鞋。《史記》卷七十九《范睢列傳》：“夫虞卿躡檐簦，一見是趙王，賜白璧一雙，黃金百鎰。”

【賞　析】

此文乃作者寫給尚書范陽公徐州刺史、武寧軍節度使盧弘讓的信。其時盧氏聘李商隱為判官。故李氏在信中先講自己的情況，頗有懷才不遇之感;后寫盧氏的政績、品德，并對聘任自己，表示衷心感謝。文章寫得清新、華美，但用典太多，大偏，使讀者增加了讀懂此文的難度。例如文中所用的“便當焚游趙之簦，毀入秦之”，便是六朝人也少用的偏典，前人對此，曾有所評議。如吳炯《五總志》：“唐李商隱為文，多檢閱書史，鱗次堆積左右。”清王漁洋也說過：“一篇《錦瑟》解人難。”(《錦瑟》為李商隱的詩篇)20世紀30年代楊霽云為魯迅編了《集外集》后，寫信盛贊魯迅的舊體詩如何好，并說可與李商隱匹配。為此魯迅回信說：“玉谿生(李商隱號玉谿生)清詞麗句，何敢比肩，而用典太多，則為我所不滿。”(《魯迅全集》1996年版第十二卷612頁)。筆者認為李商隱不僅寫詩用典太多，即便是這篇短信亦用典太多、太偏，從而令人難以卒讀。