《明·王思任·天姥》鑒賞

從南明入臺^①，山如剝筍根，又如旋螺頂，漸深遂漸上。過桃墅，溪鳴樹舞，白云綠坳，略有人間。飯班竹嶺，酒家胡當(dāng)壚艷甚^②，桃花流水，胡麻正香，不意老山之中有此嫩婦。過會墅，入太平庵看竹，俱汲桶大，碧骨雨寒，而毛葉離屣^③，不啻云鳳之尾。使吾家林得百十本，逃幘去裈其下^④，自不來俗物敗人意也。行十里，望見天姥峰大丹郁起，至則野佛無家，化為廢地，荒煙迷草，斷碣難捫。農(nóng)僧見人輒縮，不識李太白為何物，安可在癡人前說夢乎? 山是桐柏門戶^⑤，所謂 “半壁見海”，“空中聞雞”，疑意其顛，上至石扇洞天，青崖白鹿^⑥，葛洪丹丘^⑦，俱在明昧之際。不知供奉何以神往^⑧? 天臺如天姥者，僅當(dāng)兒孫內(nèi)一魁父^⑨，焉能 “勢拔五岳掩赤城”耶? 山靈有力，夤緣入供奉之夢^⑩，一夢而吟，一吟而天姥與天臺遂爭伯仲席(11)。嗟呼，山哉!天哉!

(《王季重十種》)

游天姥的情形和游剡溪大不一樣，簡直形成有趣的對比。游剡溪，作者是愈游興愈濃，以至于為山水所迷醉; 游天姥則相反： 初進(jìn)山時(shí)，一路風(fēng)物宜人，心境也佳，但一登天姥峰便大失所望，游興銳減，最后竟懷疑起李太白“何以神往”來。不過，這并不要緊，“游道如海”，何必求其一律。事實(shí)上這則游記倒因此有了些異趣。

游記開始一段游程寫得如進(jìn)世外桃源。“山如剝筍根，又如旋螺頂”，連用二喻，生動地狀出山路之回旋曲折，“漸深遂漸上”，則入桃源門戶矣。桃墅之溪樹云坳，班竹嶺之酒家嫩婦，太平庵之竹林雅境，盡是桃源風(fēng)情，令作者心向往之。以上是登天姥峰之前的記寫，似與天姥無關(guān)，其實(shí)不然。須知作者是帶了尋訪太白夢境的愿望而來的，一路桃源風(fēng)情與這一愿望倒也諧和，同時(shí)又為接著而來的登天姥峰大失所望鋪張了轉(zhuǎn)折的基礎(chǔ)。“行十里，望見天姥峰大丹郁起”，作者還是以為太白夢境是不虛的;但緊接著出現(xiàn)突然轉(zhuǎn)折： “至則野佛無家，化為廢地，荒煙迷草，斷碣難捫。”天姥幻境在哪里?問農(nóng)僧，茫然無知; 繼續(xù)尋覓，又一無所獲。此時(shí)作者方如大夢初醒，原來天姥山在整個(gè)天臺山脈中只不過是一個(gè)小小土丘，“焉能勢拔五岳掩赤城耶”?失望之余，也只好將太白之夢歸功于“山靈”了。“嗟呼，山哉!天哉! ”以一聲喟嘆作結(jié)，看似無可奈何，倒也可以解嘲。此亦詼諧一法，為謔庵本色。