《唐·李翱·與陸傪》鑒賞

李觀之文章如此，官止于太子校書郎，年止于二十九，雖有名于時(shí)俗，其卒深知其至者果誰哉!信乎天地鬼神之無情于善人，而不罰罪也，甚矣! 為善者將安所歸乎?翱書其人贈(zèng)于兄，贈(zèng)于兄，蓋思君子之知我也。

予與觀平生不得相往來，及其死也，則見其文。嘗謂使李觀若永年，則不遠(yuǎn)于楊子云矣。書己之文次，忽然若觀之文亦見知于君也。故書 《苦雨賦》綴于前，當(dāng)下筆時(shí)，復(fù)得詠其文，則觀也雖不永年，亦不甚遠(yuǎn)于楊子云矣。

書苦雨之辭既，又思我友韓愈，非茲世之文，古之文也，非茲世之人，古之人也。其詞與其意適，則孟軻既沒，亦不見有過于斯者。當(dāng)其下筆時(shí)，如他人疾書之，寫誦之，不是過也。其詞乃能如此。嘗書其一章曰《獲麟解》，其它可以類知也。

窮愁不能無所述，適有書寄弟正辭，及其終，亦有覺不甚下尋常之所為者，亦書以贈(zèng)焉。亦惟讀觀、愈之辭既，試一詳焉。翱再拜。

(《李文公集》)

一封文人之間探討文章之道的信札，寫到這種程度，也可以稱絕了。

官位既高、名氣又大的李翱，面對(duì)后學(xué)之士 (或許是追崇者) 陸慘的一篇請(qǐng)求為之“正辭”的文章(或許是信件)，如何回復(fù)，方能既肯定求教者的長處，又使在指出其不足時(shí)不傷其面子 (也是為了使自己的觀點(diǎn)更易被人接受) ，以當(dāng)時(shí)文壇風(fēng)氣而言，不能不加以考慮。

作者用的是“曲筆” (在文字簡(jiǎn)樸而又能“曲”盡其意方面，李翱端的是本事，唐時(shí)恐無人出其右者) 。無疑，這是最佳方式。

信一開頭，并不直言有關(guān)“正辭”之事，卻說起一位才華出眾英年夭折的李觀。以此作為寫信起緣，從而淡化了頗為敏感的本題。同時(shí)也借此表明自己不以資歷論文章的學(xué)者風(fēng)度?！鞍繒淙恕w思君子之知我也”一句，更是縮短了寫信雙方的距離感。

待言及正題時(shí)，仍不直說，卻以李觀、韓愈、孟軻三人為話題，言己如何推崇備至，同時(shí)不失時(shí)機(jī)地拖帶了對(duì)方一起進(jìn)入這個(gè)圈子，表明大家文章的相通之處。試想，作為求教的一方，在此情形下，還有什么批評(píng)不能接受呢?于是作者點(diǎn)題了： 既然你來求教，我也正好“窮愁無所述” (仍不忘措詞婉轉(zhuǎn)) ，那么我就回信告訴你，把李、韓的文章統(tǒng)統(tǒng)仔細(xì)讀過，然后我們?cè)賮砑?xì)談吧。

通過這篇文章，我們似乎還可以看到，當(dāng)年的那些文人倡導(dǎo)“古文運(yùn)動(dòng)”并不是一件容易的事呢。