古文觀止·梅曾亮·韓非論

太史公謂韓非引繩墨^【1】，切事情^【2】，悲其為《說難》而不能自脫^【3】。嗟夫!非之為《說難》，非之所以死也。今人君無賢智愚不肖^【4】，莫不欲制人而不制于人，測物而不為物所測^【5】;然卒^【6】為揣摩^【7】智士之所中^【8】，而不能脫其要領者^【9】。彼士也， 陰用其術， 而主不知， 故因勢而抵其^【10】; 使知有人焉玩吾于股掌之上， 而吾莫之遁^【11】， 雖無信臣左右之讒^【12】， 其不能一日容之也， 決矣^【13】， 且古今著書立說之士， 多出于功成之后者; 不然， 則無意于世以潛其身^【14】。今非方皇皇^【15】焉入世之綱羅^【16】 ， 獨舉世主所忌諱者， 縱言之而使吾畏^【17】， 亦可謂不善藏其用者矣。不然， 非之術， 固士陰挾^【18】以結^【19】主取濟者^【20】， 非獨以發其覆而為禍首^【21】， 豈不悲哉! 吾觀老子之書， 以柔為剛^【22】， 以予為取^【23】， 處萬物所不勝^【24】; 而視天下不嬰兒處女若^【25】， 宜有難免于雄猜之世者^【26】;然則老子之不知所終， 其已知及此哉。



【注釋】

【1】 引繩墨： 引， 援引; 繩墨， 原指工匠取直之繩墨， 此以喻準則。

【2】 切事情： 切， 體察、切中的意思。事情， 事物之情理。

【3】《說難》： 先秦法家韓非之所著文， 內容為游說人君時所必注意之難事。

【4】 不肖： 原指不像 (兄輩)， 泛指不賢。

【5】 測： 揣度。

【6】 卒： 最終。

【7】 揣摩： 揣摩審度。

【8】 中： 讀去聲， 言中， 說對了。

【9】 要領： 要同腰， 腰領， 原指衣服之腰身衣領， 后以喻要點。

【10】(xi)： 罅隙， 引申指虛弱之處。柳宗元《乞變文》：“變情徇勢， 射利抵。”

【11】 莫之遁： 遁，逃， 莫之遁， 即“莫遁之”。古漢語中否定副詞“莫”、“不”等后的賓語是指示代詞“之”， 則前置于動詞前。

【12】信臣： 寵信之臣。

【13】 決： 肯定， 必然。

【14】潛： 潛藏， 這里指隱居。

【15】 皇皇： 慌張的樣子， 這里指不細慎、唐突。

【16】綱羅：原指捕鳥獸之具，這里比喻人老之兇險。

【17】縱：放縱、放肆。

【18】陰挾：暗中挾持，用心術。

【19】結：巴結。

【20】濟：通達。

【21】覆：傾覆，這里指罹禍。

【22】以柔為剛：《老子》：“人之生也柔弱，其死也堅強。故堅強者死之徒，柔弱者生之徒。”

【23】以予為取：《老子》：“將欲奪之，必固與之。”

【24】處萬物所不勝：處，對付;所不勝，無所不勝。《老子》：“牝常以靜勝牡，以靜為下;故大國以下小國，則取小國，小國以下大國，則取大國。”

【25】視天下不嬰兒處女若：若，類、輩;“視……若”，看成……之類;嬰兒處女，男女小孩。這句話的意思是：視天下之人只不過為幼兒男女之輩。

【26】雄猜之世：雄猜，心雄而多猜疑。《文選》晉謝靈運《擬魏太子業中集序》：“漢武帝時徐樂諸才，備應對之能;而雄猜多忌，……”雄猜之老，招世人多心雄而猜忌的年代。



【賞析】

梅曾亮是：“桐城派”古文家的重要代表人物之一。“桐城派”是清中葉最著名的一個散文流派，主要作家有方苞、劉大櫆、姚鼐，因為他們都是安徽桐城人，故此稱他們為“桐城派”。“桐城派“古文理論的基本確立，應歸功于方苞。清代李兆洛說：“……古文義法之說，自望溪(指方苞——引者注)張之。”(《答高雨農》)清代錢大昕說：“前晤吾兄，極稱近日古文家以桐城方氏為最。”(《與友人書》)方苞繼承了明中葉歸有光“唐宋派”的古文傳統，提出“義法”。他解釋“義法”：“義即易之所謂‘言有物’也，法即易之所謂‘言有序’也，義以為經，而法緯之，然后為成體之文。”(《望溪先生文集·又書貨殖傳后》)簡潔地說，方苞所說的“義”就是文章的思想內容，“法”就是表達思想內容的形式技巧，“義法”統一，就是要求文章有內容、有條理、結構嚴謹，合乎體制。“桐城派”的基本理論自確立后，經過了劉大櫆的補充。劉認為：“義理、書卷、經濟者，行文之實，”是文人的材料，而“神、氣、音節者”，是“匠人(指文人——引者注)之能事”(《論文偶記》)。雖然文章的思想內容和藝術形式有不可分割的關系，思想內容在和形式技巧的關系上屬于首要地位，但是藝術本身卻有相對獨立的意義。劉詳細地說明了這一關系，他引出“神氣”作為論文的極致，“神者氣之主， 氣者神之用。”“神為主， 氣輔之。”但是這樣還很抽象， 他又指出于音節求神氣， 于字句求音節， 把“神氣”落實到具體的音節和字句上。到了姚鼐， 又提出熔“義理”、“考據”、“文章”為一爐作為治學、論文的綱領。姚認為“神、理、氣、味者， 文之精也， 格、律、聲、色者， 文之粗也。”(《古文辭類纂序》) 義理是文章的骨干， 有義理， 文章方能符合古人立言之旨。至于如何表達文章的思想內容， 則不同的作者自有其能事所在。姚本人主張：“以考證助文之境， 定有佳處。”(《與陳碩士》)所謂“佳處”是指議論考核， 仔細辨析， 求意精到， 證據廣博。姚還針對當時文章之士為文好虛浮夸飾、蕪雜繁瑣、拖泥帶水的風氣進行了批判。

梅曾亮步入“桐城派”之門， 主要就學于姚鼐。姚鼐主講鐘山書院之時， 梅與邑人管同共出于他的門下， 倆人交往最篤， 并且共同肆力于古文， 被姚鼐大加稱贊， 于是名聲大振， 為世人所矚目。《清史稿》記載梅：“久之， 讀周、秦、太史公書， 乃頗寤， 一變舊習 (指梅少時工駢文之事——引者注)。義法本桐城， 稍參以異己者之長， 選聲練色， 務窮極筆勢。”梅苦讀先秦諸子著作以及司馬遷的書， 頗有所體會， 在寫作實踐中，本于“桐城義法”， 而不受制于“桐城義法，”他兼采各家之長以補自己之短， 因而， 治古文成就突出， 在管同死后， 成了“桐城派”古文作家的最重要代表， 史稱其“最為大師”。本篇《韓非論》是作者在研讀古人著作時所悟， 雖然題目標為“韓非論”， 然而， 它并不以褒貶歷史人物、品評其歷史地位為全文的要旨， 它的筆墨所涉， 主要是重要的歷史史實及其對史實的細致辨析， 通過對重要歷史史實的分析， 論證了相反相成是社會歷史領域內存在的深刻的辯證法。

全文分三個層次：

第一個層次， 自開頭至“……非之所以死也”。引出司馬遷對韓非作《說難》一書所發的議論：“引繩墨， 切事情， 悲其為《說難》而不能自脫。”作為全文立論的基礎， 避免轉彎子， 開宗明義， 一針見血。這種入題對讀者來說并不陌生， 只要稍稍有一些歷史知識的人就會知道韓非之事，司馬遷曾為韓非立傳， 對韓非在歷史上的地位和作用做過評價， 因此，文章一開頭便給人一種熟悉而親切的感覺， 但是， 熟悉也有其弊端， 就是往往會平淡而缺少吸引力， 本文的開頭卻避免了這種不足， 它未一語盡意，接著上句， 旋即筆峰一揚， 把意義推進一層， 韓非不僅不能自脫， 而且他的死正是因為作了 《說難》的緣故。讀者可能會問： 韓非為什么因為作了《說難》而遭致殺身之禍呢? 引讀者入勝， 促使讀者繼續向下看， 急欲尋求這一問題的答案。

第一層次包含有兩個方面的內容， 一、知其難者本來為了避難，反而因為其所知而遭難。只要介入社會歷史領域內矛盾雙方的任何一方， 就會招致另一方的到來，矛盾的雙方互以對方為存在的前提。二、作為社會歷史領域里的客觀辯證法，它是不以人的意志為轉移的，無論什么人都不能凌駕于它，即使認識了它，只要介入它所支配的范圍，就不能回避它。

第二個層次繼上一個層次到“……豈不悲哉。”對韓非的死因作了詳細的分析。從君王角度出發，無論什么樣的君主，是賢明還是愚蠢，沒有不要制人的，而這恰恰導致了被人所制的結果，沒有不好揣度事物的，而這恰恰導致了被事物所揣度的結果。作為制與被制，測與被測的雙方必然是相互影響相互制約的。從智士角度出發，無論怎么樣的智士，盡管沒有讒言的詆毀和奸臣的誣陷，但是，他們背著君王暗地里運用謀術，觸擊君王的虛弱之處，最終還會被君王所覺察，而一日都不能被寬容。這是就一般情況而言。就特殊情況看，智士在功成名就之后著書立傳就是一件危險的事，除非他隱居起來，不和世人相爭。從韓非的死來看，韓非的學說大談人世間的兇險，置君王的忌諱而不顧，不善于遮蔽它的用處，遲早會被君王除掉。既然成了人的眼中釘，怎么不被人懷恨在心呢?如果不這樣，像韓非這樣的學說，一般的智士本來就可以利用之，以此巴結君王，達到自己的目的，為什么唯獨韓非遭受橫禍呢?可悲啊!作者以為韓非之死在于其學說太露鋒芒，其實，韓非的死不僅僅由于他的學說問題，更主要的是由于當時整個秦王朝上層統治者之間的殘酷斗爭，不過作者從一個側面對此進行分析，可以視為一家之言。

第三個層次即全文的最后部分。作者引用了老子的話，“以柔為剛，以予為取，處萬物所不勝”。前文已經說過，既然社會歷史領域的客觀規律無論誰都不可以凌駕其上，怎么可以憑“柔”和“予”而無所不勝呢?這是老子哲學所闡述的重要問題。老子的哲學以“道論”為基礎，老子認為，道是宇宙的根本，是萬物之母，它“常無為而無不為”(《道德經·上篇》)。人應依循于道，所以人也應無為。老子說：飄風不能終朝，驟雨不能終日，從事于激烈的行動，必不能持久。人如欲持久，必須從事于道，效法道之所為。通過無為，人可以取得道所能取得的同樣效果，因此無為是取得無不為的最佳途徑。作者在此處就是取老子哲學的這一意。隨后，作者又以老子的生活經歷來驗證他哲學的正確性，因為老子本人就是他哲學的具體實踐者。按老子學說，他會高出眾人一籌，避開世人多心雄而猜疑，視天下之人如幼兒幼女，可是，老子也不知他歸于何處，他早知道會這樣。可見，老子的哲學不是萬能的。

章學誠說：“論文以清真為訓。清之為言不雜也，真之為言實有所得而著于言也;清則就文而論，真則未論文而先言學問也。”(《信摭》)本文論述曲折有致，而又層次清晰，有條有理，可以稱得上“清”;不羅列材料。堆砌文字，而又能窮盡事理，可以稱得上“真”。