古文觀止·戰國策·司馬錯論伐蜀

司馬錯與張儀爭論于秦惠王前^①。司馬錯欲伐蜀。張儀曰： “不如伐韓。” 王曰： “請聞其說。”

對曰： “親魏善楚，下兵三川，塞轘轅、緱氏之口，當屯留之道，魏絕南陽，楚臨南鄭，秦攻新城、宜陽^②，以臨二周之郊，誅周主之罪，侵楚、魏之地。周自知不救，九鼎寶器必出。據九鼎，按圖籍^③，挾天子以令天下，天下莫敢不聽，此王業也。今夫蜀，西僻之國，而戎狄之長也^④。敝兵勞眾不足以成名，得其地不足以為利。臣聞： ‘爭名者于朝，爭利者于市。’ 今三川、周室，天下之市朝也，而王不爭焉，顧爭于戎狄，去王業遠矣。”

司馬錯曰： “不然。臣聞之，欲富國者，務廣其地; 欲強兵者，務富其民; 欲王者，務博其德。三資者備，而王隨之矣。今王之地下民貧，故臣愿從事于易。夫蜀，西僻之國也，而戎狄之長也，而有桀、紂之亂。以秦攻之，譬如使豺狼逐群羊也。取其地，足以廣國也; 得其財，足以富民; 繕兵不傷眾^⑤，而彼已服矣。故拔一國，而天下不以為暴; 利盡西海^⑥，諸侯不以為貪。是我一舉而名實兩附，而又有禁暴止亂之名。今攻韓劫天子，劫天子，惡名也，而未必利也，又有不義之名，而攻天下之所不欲，危! 臣請謁其故^⑦：周，天下之宗室也; 韓，周之與國也。周自知失九鼎，韓自知亡三川，則必將二國并力合謀，以因乎齊、趙，而求解乎楚、魏。以鼎與楚，以地與魏，王不能禁。此臣所謂危，不如伐蜀之完也^⑧。”

惠王曰： “善! 寡人聽子。” 卒起兵伐蜀。十月取之，遂定蜀。蜀主更號為侯，而使陳莊相蜀^⑨。蜀既屬，秦益強富厚，輕諸侯。

【注釋】 ①司馬錯： 戰國時秦將。張儀： 戰國時魏人，入秦后為秦惠王相，封武信君。②三川： 今河南洛陽一帶，境內有黃河、洛河、伊河，故稱三川，地屬韓國。轘(huan) 轅： 山名，今河南偃師東南，因山勢險峻，為兵家控守要地。緱氏： 古地名，今河南偃師東南，當蒿山之口，為軍事要地。屯留： 今山西省屯留縣，太行山的羊腸坂道即經此地。南陽： 今河南南陽，戰國時為韓地。南鄭： 在今河南境內。新城： 在今河南伊川西南，為韓地。宜陽： 今河南宜陽，韓地。③九鼎： 相傳是夏禹所鑄，夏、商、周三代以為鎮國之寶。圖籍： 地圖和戶籍。④戎狄： 西南之少數民族。⑤繕兵： 治兵，用兵。⑥西海： 指西蜀平原之地。⑦謁其故： 詳細陳述其原因。⑧危： 危險。完： 完美、萬全。⑨陳莊： 秦國官員，公元前314年出任蜀相。

【譯文】 司馬錯同張儀在秦惠王面前就秦國的軍事政策進行論辯，司馬錯主張討伐蜀國。張儀說： “不如討伐韓國。” 秦惠王說： “請講講你的看法。”

張儀說： “先同魏、楚兩國親善和好，再從三川出兵，塞斷轘轅山與緱氏山的口子，擋住屯留的坂道，魏與南陽隔絕。楚兵臨南鄭，秦攻打新城、宜陽，兵臨東西二周的郊外，聲討二周君主的罪惡，逐漸侵占楚、魏兩國的土地。周自知不可救了，必然會獻出九鼎寶器。我們占有九鼎，就可以按天下戶口錢糧的冊子，挾持周天子來號令天下，天下沒有誰敢不聽的，這是帝王的大業啊!今天的蜀，是西方一偏僻小國，只是戎人、狄人的頭目而已。我們出兵伐蜀，勞師乏眾，不能夠成就威名; 得到蜀的土地，也不能致富有利。我聽說： ‘爭名的人聚于朝堂，爭利的人匯于市井。’ 現在的三川、周室，就是天下的街市和朝堂啊。大王不去奪取，反而去爭奪戎狄之地，這就離帝王之業很遠了。”

司馬錯說： “不對! 我聽說： ‘想富國的人必須擴充土地，想強兵的人必須富足百姓，想成帝業的人必須廣施恩德。這三條具備了，帝王之業自然就會成功。’ 如今大王的土地狹小，百姓貧苦，所以我愿意從容易之處著手。蜀，是西方偏僻的小國，戎、狄族的頭領，又有像夏桀、殷紂王之類的昏暴之君的統治，秦國出兵去攻打它，勢必像豺狼趕羊群一樣容易。奪取了它的土地，可以擴充秦的國土; 得到它的財富，可以富強秦的百姓; 用兵不傷害百姓，蜀國就降服了。所以，攻滅一國，天下不以為我們殘暴; 取得西蜀豐饒的財物，諸侯不認為我們貪婪。這是我們一舉而名利雙收的事，并且還有禁暴平亂的美名。如果我們去攻打韓國，脅持周天子。脅持天子是一種惡名，未必有利，且有不義的名聲，又是天下所不愿讓我們去攻打的國家，實在是危險啊! 這里，讓我再詳述這個道理： 周是天下各諸侯國共同的宗室，韓是周的盟國。周知道九鼎不保，韓知三川之地要亡，必定促使兩國并力合作，并且利用齊、趙去尋求與楚、魏的和解，分化我們與楚、魏的聯盟。此時，周把九鼎送給楚，韓把三川土地割給魏，這是大王不能禁止的。這就是我所說的伐韓的危險，不如伐蜀為上策的道理。”

秦惠王說： “很好! 我聽你的。” 結果，秦國出兵伐蜀，于秦惠王二十二年十月攻滅了蜀國，平定了蜀亂。蜀主改名為 “侯”，秦派陳莊去做了蜀相。蜀歸屬于秦之后，秦國更加富足強盛，也愈加輕視各諸侯國。

【鑒賞】 這是記敘戰國時秦國關于外交軍事的一次論爭，是秦惠王進行軍事擴張，推進王業的軍事論辯。秦相張儀主張伐韓，秦將司馬錯主張伐蜀，二人針鋒相對，各陳己見。

文章先列張儀的觀點。首先，張儀認為伐韓可分三步： 第一，親善魏、楚，出兵三川 (韓地)，扼住轘轅山和緱氏山的出口，擋住屯留的通道; 第二，由魏絕南陽，楚臨南鄭，牽制韓軍，秦軍乘機直逼二周郊外，聲討周天子之罪，迫其交出象征王權的九鼎寶器; 第三，擁九鼎而挾天子以令諸侯，成就王業。其次，張儀駁司馬錯伐蜀之論。認為蜀地偏遠，勞師乏眾，不足以成威名，也不足以得厚利。而創建王業的關鍵之地在三川、周室，伐蜀離成功之業太遠，不宜采用。

針對張儀之論，司馬錯斬釘截鐵地用 “不然”二字進行反駁，然后也分三步論證伐蜀的理由。第一，從宏觀上提出建立王業的三條件，即地廣物豐，兵強民富，博德廣施。而秦地小民貧，尚不具備成就王業的條件，宜從易處著手，增強國力; 第二，蜀有桀、紂之亂，易攻易伐，用兵不傷眾，取其地可廣域富民，道義上還可獲得禁暴平亂之美名，一舉數得，既有利又師出有名，不會引起諸侯國的反對; 第三，伐韓不可行。伐韓未必有利，又有挾天子的惡名，勢必迫使各諸侯國聯合抗秦，使秦處于危險的境地，故伐蜀是為上策。

兩人觀點迥異，但從論辯中可看出： 張儀的主張多主觀唯心的空想，諸如魏、楚是否愿同秦國友善，是否愿出兵牽制韓軍; 尤其是挾天子以令諸侯，諸侯國是否臣服，均是不可知因素。司馬錯是從實際出發，知己知彼，提出積極穩妥的辦法，既能發展壯大自己，又能在輿論上站住腳，是極富戰略眼光的方案。

文章短小精悍，語言簡練，思路清晰，雙方圍繞各自的中心進行說理，論辯層次嚴密。最后，以秦惠王的 “善! 寡人聽子。”作結，肯定了司馬錯的正確主張，給人以言雖盡而意未窮之感。