王若虛《焚驢志》原文|注釋|賞析

歲己未^②，河朔大旱^③，遠邇焦然無主賴^④。鎮陽帥自言憂農^⑤，督下祈雨甚急。厭禳小數^⑥，靡不為之，竟無驗^⑦。既久，怪誣之說興^⑧。適民家有產白驢者，或指曰： “此旱之由也^⑨。云方興，驢輒仰號之，云輒散不留。是物不死，旱胡得止?”一人臆倡^⑩，眾萬以附。帥聞，以為然，命亟取，將焚之。

驢見夢于府之屬某曰⁽¹¹⁾： “冤哉焚也!天禍流行，民自罹之⁽¹²⁾，吾何預焉⁽¹³⁾?吾生不幸為異類⁽¹⁴⁾，又不幸墮于畜獸。乘負駕馭，惟人所命;驅叱鞭箠，亦惟所加。勞辱以終，吾分然也⁽¹⁵⁾。若乃水旱之事⁽¹⁶⁾，豈其所知，而欲置斯酷歟⁽¹⁷⁾?孰誣我者，而帥從之!禍有存乎天，有因乎人⁽¹⁸⁾;人者可以自求⁽¹⁹⁾，而天者可以委之也⁽²⁰⁾。殷之旱也⁽²¹⁾，有桑林之禱，言出而雨;衛之旱也⁽²²⁾，為伐邢之役，師興而雨;漢旱⁽²³⁾，卜式請烹弘羊;唐旱⁽²⁴⁾，李中敏乞斬鄭注。救旱之術多矣，盍亦求諸是類乎⁽²⁵⁾?求之不得，無所歸咎，則存乎天也，委焉而已。不求諸人，不委諸天，以無稽之言，而謂我之愆⁽²⁶⁾。嘻⁽²⁷⁾，其不然!暴巫投魃⁽²⁸⁾，既已迂矣，今茲無乃復甚⁽²⁹⁾?殺我而有利于人，吾何愛一死?如其未也，焉用為是以益惡⁽³⁰⁾?濫殺不仁，輕信不智，不仁不智，帥胡取焉?吾子⁽³¹⁾，其屬也，敢私以訴⁽³²⁾。”

某謝而覺⁽³³⁾，請諸帥而釋之。人情初不懌也⁽³⁴⁾。未幾而雨，則彌月不解⁽³⁵⁾，潦溢傷禾⁽³⁶⁾，歲卒以空⁽³⁷⁾。人無復議驢。

(《滹南遺老集》)

注釋 ①志——同“記”。古代的人事雜記體散文，大多以“記”名篇，少數也標為“志”。②歲己未——己未年，即金章宗承安四年(1199)。③河朔——泛指黃河以北地區。④“遠邇”句——邇;近。焦然：莊稼枯焦的樣子。無主賴： 無依靠，沒指望。⑤鎮陽帥——鎮陽： 今河北正定縣。帥： 執掌軍事和民政的地方長官。⑥厭禳小數——厭、禳： 通過祈禱以求解除災難的兩種巫術。小數： 小法術。⑦無驗——沒有效果。⑧怪誣之說——怪異虛妄的流言。⑨由——緣由，原因。⑩臆倡——胡亂地提倡。(11)“驢見夢”句——見： 通“現”。見夢： 即托夢。府之屬： 帥府的僚屬。某： 某人。(12)罹(li)——遭。(13)預——相干。(14)異類——指不屬人類。(15)分(fen)——本分。(16)若乃——至于。(17)斯酷——這種酷刑。(18)有因乎人——(災禍)有的是因為人事引起的。(19)人者可以自求——由人事引起的災禍可從人事本身尋求解決辦法。(20)委之——聽之任之。(21)“殷之旱也”三句——《呂氏春秋·順民》記載： 殷時大旱，五年不收，湯剪發綁手，以自身為犧牲(祭品)，在桑林(地名)向上天祈禱說： “余一人有罪，無及(不要連累)萬夫; 萬夫有罪，在余一人; 無以一人之不敏(無才)，使上帝鬼神傷民之命?！庇谑翘旖荡笥辍?22)“衛之旱也”三句——《左傳·僖公十九年》記載： 春秋時衛國大旱，有人建議說： “昔周饑，克殷而年豐。今邢(國)方無道，……天其或者欲使衛討邢乎?”于是出兵伐邢，剛一出兵，天就下雨了。(23)“漢旱”二句——卜式： 漢河南郡人，牧羊致富，輸財助邊備，由布衣被破格簡拔為官，任御史大夫等職，居官勤政愛民，正直敢言。弘羊： 即桑弘羊，漢武帝時任治粟都尉，推行鹽鐵官營專賣政策，雖增加了財政收入，但也帶來統得過死等弊端?！妒酚洝て綔蕰酚涊d： 卜式對桑弘羊的理財之法不滿，適逢天旱，武帝令百官求雨，他便趁機上書說，桑弘羊放縱官吏販貨逐利，魚肉百姓，招致天怒，“烹弘羊，天乃雨”。(24)“唐旱”二句——李中敏： 唐隴西人，官監察御史等，性剛直。《舊唐書》本傳載： 唐文宗時，奸臣鄭注屢陷忠良; 時逢天旱，文宗求致雨之法，中敏上書說： “今致雨之方，莫若斬鄭注”。(25)“盍亦”句——怎么不也去尋求這類原因和辦法呢。盍： 何不。(26)愆(qian)——罪過。(27)嘻——嘆息聲。(28)暴巫 投魃——暴： 通“曝”。暴巫： 讓巫曬在日光下求雨。魃(ba)： 傳說中的旱神。投魃： 驅趕旱神。(29)無乃——豈不。(30)“焉用”句——何必做這種事(指焚驢)來增加罪惡。(31)吾子——相當“您”。(32)敢私以訴——我大膽地私下把這事向您申訴。敢： 謙詞，猶說“冒昧地”、“大膽地”。(33)謝而覺——謝： 道歉。覺： 醒。(34)不懌——不高興。(35)彌月不解——(雨)連下一月不止。彌：滿。(36)潦(lao)——積水。(37)歲卒以空——歲： 指一年的農事收成。卒：終于。空： 顆粒無收。

賞析 賞鑒本文的技巧，首先可著眼于作者構思的新巧別致。驢，通常被看作蠢笨、執拗的動物，故有“蠢驢”、“犟驢”之稱。而本文中的白驢，卻是個很有光輝的正面形象。當大旱成災之際，作為方面要員的鎮陽帥，唯知靠巫術求雨。社會上也邪說流行，認為罕見的白驢是致旱的不祥之物。帥即信以為然，欲焚驢以止災。于是白驢托夢于帥之僚屬，不僅為己鳴冤，而且論證禍因，指出止災弭禍之法，終于折服鎮陽帥。作者把白驢寫得如此聰慧和通達情理，并非無謂的翻案筆墨，而是通過驢與帥及“眾人”的對比，譏諷那些尸位素餐的當權者和無知的人云亦云者，簡直不如一頭驢。這真是一種極為尖刻的諷刺。構思的新巧還表現在以驢的陳辭來替代作者發論。本篇名為記事文，但記敘誣驢和釋驢的情節，只在文首和文尾幾筆帶過，而以白驢侃侃陳辭作為全文的主體。文中作者雖未作片言只語的獨立議論，但驢之所言是作者見解的寓托，所以本文實際上是一篇寓言體的政論。這種構思，既富情趣，又可放開去寫，增強諷刺批判的力度。

因此，理解本文的意旨，要緊緊把握住白驢陳辭的核心部分。白驢之言可分作鳴冤、論理和責帥三層。首層為自己的蒙誣鳴冤，其中所言“勞辱”之苦，又可看作是代民吐怨。尾層指責鎮陽帥靠巫術祈雨之“迂”，以及輕信邪說、意欲焚驢的“不仁不智”，用語冷峭銳利。中層的論理，才是白驢陳辭亦即作者見解的核心，其中“人者可以自求”(由人事引起的災禍當從人事本身尋求解決辦法)一語，則是全文之“眼”。它深刻地指出，社會的、政治的原因，乃是災禍消長的決定性因素。文中接著連用四個典故，以印證這一基本觀點?！耙蠛怠币坏?，意在說明遇災禍時當權者應當象商湯那樣引咎自責，不使禍及百姓; “衛旱”一典，意在說明只有伐無道除暴政，方能免災; “漢旱”、“唐旱”兩典，都是說鏟除奸佞方能弭禍。這些典故中，帶有天人感應和讖緯迷信色彩，對桑弘羊功過是非的評價也未盡允當。但作者既是古人，難免時代和階級的局限，我們于此不必苛求，而要看到他的基本著眼點是具有進步意義的。他指出政治的窳敗是造成災禍的主要根源，抨擊當權者既不能事前采取措施防患于未然，災禍臨頭又不思引咎自責，而是要么借巫術迷信欺世騙人，要么委禍于人，嫁禍于物，以推卸自己的罪責。通觀全文，這篇故事小品，托物以寓意，征古以證今，寄意深刻，寫來“辭達理順”(這是作者對詩文寫作的要求)，不失為一篇具有現實諷諭意義的佳作。