張仁熙《十月雷雨歌》原文|翻譯|注釋|賞析

[清]張仁熙

十月云雷報雨天，夜半雨急雷闐闐。雷聲雨聲喧不歇，掣電相與為周旋。是時比屋無燈火，家家膽破眠復坐。一百五十日苦晴，此雨此雷何滂沱。俗儒讀書苦不通，十日五日問天公。九月不瑞冬寧好，低聲欲死心忡忡。須臾五更雞鼓翼，雞鳴不畏雷雨亟。雞雖細小亦知時，人生何事長悲衋。君不見居民望麥終宵泣，十月不雨嗟何及。須臾天明雨不休，農夫喜雨雨中立。

《十月雷雨歌》為張仁熙自創的新題樂府詩。這首詩的表層意義完全符合樂府詩“饑者歌其食，勞者歌其事”精神，通過現實生活的描寫，表現了詩人對民生疾苦的關心。但是，如果我們進一步分析詩中的意象組合，就會發現這首詩的深層意義所在。

詩的第一個意象是一場猛烈的雷暴雨。你看：苦旱了五個月之后的一個夜晚，陰云密布，雷聲隱隱，預告著大雨將臨。到了半夜，雷聲大作，雷聲伴著雨聲，閃電劃過夜空，交織出一幅立體的暴雨鳴奏曲。這時，詩人從熟睡中驚起，看到四周沒有一絲燈火，似乎聽到那些懼怕雷電的人驚叫著，不敢入睡，詩人不禁感嘆：“好大的雷!好大的雨!”讀到這里，我們本想為詩人精細的描摹而贊嘆，可我們發現了問題：十月雷雨，這可能嗎?這段描寫，有無其他含義?我們知道：清代采用夏歷，十月已是初冬，除了低緯度地區，根本聽不到雷聲，更不用說“望麥”的地區會有雷電交加的滂沱大雨。如果翻檢古代文獻，十月雷雨的記載依然是零的記錄，只有對冬雷的否定，一再被人們提起著名的漢樂府民歌《上邪》，為了表達男女主人公情愛的天長地久，就有“冬雷震震夏雨雪，乃敢與君絕”的詩句，用反經失常的比喻來表達作者的情感。因此，張仁熙的“十月雷雨”無疑也是“違理”的詩句，他的錯誤恰好是藝術創作中“意識腐蝕”現象的又一例證。寫景詠物，詩人本應”即目直尋” (鐘嶸《詩品》)， “眼處心生”。 (元好問《論詩絕句》)，可是，有些詩人“其觀賞當前風物時，于前人妙筆，熟處難忘，雖增契悟，亦被籠罩，每不能心眼空靈，直湊真景。”(錢鐘書《管錐編》588頁)張仁熙就是如此。他夜半被雨聲驚醒，為了表現雨的迅猛浩大，不自覺地聯想到雷暴雨，并借用“雷暴雨”的意象，在電閃雷鳴中，敘說自己的感受。

詩的第二部分只有四句：“俗儒讀書苦不通，十日五日問天公。九月不瑞冬寧好，低聲欲死心忡忡。”所謂俗儒，就是指詩人自己，當然是自我解嘲的稱呼。鄧之誠《清詩紀事初編》卷二說張仁熙”喜讀史有識，頗知當世之務”，即使明亡入清后“無意世事，專寄情于詩文”，仍是“民生疾苦，猶言不休。”所以，詩人所謂的“讀書苦不通”，實則是“讀通有何用”。詩人所抒發的憂心忡忡，低聲欲死的悲哀是人生失意的喟嘆呢?還是亡國之恨呢?抑或二者兼而有之。做為一個封建文人，讀書是為了“學成文武藝，貨于帝王家”，實現經世濟民的理想;但作為明代遺民，忠君排滿的心理又使得他“無意世事”，“鴻博之薦則不赴”。在這嚴重的二律背反中，張仁熙根本無法解脫，這很可能是他憂心忡忡的根源。這種憂傷，使張仁熙漸漸失去了生活的信念，他看到九月天氣不好，對冬天也不抱希望，甚至因自然界的反常而聯想人生的悲哀，憂傷地想到了死。突然，大雨驚醒了他，他看到了另外兩個意象，他領悟了，懂得了人生的真諦。詩自然過渡到第三部分。

第一個意象是雄雞，第二個意象是農夫。五更時分，詩人看到雄雞展翅，在雷雨聲中引亢高歌，天明以后，雨聲仍未停歇，原來因盼雨而日夜悲啼的農夫，現在忘情地在雨中停立，與大自然溶為一體，達到物我兩忘的境界。我們知道：雄雞是低級的動物，在大自然中是極其細微的東西。但雄雞卻知道大自然的法則，雷雨的狂暴并沒有影響其五更的啼鳴。而詩人呢?一是“膽破”，二是“低聲欲死心忡忡”，這難道不可笑嗎?農夫本是無知識的人，原來為苦旱而“終宵”哭泣，大雨的降臨解救了他們。更為難得的是在簡單的勞作中他們尋求到了歡樂。這對詩人是多么深刻的啟示。他看到雄雞，想到人生應順應自然，不以物喜，不以物憂，不應該悲衋(xi)，也就是不應該沉溺于憂愁傷痛。同時，詩人借農夫的意象告訴我們：生活的真諦就在這些質樸農夫的勞作之中，如果要徹底解除人生的苦惱，只有走陶淵明躬耕自樂的道路。