《王梵志·詩二首》原文與賞析

王梵志

城外土饅頭，餡草在城里。

一人吃一個，莫嫌沒滋味。

世無百年人，強作千年調(diào)。

打鐵作門限，鬼見拍手笑。

王梵志詩多無題，這兩首詩的內(nèi)容相關(guān)，不妨放到一塊兒來欣賞。它們的內(nèi)容都是肯定生命的短暫，死亡的必然。第一首詩既可以解釋為否定長生的觀念，即對世相加以揶揄;又可以解釋為“黑色幽默”，即面對死亡不可避免的事實，詩人無可奈何地自我解嘲。

“土”與“饅頭”本來沒有關(guān)聯(lián)，除非是小娃娃辦“姑姑筵”。詩中用“土饅頭”借代墳塋，既冷竣又尖新，想想則叫人發(fā)笑。由這個比喻很自然地引出第二個比喻。人死入土，當然成了饅頭的“餡草”(即肉餡)。“城里”、“城外”對舉，分別暗示生死的場所，在都城詩中本屬習見。如沈佺期的《邙山》“城中日夕歌鐘起，山上唯聞松柏聲”兩句，就有如此聯(lián)系。不過，象王梵志這樣把生死交替比作案桌上做饅頭，卻是別出心裁而令人發(fā)噱的。他似乎有意化沉重為輕松，但終不免沉重，實在是一種“絞架下的幽默”。

生命對人只有一次，死亦如之。“一人吃一個”，要多也不行。三句之妙在于緊跟前兩句的譬喻，再出戲言，一點也不牽強生硬。同時，人固有一死，想躲也不成——“莫嫌沒滋味!”將貪生懼死的心理比著厭食或挑嘴，這又是多么幽默。死亡，是沉重而悲痛的事，詩中居然把它比作公平地分發(fā)早點，就象童謠所唱的那樣： “排排坐，吃果果; 你一個，我一個。”詩人似乎有意要化悲痛沉重為愉快輕松，似乎夠幽默的了，但讀者最終能輕快起來么?這幽默底下，該有多少的悲觀厭世情緒!與之對應的色相自應是“黑色”。

宋代大詩人黃庭堅似乎沒有體會到個中深味，魯莽地批評： “己且為土饅頭，尚誰食之?今改‘預先著酒澆，使教有滋味’。”這一改不要緊，原詩詩味大失，幽默變成貧嘴，直是點金成鐵了。

第二首沒有幽默，冷嘲在這里成了熱諷，但也有獨特的趣味。“世無百年人”本是共知的事實，偏偏臨到自己頭上，人們不肯正視這個了。接受他人死亡的事實容易，接受自身消滅的觀念則難。所以世人多見欲壑難填，拼命占有，“多置田莊廣修宅，四鄰買盡猶嫌窄”，占有了就想永保。這就是所謂“強作千年調(diào)。”據(jù)傳王羲之的后人，陳僧智永善書，名重一時，求書者多至踏穿門檻(“門限”)，于是不得不裹以鐵葉，取其經(jīng)久耐磨。詩中就用“打鐵作門限”這一故實，具體描繪凡人是怎樣追求器用的堅牢，作好長遠打算的。在詩人看來這無非是作無用功，故可使“鬼見拍手笑”。說見笑于鬼，是因為鬼是過來“人”，應該看得最為透徹，所以才忍俊不禁。鬼笑至于“拍手”，是梵志語言生動恢諧的表現(xiàn)。

宋代范成大曾把這兩首詩的詩意鑄為一聯(lián)： “縱有千年鐵門檻，終須一個土饅頭。” (《重九日行營壽藏之地》)十分精警，《紅樓夢》中妙玉就很喜歡這兩句詩，而“鐵檻寺”、“饅頭庵”的來歷也在于此。