王安石

墻角數枝梅，凌寒獨自開。

遙知不是雪，為有暗香來。

梅花格高韻勝，古代詩人分外欣賞，吟詠它的詩篇極多。王安石這首《梅花》詩列入優秀之林，也絕不過分。詠物詩貴在體物工細，能摹其形，寫其神，又不即不離，有所寄托。這首《梅花》詩便是如此。

梅花，從外在的主要特征來看，是其色之潔白，其味之芳香。“遙知不是雪，為有暗香來”兩句，正是抓住其潔白與芳香這兩點特征來寫的。這兩句，后一句是主，前一句是賓，是襯托后一句的。梅花潔白頗似白雪，唐詩人戎昱對梅花有過“應緣近水花先發，疑是經春雪未消”的描寫。而此詩卻說梅花“不是雪”，因為它有暗香飄來，所以遠遠地就知道它是梅花而不是白雪了。“暗香”，幽香，有用以形容荷花、菊花和桐花之香氣的，這里用以指梅花，很可能出自林逋詠梅名句： “暗香浮動月黃昏”。

此兩句只是從外在的主要特征著眼來摹其形，而“墻角數枝梅，凌寒獨自開”兩句，便是把握了梅花的內在品格而寫其神了。“墻角數枝”，意在表明其所處之地，既不是在畫堂前，也不是在名園中，而是極不顯眼之“墻角”，數量又不是滿樹，而是“數枝””。看似平凡，卻正反襯下句“凌寒獨自開”的不平凡，即梅花甘于孤獨，敢于直犯嚴寒的高尚品格。這里充滿了詩人對梅花這一品格的贊賞之情。梅花本是按照自身的生長規律而開放和凋謝的。“凌寒獨自開”，實是詩人賦予它的性格，也可以說是詩人自己精神的表現。就這一點說，便是不即不離，有所寄托。僧惠洪《冷齋夜話》記載： “荊公嘗訪一高士不遇，題其壁云云。”如果可信的話，那么這首詩便是借梅以贊美那些鄉居野處、德才過人、不附權貴，自甘寂寞之高士的了。

李璧《王荊文公詩箋注》說： “《古樂府》‘庭前一樹梅，寒多未覺開。只言花似雪，不悟有香來。’荊公略轉換耳，或偶同也。”箋注舉出前人詩以見這首詩的承襲關系是很有必要的，但說是“偶同也”，“略轉換耳”，卻不當，貶低了這首詩的獨創性。無庸諱言，這首詩同前人詩的意象、章法和用韻等固有許多相同之處，但又是迥然有別的勝過前人的新詩。這首詩之新在于所寫之梅不是受人青睞的“庭前”梅，而是被冷落的“墻角”梅;不是淹沒在雪中，使人“未覺開”的無個性的梅，而是“凌寒獨自開”的有傲骨、有個性的梅;不是使人覺不出“有香來”的梅，而是“暗香”飄散、使人遠遠就能嗅到的梅;不是純客觀存在、無所寄托的自然狀態的梅，而是打入了主觀精神、寄托著詩人“我之色彩”的梅;不是詩人重在寫色所再現的梅，而是詩人重在寫香所表現的梅。總之，這首詩雖然有前人詩的材料作基礎，但翻新出奇，意境獨創，這是這首詩之所以堪稱優秀的緣故。

句有偶似古人者，亦有述之者……南朝蘇子卿《梅》詩云： “只言花是雪，不悟有香來。”介甫云： “遙知不是雪，為有暗香來。”述者不及作者。(楊萬里《誠齋詩話》)

胡苕隱云： “南朝蘇子卿有《梅花》詩云： ‘只言花是雪，不悟有香來。’后韓子蒼《詠梅》云： ‘那知是花處，但覺暗香來。’介甫、子蒼雖襲子卿之詩意，然思益精而語益工也。” (蔡正孫《詩林廣記》后集卷二引)

《古樂府》： “庭前一樹梅，寒多未覺開。只言花似雪，不悟有香來。”介甫又改為“墻角數枝梅，凌寒獨自開。遙知不是雪，為有暗香來。”雖用其語，卻全反其意，亦自可嘉。然細味之，則古人之意婉，介甫之氣直。大抵介甫一生，不徒事事立異，性亦不耐含蓄。(賀裳《載酒園詩話》卷一)

王荊公“遙知不是雪，為有暗香來。”親切有雅氣。(吳喬《圍爐詩話》卷五)