古文觀止·歐陽修·朋黨論

臣聞朋黨之說^【1】， 自古有之， 惟幸人君辨其君子小人而已 ^【2】。大凡君子與君子， 以同道為朋 ^【3】;小人與小人， 以同利為朋。此自然之理也。

然臣謂小人無朋， 惟君子則有之。其故何哉? 小人所好者， 利祿也; 所貪者， 貨財(cái)也。當(dāng)其同利之時(shí)， 暫相黨引以為朋者 ^【4】， 偽也; 及其見利而爭(zhēng)先， 或利盡而交疏^【5】， 則反相賊害 ^【6】， 雖其兄弟親戚， 不能相保。故臣謂小人無朋， 其暫為朋者， 偽也。君子則不然： 所守者道義 ^【7】， 所行者忠信， 所惜者名節(jié) ^【8】。以之修身 ^【9】， 則同道而相益 ^【10】;以之事國 ^【11】， 則同心而共濟(jì)^【12】， 始終如一。此君子之朋也。故為人君者， 但當(dāng)退小人之偽朋^【13】， 用君子之真朋， 則天下治矣。

堯之時(shí) ^【14】， 小人共工、驩兜等四人為一朋 ^【15】， 君子八元、八愷十六人為一朋 ^【16】。舜佐堯， 退四兇小人之朋， 而進(jìn)元、愷君子之朋， 堯之天下大治。及舜自為天子， 而皋、夔、稷、契等二十二人 ^【17】， 并列于朝， 更相稱美， 更相推讓， 凡二十二人為一朋， 而舜皆用之， 天下亦大治。《書》曰 ^【18】： “紂有臣億萬，惟億萬心; 周有臣三千， 惟一心。”^【19】紂之時(shí)， 億萬人各異心， 可謂不為朋矣， 然紂以亡國。周武王之臣， 三千人為一大朋， 而周用以興^【20】。后漢獻(xiàn)帝時(shí)^【21】， 盡取天下名士囚禁之， 目為黨人^【22】。及黃巾賊起^【23】， 漢室大亂， 后方悔悟，盡解黨人而釋之，然已無救矣。唐之晚年，漸起朋黨之論^【24】，及昭宗時(shí)，盡殺朝之名士，或投之黃河，曰：“此輩清流，可投濁流。^【25】”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人異心不為朋，莫如紂;能禁絕善人為朋，莫如漢獻(xiàn)帝;能誅戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆亂亡其國。更相稱美、推讓而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之;然而后世不誚舜為二十二人朋黨所欺^【26】，而稱舜為聰明之圣者， 以能辨君子與小人也。周武之世，舉其國之臣三千人共為一朋， 自古為朋之多且大莫如周;然周用此以興者，善人雖多而不厭也。

嗟呼! 治亂興亡之跡^【27】， 為人君者， 可以鑒矣^【28】!



【注釋】

【1】朋黨：同類的人為一定的目的而結(jié)合在一起。

【2】幸：希望。

【3】同道：共同的理想、道德規(guī)范。

【4】黨引：結(jié)為宗派，互相援引。

【5】交疏：交情疏遠(yuǎn)。

【6】賊害：傷害。

【7】守：信奉。道義：道德和義理。

【8】名節(jié)：名譽(yù)氣節(jié)。

【9】修身：提高自己的道德修養(yǎng)。

【10】相益：相互得到好處。

【11】事國：為國效力。

【12】共濟(jì)：同心協(xié)力把事情辦好。

【13】退：黜退，排斥。

【14】堯：傳說中我國原始社會(huì)部落聯(lián)盟的首領(lǐng)。

【15】共工、驩兜等四人：指共工、驩兜、鯀(gun)、三苗等四位部落首領(lǐng)，合稱“四兇”。

【16】八元、八愷：上古高辛氏的八個(gè)兒子合稱“八元”，上古高陽氏的八個(gè)兒子合稱“八愷”。元： 善良。愷： 和樂， 忠誠。

【17】 皋(gao)、夔(kui)、稷(ji)、契(xie)： 舜時(shí)的四位賢臣， 分別掌管刑法、音樂、農(nóng)事和教育。

【18】 《書》： 《尚書》， 一部上古時(shí)代歷史文獻(xiàn)的匯編。

【19】 紂： 商朝亡國的國君， 名帝辛。

【20】 用： 因?yàn)椤?br>
【21】 后漢獻(xiàn)帝： 東漢的最后一個(gè)皇帝劉協(xié)。

【22】 目： 看、視。

【23】 黃巾： 東漢末年， 鉅鹿人張角發(fā)動(dòng)的農(nóng)民起義， 因以黃巾為標(biāo)志， 稱黃巾軍。賊是歷代統(tǒng)治者對(duì)農(nóng)民起義軍的污蔑。

【24】 朋黨之論： 指唐穆宗長慶初年以牛僧孺、李宗閔為首與以李德裕為首的兩個(gè)官僚集團(tuán)的斗爭(zhēng)， 史稱“牛李黨爭(zhēng)”。

【25】 清流： 清澈的流水， 亦指品格高尚， 不與權(quán)貴同流合污的士子。濁流： 渾濁的流水， 也指品格卑污的人。此處均為雙關(guān)語。

【26】 誚(qiao)： 責(zé)備， 譏嘲。

【27】 跡： 事跡。

【28】 鑒： 鑒戒， 引往事為教訓(xùn)。



【賞析】

《朋黨論》選自 《歐陽文忠集》。作于慶歷三年 (1043)， 是一篇很有名的政論文。

景佑初年， 宰相呂夷簡(jiǎn)因老病不思振治， 政事積弊甚多， 引起當(dāng)時(shí)一些有志改革的士大夫的不滿。景佑三年， 吏部員外郎、權(quán)知開封府范仲淹上《百官圖》， 提出近臣進(jìn)退不宜全出之宰相， 因些觸怒了呂夷簡(jiǎn)。呂攻擊范“越職言事， 離間君臣，引用朋黨”， 這便是著名的“慶歷黨議”。范仲淹由此遭貶饒州知州。歐陽修作《與高司諫書》為范辯解， 亦被貶為夷陵令。慶歷三年三月， 以范仲淹、韓琦為代表的革新派執(zhí)政， 歐陽修亦由滑州召還京城， 任太常丞知諫院， 積極支持范仲淹推行的以“明黜陟”、“抑僥幸”等十事為內(nèi)容的“慶歷新政”。范仲淹等的改革措施， 遭到保守派的激烈反對(duì)， 他們繼續(xù)誣蔑范仲淹等為“朋黨”， 攻擊他們結(jié)成宗派， 排斥異己。歐陽修作這篇《朋黨論》正是為了支持以范仲淹為首的改革派， 駁斥以呂夷簡(jiǎn)， 夏竦為首的保守派的無恥讕言。

朋黨之說， 早在《韓非子》、《史記》、《國策》等書中便有記載和議論， 因此， 文章一開始就提出“朋黨之說， 自古有之”。在封建社會(huì)里， 朋黨歷來是奸邪的同義語， 而歐陽修卻在文章一開始就提出了朋黨有君子之朋與小人之朋之分， 希望君主能辨別哪些是君子結(jié)成的朋黨， 哪些是小人結(jié)成的朋黨。這在當(dāng)時(shí)是相當(dāng)大膽的見解。如何區(qū)別君子之朋與小人之朋呢?作者認(rèn)為：“君子與君子以同道為朋，小人與小人以同利為朋，此自然之理也。”也就是說，最根本的區(qū)別在于他們結(jié)朋的目的，因志同道合而結(jié)合在一起的是君子之朋，為各自的私利結(jié)合在一起的是小人之朋。作者進(jìn)一步提出了“小人無朋，惟君子則有之”的觀點(diǎn)。為什么呢?他認(rèn)為：小人貪圖財(cái)物、利祿，當(dāng)他們利益一致的時(shí)候，便結(jié)合在一起，暫時(shí)結(jié)為朋黨，一旦他們的利益發(fā)生沖突，便互相殘害，不可能長久。因此這種結(jié)朋是不能長久的。君子之朋則不然。他們堅(jiān)守道義，奉行忠信，珍惜名節(jié)，這些君子結(jié)合在一起，才能始終如一，而且于國家，于個(gè)人都有好處。作者再次提醒君王，要“退小人之偽朋，用君子之真朋”，才能治理好國家。接著，作者進(jìn)一步引用史實(shí)，證明君主進(jìn)用君子之黨，國家就興盛，坑害君子之黨，重用小人之黨，國家就亂、就敗亡。接著作者引征了六具古例加以說明。唐堯時(shí)共工、驩兜、鯀、三苗四個(gè)小人結(jié)成一伙，稱為四兇，另有才子八元、八愷十六人組成一伙，虞舜輔佐唐堯黜退“四兇”，進(jìn)用“八元”、“八愷”，天下大治。舜作天子時(shí)，皋、夔、稷、契等二十二位賢臣并列于朝廷，都得到舜的重用，天下治理得很好。商紂之時(shí)，統(tǒng)治億萬人，人心各異，可謂沒有朋黨，但是紂卻因此亡國。周武王手下臣民僅三千人，但這三千人同心協(xié)力，“為一大朋”，周王朝卻因此而興盛。東漢獻(xiàn)帝、靈帝等大興黨獄，誅殺、囚禁“黨人”無數(shù)，待到黃巾起義興起，漢室大亂，才將禁錮的黨人全都釋放，但已經(jīng)晚了。東漢王朝遂滅亡。到了唐末，又興起“牛、李黨爭(zhēng)”。到唐昭宗時(shí)，殺盡朝中名士，唐朝因此滅亡。這六件史實(shí)緊扣題旨，敘述手法錯(cuò)綜變化，進(jìn)一步說明了“為人君者，但當(dāng)退小人之偽朋，用君子之真朋，則天下治矣”的道理。文章的最后部分，作者又對(duì)上述古例進(jìn)行了分析論證呼應(yīng)前文。在以前的君王中，防止結(jié)為朋黨作的最成功的要算紂了，他可以使他的臣民億萬“惟億萬心”;能禁止君子結(jié)為朋黨的要數(shù)漢獻(xiàn)帝，他能“盡天下之名士囚禁之”;能大開殺戒，屠殺君子之朋，以致江水都由清變濁的，要算唐昭宗了。然而這三個(gè)最有效地杜絕朋黨的君王最終都導(dǎo)致了亡國。與此相反，舜大膽使用手下二十二位大臣結(jié)成的朋黨，周武王能使手下三千人結(jié)成一條心，都使國家興旺發(fā)達(dá)。上述這些興亡治亂的史實(shí)，雄辯地說明了辨別君子、小人朋黨以及黜退小人之朋，進(jìn)用君子之朋的重要性。最后，文章點(diǎn)明作者著此篇的目的，是為了讓君王從這治亂興亡的歷史事實(shí)中吸取教訓(xùn)，引以為戒。

作為一篇政論文，最重要的是立論。本文的觀點(diǎn)十分鮮明，文章主要闡述兩個(gè)論點(diǎn)：一是朋黨有君子之朋與小人之朋的區(qū)別，人君要善于辨別，二是君王要黜退小人之朋，進(jìn)用君子之朋，這樣才能國家興盛，天下大治。歐陽修在保守勢(shì)力大肆制造黨論，攻擊改革派“引用朋黨”之時(shí)，旗幟鮮明地提出了自己的觀點(diǎn)。他并不否認(rèn)改革派結(jié)為朋黨， 而是直接從朋黨的概念本身加以剖析， 大膽地提出了朋黨歷來有君子之朋與小人之朋，以及君王要進(jìn)君子之朋， 退小人之朋的觀點(diǎn)。這些論點(diǎn)是針對(duì)當(dāng)時(shí)重大的現(xiàn)實(shí)問題， 在正確地總結(jié)了北宋以前各個(gè)朝代君王在用人方面正反歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出來的， 立意高超， 切中時(shí)弊， 這些論點(diǎn)本身便是對(duì)那些保守派的有力回?fù)簟榱耸刮恼碌恼擖c(diǎn)具有說明力， 作者在開宗明義地提出本文的中心論點(diǎn)之后， 又從紛繁的史料中選取了六件最富有典型性的史實(shí)加以論證。文章引用堯、舜、周武王三位君王善用君子之朋黨， 致使國興邦治的史例以及商紂、后漢獻(xiàn)帝以及唐昭宗禁絕朋黨、迫害君子之朋， 最終導(dǎo)致國破身亡下場(chǎng)的史事論述朋黨與國家興亡治亂的關(guān)系， 虛實(shí)結(jié)合，論據(jù)充足， 逐層駁辯， 對(duì)比鮮明， 邏輯嚴(yán)密， 分析透辟， 論證剴切， 具有不容辯駁的說服力。全篇行文婉曲， 語氣從容而又棱角分明， 語言明白曉暢而又富于感情色彩。文章還大量運(yùn)用排比和引證手法， 首尾、中間相互呼應(yīng)， 以反復(fù)的句式大大增強(qiáng)了文章的氣勢(shì)。如“大凡君子與君子， 以同道為朋; 小人與小人， 以同利為朋”，“君子則不然。所守者道義， 所行者忠信， 所惜者名節(jié)。以之修身， 則同道而相鑒; 以之事國， 則同心而共濟(jì)， 始終如一。”句式對(duì)仗、工整， 具有一種形式美， 同時(shí)又加強(qiáng)了文章的說明力和戰(zhàn)斗力。

歐陽修作此文的目的， 既是為了駁斥保守派對(duì)革新派的污蔑攻擊， 同時(shí)又是為了提醒宋仁宗吸取歷史教訓(xùn)，“退小人之偽朋， 用君子之真朋”。據(jù)《續(xù)資治通鑒》載： 宋仁宗讀罷此文后有所感悟。慶歷四年四月， 仁宗與執(zhí)政論及朋黨之事， 曾說：“自昔小人多為朋黨， 亦有君子之黨乎?”范仲淹答道：“臣在邊時(shí)， 見好戰(zhàn)者自為黨， 而怯戰(zhàn)者亦自為黨， 其在朝廷邪正之黨亦然， 惟圣心所察耳。茍朋而為善， 于國家何害也?”可見范仲淹的觀點(diǎn)與歐陽修是基本一致的。歐陽修此文出來以后， 更加遭到保守勢(shì)力的忌恨， 他們重彈“朋黨”老調(diào)， 攻擊范仲淹、富弼、歐陽修等“膠固朋黨， 遞相提挈”， 最終將會(huì)“誤朝迷國”， 但是仁宗始終不相信。可見此文對(duì)仁宗發(fā)生了影響。