古文觀止·蘇軾·范增論

漢用陳平計，間疏楚君臣^【1】。項羽疑范增與漢有私，稍奪其權^【2】。增大怒，曰：“天下事大定矣，君王自為之。愿賜骸骨歸卒伍^【3】!”歸未至彭城，疽發背死^【4】。

蘇子曰^【5】：增之去，善矣!不去，羽必殺增。獨恨其不早耳!然則當以何事去?增勸羽殺沛公，羽不聽，終以此失天下， 當于是去耶?曰：否。增之欲殺沛公，人臣之分也;羽之不殺，猶有君人之度也。增曷為以此去哉?《易》曰：“知幾其神乎^【6】?”《詩》曰：“相彼雨雪，先集維霰^【7】?！痹鲋?，當于羽殺卿子冠軍時也^【8】。

陳涉之得民也， 以項燕、扶蘇^【9】。項氏之興也， 以立楚懷王孫心;而諸侯叛之也，以弒義帝。且義帝之立， 增為謀主矣; 義帝之存亡， 豈獨為楚之盛衰， 亦增之所與同禍福也。未有義帝亡， 而增獨能久存者也。羽之殺卿子冠軍也， 是弒義帝之兆也; 其弒義帝， 則疑增之本也， 豈必待陳平哉? 物必先腐也，而后蟲生之， 人必先疑也， 而后讒入之。陳平雖智，安能間無疑之主哉?

吾嘗論義帝， 天下之賢主也： 獨遣沛公入關， 不遣項羽; 識卿子冠軍于稠人之中， 而擢以為上將; 不賢而能如是乎? 羽既矯殺卿子冠軍^【10】， 義帝必不能堪; 非羽弒帝， 則帝殺羽， 不待智者而后知也。增始勸項梁立義帝， 諸侯以此服從; 中道而弒之， 非增之意也; 夫豈獨非其意， 將必力爭而不聽也。不用其言而殺其所立， 羽之疑增必自是始矣。方羽殺卿子冠軍， 增與羽比肩而事義帝^【11】， 君臣之分未定也。為增計者， 力能誅羽則誅之， 不能則去之， 豈不毅然大丈夫也哉? 增年已七十， 合則留， 不合則去; 不以此時明去就之分^【12】， 而欲依羽以成功名， 陋矣!

雖然， 增， 高帝之所畏也。增不去， 項羽不亡。嗚呼， 增亦人杰也哉!



【注釋】

【1】 間疏： 離間。

【2】 稍： 漸漸。

【3】 愿賜骸骨： 辭官引退的謙詞。

【4】 疽： 惡瘡。

【5】 蘇子： 蘇軾自稱。

【6】 幾： 事物發生變化前的細微癥候。

【7】 詩見《詩經·小雅·弁》。比喻凡事皆有預兆。

【8】 卿子冠軍： 宋義。公元前206年， 懷王命宋義率軍救巨鹿。宋軍至安陽 (今山東曹縣東南)， 逗留不進， 項羽殺宋義， 奪得軍權。

【9】 項燕： 楚國名將， 死于秦將王翦之手。扶蘇： 秦始皇長子， 后為秦二世、趙高逼死。

【10】矯殺：假借義帝的命令殺死(宋義)。

【11】比肩：平起平坐。

【12】去就之分：離去或依附的道理。



【賞析】

一部《史記》，從黃帝一直寫到漢武帝。寫得最好的，是秦漢之際這段歷史，秦漢之際的歷史人物，因此而給后人留下了深刻的印象。蘇軾對這一段歷史似乎也很感興趣，他筆下的歷史人物評論，也以秦漢之際的人物為多?！斗对稣摗肪褪瞧渲械囊黄?br>
蘇軾的歷史人物論，大致可以分為兩種。見解、文章均可取者，這是第一種。見解值得商榷，文章技法可學者，這是第二種?！斗对稣摗芳磳儆诤笳?。

蘇軾的歷史人物論，力避四平八穩的評價，總是抓住一個問題，曲折反復，議論風生。這篇《范增論》就是抓住范增的去就問題，大作文章。文章一開始，從《史記·項羽本紀》中摘出有關范增離開項羽的幾句敘述，作為議論的材料。歷來的觀點，都認為范增的離去很可惜，將這件事視為項羽不能用人的一個例證?？墒?，喜歡翻空出奇、好作翻案文章的蘇軾卻不從人才學的角度看問題，他看到的是去就問題。所以，轉入正文、轉為議論以后，劈頭就是一句：“增之去，善矣!”而且說“不去，羽必殺增。獨恨其不早耳!”這顯然是和傳統的看法唱反調的，這使文章一開始就顯得氣勢突兀?？墒?，開頭突兀的氣勢使下面的文章很不好寫，如果作者的才力駕馭不住，便會變成虎頭蛇尾。我們且看蘇軾如何往下寫。作者抓住“獨恨其不早”這句話，用設問的方式，否定了范增應于鴻門宴后離去的觀點，提出范增的離去，應在項羽殺卿子將軍宋義之時。這是“獨恨其不早”的注釋，也是下文要展開深入議論的中心題目。

作者首先從陳涉說起，說陳涉的得人心，是因為假托了楚將項燕與秦太子扶蘇的名義。由陳涉而談到項氏的興起，是因為立了楚懷王的孫子熊心。從今天的目光去看，蘇軾的說法夸大了政治策略的作用。陳涉、項氏的興起，是因為人民痛恨暴秦的統治，利用項燕、扶蘇與義帝的政治號召力，不是反秦義軍得到人民擁護的根本原因。當然，陳涉利用了項燕、扶蘇的名義，項氏利用了義帝的名義，對于爭取六國舊貴族及秦朝統治集團內部的矛盾是有作用的。作者這樣說，不是沒根據的。從項氏的興起，又談到項氏的衰落，都和義帝聯系起來：“而諸侯叛之也，以弒義帝。”這樣就把義帝的問題突出來了。蘇軾這篇文章的“新”主要就在這里。從歷史上看，義帝始終只是項氏手中的一張牌。是項氏擺布的一個傀儡。當項羽認為這個傀儡不但沒有利用價值、反而妨礙他的行動自由時，他便毫不猶豫地把這個傀儡一腳踢開了?？墒?， 生活在宋代的蘇軾卻不這么看。他把名分關系看得很重， 把義帝的地位抬得很高， 所謂“義帝之存亡， 豈獨為楚之盛衰?！狈饨ㄉ鐣M入宋代以后， 忠君觀念明顯增強， 蘇軾生活在那個時代， 也不能例外。他從這點出發， 自然得出了與前人不同的結論。他認為， 義帝的存亡不但關系到項羽事業的成敗， 而且關系到范增的生死禍福， 因為當初立義帝就是范增的主意。而殺卿子冠軍宋義就是殺義帝的先兆。這樣， 就把義帝， 宋義、范增三人緊緊綁在一起。殺宋義， 就是殺義帝的前奏， 殺義帝， 就是懷疑范增的根本原因。所以， 這就論證了項羽早就不信任范增， 范增早就應該離開項羽的觀點。論證的本身是符合邏輯的， 但是， 推論的前提卻值得商榷。因為范增主張立義帝， 并非出于君臣觀念。他與項羽一樣， 把義帝作為可供利用的一張牌。只要看他鴻門宴上的表現， 即可明白。他是一點也不迂腐的。滿腦子是權術與利害的打算。蘇軾把他設想為一個一本正經講名分的人， 是一種書生之見?？紤]蘇軾寫作此文時尚年輕， 當然又可以理解了。至此， 作者從義帝、宋義、范增的關系入手， 已經論證了范增之去，“當于羽殺卿子冠軍時”的觀點。

緊接著， 作者又贊揚義帝的明智， 以加強文章的說服力。義帝“獨遣沛公入關”，“識卿子冠軍于稠人之中， 而擢以為上將”， 可見他英明預見，知人善任。而項羽的殺宋義， 表明了項羽與義帝無法和平共處的形勢。這一點蘇軾是說對了的。宋義由義帝一手提拔， 地位在項羽之上， 本有牽制、抑制項羽的深意。項羽殺宋義， 等于對義帝提出了警告。可是， 蘇軾將宋義， 義帝與范增綁到一起就不無勉強了。最后， 蘇軾又為范增設想其他的選擇， 所謂“力能誅羽則誅之， 不能則去之”， 結果“欲依羽以成功名”， 太糊涂了?；赜^上文， 作者從實到虛， 充分論證了范增“當于羽殺卿子冠軍時”離去的觀點。雖然， 觀點本身有待商榷， 但文章的這種寫法對后人有啟迪作用。抓住一個中心問題， 曲折反復， 有實有虛， 進行議論。文章寫活了， 沒有一點板滯的氣息。

最后， 作者又肯定了范增是個人杰。雖然他清醒太晚， 不能及早離開項羽， 可是， 他仍然了不起。他畢竟是劉邦害怕的人物， 范增不去， 項羽不至于敗亡。文章這樣往回一收， 造成了跌蕩的氣勢， 避免了新見解容易造成的偏激的印象。