古文觀止·管同·蒯通論

“使韓信聽蒯通之計^【1】，漢之為漢，誠未可知”。雖然， 吾不知通之所以勸信者果何為也^【2】?

夫秦自陳涉以來， 俊雄豪杰， 魚鱗雜襲^【3】， 飚至而云起。戰斗所傷， 寡人之妻， 孤人之子^【4】， 屠戮人之父母， 民被其毒^【5】， 甚于始皇二世。數年之問， 并而歸于劉、項。劉項兩雄， 亟戰乎滎陽京索間^【6】。丁壯苦軍旅， 老弱罷轉餉^【7】， 使天下之民， 肝腦涂地， 父子暴骨于中野者， 不可勝數， 其為禍也， 通又自言之矣。

當是時， 天下一日不平， 則百姓一日被其毒， 毒之去也， 待乎劉項雌雄之決， 為蒯生者， 宜教信以速滅項王之策， 使四海之內， 晏然無復戰斗之危^【8】，而民安其所， 則所稱天下士矣^【9】。

知信之能安天下而教之以亂， 聽其計，成與敗未可知， 而于意究何所取乎? 兩虎斗中原，^【10】傷人無算不足， 而又驅一虎繼之， 彼蒯生者， 抑何其不仁也!

或曰： 生非為天下者也， 其意專于愛信而已。君子曰： 蒯生豈愛信? 吾觀其意， 大抵自為焉已耳。何以言之? 當酈生伏軾說齊， 掉三寸舌， 遂下七十余城， 而通復說信以擊之， 破已服之國， 不可謂仁; 奪已成之功， 不可謂智。內以喪其謀臣， 外以勞其軍旅， 漢之疑信^【11】， 自是始矣。

使通誠愛信， 不宜出此。蓋自戰國、秦、項以來， 縱橫捭闔之徒^【12】， 無恒產而無恒心^【13】， 乘天下之有事， 說人主出金玉錦繡以取卿相之尊。彼其人， 皆利天下之危而不利其安， 利天下之分而不利其合也。蒯生承戰國之風， 見天下之將一^【14】， 自度委質事漢^【15】 ， 不過與陸賈、隨何、酈生、平原君等^【16】， 故樂天下之瓜分， 已得藉以為資而坐收其利。其始說信以擊齊， 是將敗之于漢也。既而不成，則遂危言慄辭以觸動之^【17】，必使其反而后已。其陰險叵測，蓋雖高帝為其所欺^【18】，況其下焉者歟?

嗟呼!世所貴乎謀士者，為其能以排人之難也。高帝雖雄心猜忌，蕭相國用召平鮑生之計，卒免其疑而脫于禍。使通誠愛信，則必思所以終全之矣。說之以三分，不聽而遂無復計，是使世之為人謀者，必使臣子叛其君父，而非是則無以自全也^【19】，彼蒯生者，抑何其不義也!



【注釋】

【1】使：假如。

【2】通：蒯通。果何為：果真為了什么。

【3】襲：積聚。

【4】寡：使……成為寡婦。孤：使……成為孤兒。

【5】被：遭受。

【6】亟：多次。

【7】罷：通“疲”，倦佁。

【8】晏然：安定的樣子。

【9】天下士：為天下人辦事的人。

【10】中原：戰場。

【11】漢：指漢高祖劉邦。

【12】捭闔：開合，指因事制宜。

【13】而：因而。

【14】一：統一。

【15】委質：投身。事：事奉，這里指效力漢王。

【16】等：等同。

【17】栗辭：使戰栗，這里指使韓信害怕的話。

【18】高帝：指漢高祖劉邦。

【19】全：保全。



【賞析】

楚漢之爭，是中國歷史上最為廣泛流傳的歷史題材之一。在這場戰爭中，韓信作為一個軍事家，充分顯示了他的指揮才能，也多次顯示出他能夠左右整個戰爭局勢的力量。故太史公有“使韓信聽蒯通之計，漢之為漢， 誠未可知”之語。蒯通， 本名徹， 史家避武帝諱， 追書曰通， 是楚漢時一個說客， 頗通權變。他曾游說武信君， 而使之降趙三十余城， 他又用計使韓信撫定齊地。后勸信自立為王， 以背漢擊楚， 建國為帝， 韓信未聽其計， 他就離開了韓信， 本文就是通過論述蒯通與韓信的關系這條主線來揭示他的為人的。

世人多以蒯通為多智多謀， 有雄才大略的謀士， 又因同情韓信， 而恨其不聽蒯通之計， 然而， 作者卻慧眼獨具， 另有見解。“雖然， 吾不知通之所以勸信者果何為也”， 是真的不知道嗎? 非也。文章首先交待了當時天下的形勢。自秦以后， 戰爭不斷， 而所作戰之人， 又都是普通百姓， 軍隊所到之處， 無不使當地之人深受其禍， 故有“兵災”之說。秦二世是歷史上有名的暴君， 可謂殺人如麻， 然這些戰爭與之相比，“民被其毒， 甚于始皇二世”。幾年之間，“豪杰”紛爭的局面大大縮小， 只剩下劉邦、項羽兩大勢力， 劉項之爭給人民帶來的災難， 仍不稍遜于前。是以作者云“當是時，天下一日不平， 則百姓一日被其毒， 毒之去也， 待乎劉項雌雄之決。”由此導出， 作為勢傾當時的韓信的謀士——蒯通， 應該教給韓信如何速滅項王， 以使天下安寧的計策， 如果這樣， 蒯通就可以稱得上是“天下士”了。

然而， 蒯通并沒有像“天下士”那樣去做， 而是勸韓信背棄劉邦， 以成鼎足之勢， 再徐圖滅劉項之計， 這無疑會給人民帶來更大的災難， 作者以生動的比喻作了描述，“兩虎斗中原， 傷人無算不足， 而又驅一虎繼之”，這種做法正與“天下士”的做法相反， 所以作者得出第一個結論，“彼蒯生者， 抑何其不仁也”。

蒯通既然不是為了天下人著想， 那么或許是偏愛韓信的緣故， 希望他能做上帝王， 才出此策吧? 作者又托“君子”以發表議論說，“蒯生豈愛信?吾觀其意， 大抵自為焉已耳。”一語道出蒯通的真正用意。為什么說蒯通不是為韓信而是為自己呢?作者又一層層地推斷出這個結論。蒯通出計讓韓信攻占齊地， 其時劉邦已使酈食其游說降服了齊地， 韓信一舉占領了齊地， 又自立為“王”， 正如蒯通自言“勇略震主者身危， 功蓋天下者不賞。”韓信自此聲威大振， 劉邦懷疑擔心韓信， 有除掉他的心意， 也自這個時候開始了。使韓信“震主”，“身危”之人， 正是蒯通， 這不能說他愛信。蒯通繼承戰國縱橫家的遺風， 這些人都希望天下動亂， 他們游說各個王侯， 讓他們互相殘殺， 從中撈到好處， 如蘇秦即佩六國相印。正如作者所云：“彼其人， 皆利天下之危而不利其安， 利天下之分而不利其合也。”蒯通自思，如在劉邦手下， 只能是個普通的幕僚， 地位與陸賈、隨何、酈生。平原君等差不多， 故希望韓信也加入戰事， 他好從中牟利， 或許在韓信獲勝為王時， 能取得“卿相”的尊位。這充分表明他是為己。假如蒯通要是真的為韓信著想， 那就應該給他出個計謀， 能使他終生保全性命， 而蒯通則不然，他起初用三分天下之計游說韓信，沒被采用后就沒有計策可施了，只給韓信留下了一個“身危”的處境，終于導致殺身之禍。蒯生如此做的影響就是“使世之為人謀者，必使臣子叛其君父，”如果不這樣，則“臣子”就不能全身終命，由是又導出第二個結論，“彼蒯生者，抑何其不義也”!通篇以充分的證據和合理的推論，揭示出蒯通是個自私，不仁不義的人，而決非一個天下之士。

這篇文章的寫作也很有特色，全文如滔滔江河，一瀉到海，中雖偶有礁崖點綴，但絕不曲折滯澀。在第二段中，結尾一句“通又自言之矣”，平淡得出人意料，決不波瀾壯闊，然細想一下，又不得不為作者嘆服。如果從上文承襲而下，這句話應改為“又何慘哉!”雖可激起一波，但實在并不壯觀。“通又自言之矣”一句，使這段文字在急流之后，突遇平灘，冉冉而流下。再引入蒯通，承前啟后，既使文章嚴謹，又使該大段能明顯地為其主旨服務。從文意上說，點明蒯通知道這些情況，更可使讀者容易看出他是“知其惡而為之”的小人。與下面的“知信之能安天下”銜接呼應。