古文觀止·《左傳》·晏子不死君難

(襄公二十五年)

崔武子見棠姜而美之^【1】。遂取之^【2】。莊公通焉^【3】。崔子弒之^【4】。

晏子立于崔氏之門外^【5】。其人曰^【6】：“死乎?”曰：“獨吾君也乎哉?吾死也?”曰：“行乎?”曰：“吾罪也乎哉?吾亡也?”曰：“歸乎?”曰：“君死安歸?君民者^【7】， 豈以陵民?社稷是主。臣君者， 豈為其口實^【8】?社稷是養(yǎng)。故君為社稷死則死之，為社稷亡則亡之。若為己死，而為己亡，非其私昵^【9】，誰敢任之?且人有君而弒之，吾焉得死之，而焉得亡之?將庸何歸^【10】?”

門啟而入， 枕尸股而哭， 興， 三踴而出^【11】。人謂崔子必殺之。 崔子曰：“民之望也^【12】， 舍之得民^【13】?！?br>


【注釋】

【1】 崔武子： 齊卿， 即崔杼。 棠姜： 棠公的妻子。 棠公是齊國棠邑大夫。 棠邑在今山東金鄉(xiāng)縣東。

【2】?。?同“娶”。 棠公死， 崔杼去吊喪， 見棠姜美， 于是就娶了她。

【3】 莊公： 齊莊公。 通： 私通。

【4】 弒： 古時稱臣殺君、 子殺父為弒。

【5】 晏子： 即晏嬰， 字平仲， 夷維 (今山東高密縣) 人， 齊國大夫。 齊靈公二十六年 (前556)， 其父晏弱死后， 繼任齊卿， 歷仕靈公、莊公、 景公三世。

【6】 其人： 晏子左右的人。

【7】 君民者： 做人民的君主的人。

【8】 口實： 這里指俸祿。

【9】 昵： 親近。

【10】 庸何：即“何”， 哪里。

【11】 興： 起立。 踴： 跳躍。 三踴， 跳躍了三下， 表示哀痛。

【12】望： 為人所敬仰的有聲望的人。

【13】 舍： 釋放。



【賞析】

齊國執(zhí)政崔武子 (崔杼) 參加棠公的追悼會， 看見棠姜貌美，遂娶為婦。 齊莊公荒淫無道， 與棠姜通奸， 屢次去崔家， 又拿崔杼的帽子送人，使他與棠姜的丑事鬧得滿城風雨。 崔武子不堪忍受這種侮辱， 做下圈套，在自己家里殺死了齊莊公。 齊莊公是一國之君， 臣殺君曰“弒”， 在奴隸社會被認為是大逆不道的事情。 弒君者被認為是亂臣賊子， 要天下共討之，天下共誅之， 所謂“食君俸祿， 為君盡忠”是臣下理所當然的信條。 但齊莊公是因為荒淫被殺， 實是咎由自取。 對這種事齊國的大臣們應該持一種什么樣的態(tài)度?《晏子不死君難》說的正是在齊國有賢名的大臣晏子 (晏嬰) 對齊莊公之死的態(tài)度和作法。

崔杼弒君之后， 晏嬰站在崔家的大門外， 他的隨從問了他三個問題：“您打算為國君殉難嗎?”“您打算逃亡嗎?”“您打算回家嗎?”晏嬰對第一個問題表示：國君不是我一個人的國君(因此殉難也不應由我一人殉難)，所以我不會去死。晏嬰對第二個問題表示：弒君是崔杼的事，不是我的罪行，所以我不會逃亡。晏嬰對第三個問題表示了他一定程度的惶惑：國君死了，能夠回到哪里去?但這種惶惑并不妨礙晏嬰對這件事表明自己的看法。他說道：“作人君的難道只是凌駕于百姓之上?是要他主持國家大政啊!我們作臣子的，難道只是為了個人的俸祿?是要我們管理好國家啊!所以如果國君為國事而犧牲，作臣子的就該跟他一道去犧牲;如果國君為國家而逃亡，作臣子的就該跟他一道去逃亡。但如果國君只是為自己而死，為自己而逃亡，那么不是他私人寵愛的人，誰敢承擔這個責任呢?況且人家受到君主的寵信尚且把他殺死了，我怎么能夠為他去死?又怎么能夠為他去逃亡?”

《晏子不死君難》是以對話的方式表現(xiàn)晏嬰對莊公之死的態(tài)度的，在交待了崔杼弒君的背景之后，就用晏嬰隨從的口中問出“死乎?”“亡乎?”“歸乎?”三個問題，三問之下，生無數(shù)煙波，直逼出“杜稷”二字。晏嬰在回答中則表明了他既不為昏君“盡忠”而死，也不打算因此逃亡的態(tài)度，從晏嬰的回答中可以看出，晏嬰認為，在組成社會道德的一切觀念之中，占壓倒地位的觀念是“社稷”的觀念。社稷觀念就是國家觀念，甚至具有至高無上地位的君臣觀念也要服從國家觀念。君王的所作所為如果符合國家利益，君主為國家利益而死，那么臣下就應該隨他去盡忠;君主為國家的利益而逃亡，臣下就應該隨他去逃亡。反之，如果君王“為己死”，“為己亡”，則臣下就可不必跟著去死，跟著去逃亡。國家利益是衡量臣下以及君王行為的準繩，在晏嬰看來，君臣關系固然具有十分重要的地位，但應該遵循一條原則，即“君義臣忠”，君有君義，臣有臣義。所謂“君義”，就是晏嬰所說的“君民者，豈以陵民?社稷是主?！彼^臣義，就是“臣君者，豈為其口實?社稷是養(yǎng)?！本涣x，則不能要求臣忠。不管君義、臣義，都包含著社稷(國家)利益高于一切的原則。晏嬰明辨公正是非，將公義與私情剖析得一清二楚。

齊莊公死于公元前548年，此時已是東周后期，宗法制度漸趨衰落，某些有勢力的大夫開始得國。他們否認國君是始祖(始封人)的替身，而認為君與國不是一體，國應該高于君。當時也存在這樣一種思想，即民不是君的私屬，臣也不是君的私屬，君、臣、民都屬于國家，國家利益至高無上。晏嬰將君與社稷、君與臣的關系加以區(qū)別，正是這種思想的反映。齊莊公的所做所為不符合這條原則，所以晏嬰不死君難。這對于君國一體思想以及“君有難”不分青紅皂白一律要求“臣盡忠”的愚忠思想，顯然是一種進步。其中“社稷是主”的思想，更是對君權高于一切思想的一種否定。但遺憾的是，這種具有進步意義的思想在后世并沒有得到宏揚光大， 而且往往是社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系發(fā)生變化， 社會動蕩時期才有所顯露， 而統(tǒng)治者一旦獲取政權， 便提倡與之對立的“愚忠”思想， 如“君權神授”、“朕即國家”以及“天地君親師”、“君君、 臣臣、 父父、 子子”的思想，以強調上下尊卑、 社會有序、 用來穩(wěn)固政權， 加強思想統(tǒng)治。

晏嬰明確表示了不為莊公殉難， 也表示了不為莊公而逃亡， 但他也不能對弒君大事視而不見、 置之不理。 所以文章寫崔杼家大門開了， 晏嬰走進去， 把莊公的尸體放在自己腿上放聲痛哭， 然后站起， 再三跺腳頓足，這才走出門去。 晏嬰用這種方法表示了對莊公的哀悼， 也就是盡了臣子之禮， 晏嬰這樣做， 是需要勇氣的， 崔杼既敢弒君， 當然也敢殺掉公然上門來吊唁莊公的人。 果然， 晏嬰從崔家走出后， 就有人向崔杼建議：“一定要殺掉他!”只是因為晏嬰在齊國有很高的聲望， 崔杼為安定局勢， 爭取民心， 所以沒有殺他。 至少在這一點上， 崔杼比他那些手下的人高明： 他知道單憑濫殺， 是不可能達到目的的。

晏嬰不死君難， 并不是他忍辱偷生， 沒有氣節(jié)。 崔杼殺齊莊公之后，立齊景公， 自為右相， 慶封為左相， 在太廟里和國人訂盟。 崔杼盟誓說：“凡是不擁護崔杼、 慶封的……”晏嬰仰天嘆息說：“晏嬰對不忠于君不利于社稷的人是不敢和他立誓盟約的， 有上帝作證!”其大義凜然， 不可相侵，迫使崔杼、 慶封也只得就這樣歃血成盟。 晏嬰死之與生， 俱為社稷， 如果莊公為社稷死， 晏嬰與之俱死; 現(xiàn)在晏嬰生， 也是為社稷而生。 在當時的史家看來， 晏嬰對齊莊公之死的處理方法是很妥當?shù)模?他既不為荒淫無道的君主殉難， 又去崔家向莊公盡了臣禮， 了結了君臣大義的情份， 所以史家特別記載了一筆， 以示表彰。

但是， 需要指出的是， 晏嬰雖然認為齊莊公荒淫無道， 不值得為他殉難， 但他并不認為崔杼弒君就是值得稱贊的， 對于莊公被殺， 他有一種比較復雜的心情。 他對隨從的回答：“君民者， 豈以陵民?”實際上是間接譴責了莊公; 同時， 他也不贊成崔杼弒君， 不肯與崔杼、 慶封者為伍， 晏嬰只是不肯為為君不君的國君殉葬罷了。 在文中， 晏嬰對他的隨從的頭兩句話回答得都很具體， 但對第三個問題“歸乎?”則回答得有些含糊不清。 對這一問題的回答開頭是：“君死安歸?”結尾是：“將庸何歸?”說的是：“國君死了， 回到哪里去?”“可是我又能回到哪里去呢?”并沒有直接回答：“憑吊之后就回家?！彼麑ηf公之死表示了一種茫然與痛惜的心情。 這說明， 晏嬰的觀念中， 雖然將國家社稷視為最高準則， 但所謂君臣之義在他思想觀念中仍占有一席位置。

《晏子不死君難》結構脈絡清晰， 層次井然有序， 晏嬰對隨從的回答語言精練， 說理剴切詳明， 是一篇出色的對話體散文。