古文觀止·姚湛·景詹闇遺文自序

余年十三四， 即學為詩古文。是時獨學亡友， 冥然無所得。甲寅以后， 始棄舉業^【1】， 治經史， 旁及九流百家之學^【2】。然役于人事， 志壹而力不專。辛酉春， 自刪次所作詩文為四卷^【3】， 又別錄二卷， 皆淺薄無足覽觀。噫! 余幼茍得師友之助， 所就豈止是乎。

猶幸知擇術， 自拔于俗學^【4】， 猶其難若是! 世不乏才者， 其錮于俗亦已矣^【5】!況下此乎? 古教士務育才， 而今務錮之， 錮之誠非也， 抑士尠自振者^【6】， 亦其才弗古如與? 然陋如余， 得自拔何也?其庸非幸與?

咸豐十一年， 歲次辛酉， 姚湛拙民氏自序。



【注釋】

【1】 舉業： 應試文字， 謂之舉業。舉： 科舉考試。

【2】 九流： 即指春秋戰國時代的諸子各流派; 為儒家者流、道家者流、陰陽家者流、法家者流、名家者流、墨家者流、縱橫家者流、雜家者流、農家者流。百家： 亦謂諸子。

【3】 刪次： 刪選編次。

【4】 拔： 文中指擺脫。

【5】 錮： 禁錮、限制。

【6】 尠： 同鮮、少。



【賞析】

人生可感嘆的事情極多，婚、嫁、生、老、病、死等等，不一而足;但對于中國古代知識分子說來，人生最大的感嘆，莫過于少小讀書未成，成人后事業不立，修身猶自談不上，更別說那治國、平天下的“大學問”了。

作者在文章中所感慨的，并不全部都是擁擠蹣跚于為學從仕之途的古代儒生的最大悲哀，但個中透露的，自不免包含著少年讀書未果的莫大遺憾。偏偏這憾事，并不在于家道清貧，無錢買書弄墨，供養學事。倘是受到這一客觀條件的限制，那追悔自然又少了一重份量。而是當時“獨學無友”，沒有老師給以指點，沒有同窗與自己共商學問，鉆研、切磋，使得自己孤陋寡聞，茫茫然一無所得。即使是從十三四歲起，就學為文作詩，終歸是少年光華時代，沒有大氣象出現。這是“一憾”。

等到長大成人，決心放棄專赴科舉考試一條路。而在讀書方面，則擴大閱讀面，不再局限于詩、文之類，而是“經”“史”并舉，范圍擴大到諸子百家各個流派。吸收知識的范圍、眼界，都比過去少年時代開闊了許多。然感事又生，“役于人事”，遂致“志壹而力不專”。雖然已經懂得了何以能夠成就學問的道理，這時，志向可以說是非常專一了。但是人與人之間的交往關系，禮尚迎來，如何相處等世俗事務，又把自己牽扯進去，迫使得身心分散精力，不可能專治學問。所以，即使經過不止一次的“刪次”，那先后成冊的詩文四卷、二卷，也還是“皆淺薄”，不值得，不足以供人一看，連自己也覺得拿不出手，這是“第二憾”。

“第二憾”看起來與“第一憾”沒有什么聯系，實際上卻是“第一憾”的直接結果。倘若少年讀書時，能得到先生和朋友的指教、幫助，那么，怎么可能在學力上，只達到這等水平呢?所以，作者用了一個大大的嘆詞“噫”，來表示遺憾心情的深度。

以上，可以看作是作者個人的人生憾事，事情并不止于此。世上許多有才能的人，限制在科舉考試中，這已經是夠難堪的;但最大的憾事乃在于：他們沉溺于“舉業”和“俗學”，即科舉考試中，只知道在一條狹窄擁擠的道路上皓首窮徑，拚死相爭，而極少能夠擺脫它，“自拔于俗學”。這就不是個人，而是眾多書生，眾多“不乏才者”具有普遍性的“憾事”了。這是“第三憾”。

從表層來看，作者在這篇《自序》文中，要說出，要表現的是“遺憾”二字。作者以“憾事”作為線索，分別道來，層層遞進，展開文章。自己個人的少年時代，學習茫無心得，是一層;成人時代，讀書欲建功效不成，是第二層;世人中有才學者，隨于流俗，不能自拔，屬第三層。三個層次聯系起來，構成文章的主脈。

如此看來， 作者豈不是太悲觀了嗎? 由自身的悔恨， 連帶引出眾多人物的悲哀， 以已推及于人， 則哀莫大矣!

然而， 作者本意并不在此。這樣寫來， 全為了從反面強調， 高揚文章立旨：“知擇術”、求“自拔”， 揚“自振”。換句話說， 就是懂得選擇的必要， 追求解脫應考科舉的束縛， 堅持自己的獨立見解。這才是文章的深層、精神、靈魂， 文章的“眼”。它出現在第二自然段的一開始“猶幸知擇述”一句。這一轉折使文章波瀾陡起， 格調頓時突穎而出。由“知擇術”才能“自拔”， 才能免俗。對于才氣不大的作者來說， 當然要付出極大的努力。所以他深切地感到“猶其難若是”， 更何況許多有才能的人， 都陷于科舉俗流之中， 不能自拔，“其錮于俗亦已矣”。如此之困難， 能夠解脫出來， 真是非同易事呀。

作者并未停留在這一步， 仍然采取了由己及人的辦法， 把“世之不乏才者”， 即是有才能的這些讀書人， 提取出來， 將他們放在與古人對比，與自己對比的兩個層次中， 確立、闡發“知擇術、求自拔、揚自振”的主旨。第一個層次對比中， 分析了古代和當時培育人才上客觀條件的極其不同：“古教士務育才， 而今務錮之”。古代培養人的目標、目的， 就是要使人成為有才能的人; 而如今， 則要用科舉制度來處處限制他們的為學、才能的形成和發揮。這本來就是十分不正確的，“錮之誠非也”。越是在這樣不利的客觀外在條件限制下， 越是要自己行動起來， 掙脫束縛， 強調“自振”的重要性。但是， 這些人當中， 能夠“自振”的何其少，“抑士尠自振者”。他們并不是在才能上不如古人， 而是缺乏自立的意志， 為文的抱負。

第二個層次的對比， 與自己相比， 進一步點明了文章題旨，“然陋如余， 得自拔何也?”像我這樣才能一般的人， 為什么能夠自立起來， 關鍵就在于： 知擇術， 所以才能夠自拔。

行文至此， 道理已經說透： 一個人， 不論他是如何才力平平， 或是學業上沒有師友相助， 只要他有自立自信之心， 并付諸行動， 博覽群書， 就能夠有所作為。寫到這里， 自然應該結束了。但篇末又出一句“其庸非幸與?”該如何解釋?原來， 作者在此處再次強調， 比起那些才能甚高， 但卻沒有意志力， 學問上不能自立的人， 自己才力的一般， 未必不是一樁幸事。或許， 正是由于不盲目迷信自己的才能， 注重了選擇對自己來說做哪一門學問是最適合的， 才使得自己毅然自立起來， 擺脫了對應科舉考試的無謂追求。而那些頗有才氣的人， 自矜自持有才能在身， 倒是讓才能遮蔽了眼目， 放棄積極思考， 反而不能自主、選擇， 最后鑄成終生憾事。篇末一句反問， 實際上是收束全篇，把“確立自己的獨立選擇”的文章主旨， 更加顯豁出來， 顯得非常有力。

“文似看山不喜平”是一句老話，區區一篇一百六七十字的短文，線索清楚而又不乏轉折變化，內容豐富而又簡練概括。少年為學無所得是“起”;成年囿于人事為“承”;“幸知擇求”一句是“轉”，全篇立意之所在;篇末三個連續相接的問句，為“合”;起、承、轉、合，使得文氣酣暢貫通而下又曲折有致。文章不僅寫就了自己人生為學不同階段的憾莫大焉，更緊要處是在申明要樹立自己為人為文的識見和自主，表明了對科舉制度的不滿乃至批判、反對的態度。所以，反過來看，才力之平，無師友輔助，又未嘗不是大幸，反倒促發、刺激了自身的獨立意識。而這，或許是更為重要的。強調為文的獨立、識見、選擇，是本文的中心含義所在。

作者為文的這種品格，同他學問上的大志雄心分不開。史載他“學務博覽，而長于古文。復致力于六書小學，嘗以監本經多訛奪，欲仿劉陶中文尚書例，寫定群經”。由此，確實可以品味出他這篇書房自序的大旨。