對酒當歌^②，人生幾何?譬如朝露③，去日苦多。慨當以慷④，幽思難忘⑤。何以解憂?唯有杜康。青青子衿，悠悠我心。但為君故，沉吟至今。呦呦鹿鳴，食野之蘋。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。明明如月，何時可掇⑥? 憂從中來，不可斷絕。越陌度阡，枉用

相存。契闊談宴^⑦，心念舊恩^⑧。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝^⑨，何枝可依? 山不厭高，海不厭深。周公吐哺⑩，天下歸心。

[注釋]

①《短歌行》： 漢樂府 《相和歌·平調曲》名。

②當： 對著。

③“譬如”二句：是說歲月消逝得像朝露一樣迅速，過去了的日子苦于太多了。

④慨當以慷： 就是慷慨的意思。

⑤幽思： 深藏著的心事，此指統一天下的大志。

⑥掇： 通 “輟”，停止。

⑦契闊： 猶“聚散”，此指久別重逢。好友久別重逢，自然要歡宴暢談。

⑧舊恩： 老交情。

⑨匝 (Za)： 一圈。

⑩“周公”二句：傳說周公很重視人才，雖然執掌政權，只要有人來訪，他立刻接見，即使正在洗頭發，他馬上就握發相見; 要是正在吃飯，他就忙將嘴里嚼著的食物吐出來接待。這兩句是說自己要像周公 “一飯三吐哺” 那樣虛心待士。

[賞析]

這首詩可算是曹集莊卷之作。詩從對酒當歌而感嘆時光易逝發端，繼寫求賢若渴心情，臨結尾始道出己之大志，激情回蕩，一氣呵成，確乎是凌云的高唱。“杜康”，相傳是上古開始造酒的人，這里用作酒的代稱。《詩經·鄭風·子衿》： “青青子衿，悠悠我心。” “衿”，衣領。“子”，詩中女子指她所思念的情人。此用成語，表示對人才的思慕。《詩經·小雅·鹿鳴》首章：“呦呦鹿鳴，食野之蘋 (艾蒿)。我有嘉賓，鼓瑟吹笙。吹笙鼓簧，承筐是將。人之好我，示我周行。” 毛萇說：“鹿得草，呦呦然，鳴而相呼，懇誠發乎中，以興嘉樂賓客，當有懇誠相招呼，以成禮也，吹笙而鼓簧矣。‘筐’，篚屬，所以行幣帛也。”鄭玄箋末二句說： “ ‘示’ 當作 ‘寘’;寘，置也。‘周行’，周之列位也。‘好’ 猶 ‘善’ 也。人有以往善我者，我則置之于周之列位，言已維賢是用。”曹操亦力主 “唯才是舉”，這里雖只截取 《鹿鳴》首章前四句，實暗含全章之意，示己渴望禮遇賢才。應劭 《風俗通》引古諺： “越陌度阡，更為客主。”《韓詩外傳》載周公自謂： “吾文王之子、武王之弟、成王之叔父也，又相天下。吾于天下亦不輕矣! 然一沐三握發，一飯三吐哺，(起以待士)，猶恐失天下之士。”陳沆 《詩比興箋》解之較切：“此詩即漢高 《大風歌》 思猛士之旨也。‘人生幾何’ 發端，蓋傳所謂古之王者知壽命之不長，故并建圣哲，以貽后嗣。次兩引 《青 (子)衿》、《鹿鳴》二詩，一則求之不得，而沉吟憂思; 一則求之既得，而笙簧酒醴。雖然，鳥則擇木，木豈能擇鳥?天下三分，士不北走則南馳耳，分奔吳、蜀，棲皇未定，若非吐哺折節，何以來之?山不厭土，故能成其高; 海不厭水，故能成其深; 王者不厭士，故天下歸心。說者不察，乃謂孟德禪奪已萌，而沉吟未決，畏人譏嫌，感歲月之如流，恐進退之失據 (焮案： 此說摘自陳祚明 《采菽堂詩集》)。試問篇中《子衿》、《鹿鳴》之詩，契闊燕談之語，當作何解?且孟德吐握求賢之日，猶王莽謙恭下士之初，豈肯直吐鄙懷，公言篡逆者乎?其謬甚矣。”朱熹、劉履、王堯衢諸家，皆固執忠奸之辨，惡孟德之致士實為傾漢計，不異王莽，故極賤此詩。陳沆就詩論詩，持論頗公允; 但將 “孟德吐握求賢”與 “王莽謙恭下士”相提并論，可見仍未突破傳統偏見。其實當時漢室早已名存實亡，曹操的致士圖強，主要不在于傾漢，而是為了統一中國。這無疑是順歷史潮流而動的，豈可厚非?此外，謝榛還認為這詩寫得也不好： “全用 《鹿鳴》四句，不如蘇武 ‘鹿鳴思野草，可以喻佳賓’ 點化為妙。‘沉吟至今’ 可接 ‘明明如月’，何必《小雅》哉!蓋以養賢自任而牢籠天下也。真西山不取此篇，當矣。及觀 《藝文類聚》所載魏武帝 《短歌行》曰： ‘對酒當歌，人生幾何?譬如朝露，去日苦多。明明如月，何時可掇?憂從中來，不可斷絕。月明星稀，烏鵲南飛。繞樹三匝，無枝可依? 山不在高，水不在深。周公吐哺，天下歸心。’ 歐陽詢去其半，尤為簡當，意貫而語足也。”( 《四溟詩話》) 愚見以為： “簡”則簡矣，“當”則未必; 至于所謂“意貫”“語足”，這就要看說詩人所持的標準如何了。吳淇倒能道出作者的用心： “劈首 ‘對酒當歌’ 四字，正從古詩 ‘今日良宴會’ 之 ‘今日’ 二字來。截斷已過、未來，只說現前，境界更逼，時光更促，妙傳 ‘短’ 字神髓，較古詩更勝。蓋 ‘今日’ 二字雖妙，然一日之間未必皆對酒當歌之時也。以下三十一句詩文，皆從此四字生出。蓋一廂口中飲酒，一廂耳中聽歌，一廂心中憑空作想，想出這曲曲折折，絮絮叨叨，若連貫，若不連貫，純是一片憐才意思。” ( 《六朝選詩定論》) 就是靠 “這曲曲折折，絮絮叨叨，若連貫，若不連貫”的話語，才能寫出他心中 “不可斷絕” 的 “優思”、“沉吟”的神情和這 “一片憐才意思”來。既然如此，那又何必將這首內容和形式結合得本來很恰 “當”的作品，硬“去其半”，使它因過“簡”而顯得很單薄呢?文章繁好還是簡好，顧炎武曾在《日知錄·文章繁簡》中精辟地論述說：“辭主乎達，不論其繁與簡也。繁簡之論興而文亡矣。《史記》之繁處，必勝于《漢書》之簡處; 《新唐書》之簡也，不簡于事而簡于文，其所以病也。…… ‘時子因陳子而告孟子，陳子以時子之言告孟子。’此不須重見而意已明。‘齊人有一妻一妾而處室者，其良人出，則必饜酒食而后反。其妻問所與飲食者，則盡富貴也。其妻告其妾曰：良人出，則必饜酒肉而后反，問及與飲食者，盡富貴也。而未嘗有顯者來，吾將瞷良人之所之也。’ ‘有饋生魚于鄭子產， 子產使校人畜之池。 校人烹之，反命曰： 始舍之而圉圉焉，少則洋洋焉，悠然而逝。子產曰： 得其所哉!得其所哉! 校人出，曰：孰謂子產智?予既烹而食之，曰：得其所哉!得其所哉!此必須重疊而情事乃盡，此《孟子》文章之妙;使入《新唐書》， 于齊人則必曰‘其妻疑而瞷之’， 于子產則必曰 ‘校人出而笑之’，兩言而已矣。是故辭主乎達，不主乎簡。”詩也一樣，如漢樂府民歌《江南》： “江南可采蓮，蓮葉何田田，魚戲蓮葉間。魚戲蓮葉東，魚戲蓮葉西，魚戲蓮葉南，魚戲蓮葉北。”蓮葉之東西南北，豈不就是蓮葉之間么?若主簡，則后四句可刪。但從藝術效果考慮，看法就可能不一樣。采蓮人見魚游蓮葉之間，只是總的印象。然后再四用重沓句寫魚游于蓮葉的東西南北四方，這不僅寫活了魚，也將采蓮人目隨魚轉的神情和蓮塘水清見底的幽境顯現出來了。刪之從簡則意趣索然，存此似繁實情景兼備，那又何勞斧削呢?《短歌行》的情況也差不多，“歐陽詢去其半”的做法顯然是不足取的。或者以為這首詩中用成句過多不好。一般說來，這看法是不錯的。但具體情況仍須具體對待。還是歌德說得好： “我的靡非斯托夫也唱了莎士比亞的一首歌。他為什么不應該唱? 如果莎士比亞的歌很切題，說了應說的話，我為什么要費力來另作一首呢?” (朱光潛譯 《歌德談話錄》) 既然 《短歌行》 中的那些成句很切題，說了應該說的話，而且在實際生活中古人有誦詩喻志的習俗，那末曹操為什么不應該用? 為什么要費力來另作幾句呢?