學詩須透脫，信手自孤高。

衣缽無千古，丘山只一毛。

句中池有草，字外目俱蒿。

可口端何似?霜螯略帶糟。

句法天難秘，功夫子但加。

參時且柏樹，悟罷豈桃花？

要共東西玉，其如南北涯！

肯來談個事，分坐白鷗沙。

從藝術價值上說，這兩首詩稱不上誠齋的代表性作品，但卻較集中地體現了詩人以禪喻詩的創作主張與審美追求。正是得此啟發，他才沿著江西詩派后期傳人呂本中、曾幾所開辟的通道，殺出了江西派的墻垣。

這兩首詩意旨相通，而又各有側重，目的在于提倡 “詩中作祖”的自立精神，反對死參不悟的學詩方法。

先看第一首。“學詩須透脫，信手自孤高。”“透脫”即指在對事物觀照體驗時，能心境活潑，不為外境的攀緣所拘牽，因而胸襟豁達，妙語連珠。“透脫”二字，是全詩的關鍵，以下各句，都以此而展開。以其透脫，方可信手拈來，自有樹立，無施不可。在取法前賢時，也就不會迷信偶像，不為“詩法”“句法”的框框所禁錮。“衣缽”即和尚的袈裟與飯缽，是佛門中師徒轉授法統的象征，誰得師父衣缽即代表他承續了法統。楊萬里則認為，在詩壇之上，沒有不斷的法統，功夫到家，即可詩中作祖，將重若丘山的祖師也視若鴻毛，學詩就應有這種自立門戶的創新精神。達此境界，才會詩語自然又蘊藉無窮。“句中池有草”典出謝靈運詩《登城上樓》：“池塘生春草，園柳變鳴禽。” 據《南史·謝惠連傳》載： “ (靈運) 嘗于永嘉西堂，思詩竟日不就，忽夢見惠連，即得 ‘池塘生春草’，大以為工。嘗云 ‘此語有神功，非吾語也。’”楊萬里借以來論作詩與胸襟透脫的關系，以為只有胸襟透脫，了無障礙，才能直接感受到生活中的美的事物，詩語才會清新自然，但這種自然又非淺露率直，而應婉而多諷，應有深厚的思想蘊藉：“字外目俱蒿。”“蒿目”典出《莊子·駢拇》：“蒿目而憂世之患。”蒿草細弱而陰潤，極易沾塵迷目，前人多以 “蒿目時艱”形容憫世憂國之意。楊萬里主張作詩應于字句之外，別有這樣一種諷諭針砭現實的含意。而這種含意又不是怒鄰罵虛式地表露出來，應像帶糟的秋蟹一樣，顯出一種“味外之味”、“旨外之旨”，既委婉含蓄，又鮮美可口。而所有這一切，又都是以胸襟透脫為前提的。

第二首的著重點在“活參”，這也是從禪學中得到的啟發。針對江西派詩人癡迷于字法、句法的通病，楊萬里認為，“詩法”“句法”并不神秘，只要肯下功夫，早晚是可以掌握的，但這有一個關鍵是不可“死參”。他借用兩則佛典來說明這個道理。一則出自 《五燈會元》，有僧問趙州從諗禪師：“如何是祖師西來意？”從諗回答說：“庭前柏樹子。”別一則見于《神仙傳》，說志勤禪師在溈山見桃花(發)，而悟出萬物之理皆在順其本性與自然，就似這桃花的自開自落一樣。這兩則公案都體現著禪家證悟中的自在隨意性，體現著禪學的精髓。在禪家看來，青青翠竹，盡是法身;郁郁黃花，無非般若。以此，任何事物都可隨手拈來作為傳心接引的工具，關鍵在于參者能否 “活參”，能否 “妙悟”，即從觸處可悟的機緣中得到啟迪與了然的解脫，在心領神會中求得對事物最透徹的理解。所以，在解答“祖師西來意”時，禪師們便各有各的說法，如 “西來無意”，如 “磚頭瓦片”，如 “三尺杖子破瓦盆”等等。從諗則答為“庭前柏樹子”，其本意也是要啟發參者不要過于執著，不要死參不悟。但對方如果沒有領悟，反而又向柏樹中去參究“祖師西來意”，那必然越參越遠，永遠也無法像志勤禪師那樣豁然開朗，求得透徹的證悟。楊萬里借用來比喻學詩，以為如果只癡迷于詩法句法，亦步亦趨地取法前人，那就會如同這類不解師意，反而依草附木地去參究師語的僧人一樣，是永遠也無法把握藝術規律，進入詩歌這一神圣的藝術殿堂的。這首詩的后四句只是一般的應酬之語，別無深意，“東西玉”即 “玉東西”的倒語，指酒，黃庭堅詩：“美酒玉東西”。“要共東西玉，其如南北涯”，意思是說，想與你聚會，把酒論詩，怎奈各在一方，不能如愿。最后，詩人以商量的口吻發出邀請： 你能不能來和我談談作詩這件事呢？讓我們一起流連于野水荒涯、鷗鷺棲息的地方，或許會得到許多啟發？