納蘭容若以自然之眼觀物，以自然之舌言情。此由初入中原，未染漢人風氣，故能真切如此。北宋以來，一人而已。

【校】

“自然之舌言情”手稿本作“自然之筆寫情”。“北宋以來，一人而已”，手稿本無，而作“后此如《冰蠶詞》，便無余味(此九字又自行刪去)，同時朱、陳、王、顧諸家便有文勝則史之弊”。

這一則專門論清康熙朝滿族詞人納蘭性德(字容若)。樊志厚《人間詞乙稿序》云：“至于國朝，而納蘭侍衛以天賦之才，崛起于方興之族，其所為詞，悲涼頑艷，獨有得于意境之深，可謂豪杰之士，奮乎百世之下者矣。”值得與此則相參。清代詞人唯納蘭性德博得王國維的高度評價。同時的陳維崧、朱彝尊、王士禛，后來的蔣春霖、項鴻祚等詞人雖然都享有盛譽，但是在王國維眼中，都不足以與納蘭性德相提并論。

納蘭性德的確是清代詞壇上的“天才”，特立獨行，卓爾不群。清詞壇盛行長調，納蘭詞則小令占絕對多數;清代詞人普遍學南宋，納蘭則學唐五代北宋;清詞多追求綺麗雅致，納蘭則明白如話，天真自然。納蘭性德是性情中人，營救吳兆騫一事，就完全是出于他的真情至性，傳為千古佳話。同樣，納蘭性德的詞，也是那顆真純的、敏感的、年輕的心靈的如花綻放。

納蘭性德詞風近于南唐五代，是后人的共同看法。郭麐《靈芬館詞話》說：“唯《飲水》一編，專學南唐五代，減字偷聲，骎骎乎入《花間》之室。” (卷一)這只對了一半。說納蘭專學南唐五代是不錯的，但納蘭與《花間》之秾艷綺錯決不相似。陳其年說：“《飲水詞》，哀感頑艷，得南唐二主之遺。”(馮金伯《詞苑萃編》引)納蘭性德詞風的確近似于南唐李璟、李煜二主。出身于貴族之家，身為大學士明珠之子，又任康熙帝侍衛，且是生活在日益隆盛的康熙朝，但納蘭卻懷著與亡國之君李煜一樣的情懷，這個朝氣蓬勃的年輕生命卻一再發出對人生命運問題的深邃叩問：“不道興亡，命也豈人為?”(《南歌子》)“自古青蠅白璧，天已早安排就”(《霜天曉角》);“慧業從來偏命薄”(《湘靈鼓瑟》);“高才自古難通顯”(《金縷曲》)。一個涉世未深的青年，心頭承載著如此沉重的負擔，穿越繁雜浮華的現實表面，而去思考關于人生意義的問題，難道是“天啟”?王國維是運用叔本華的“天才”理論來認識納蘭性德的： 納蘭性德不必多閱世，他具有明亮的世界眼，是認識著的純粹主體，是“普照世界的太陽”，因此能將“億萬過去的、現在的、未來的人們在由于永遠重現而相同的境遇中曾遇到的、將感到的一切”通過“詞”藝術地呈現出來。因此王國維在這里特別強調納蘭性德的“自然”，說他沒有濡染漢人風氣，還保存著一顆“赤子之心”。

“自然”，是古代文學評論的重要范疇，鐘嶸《詩品序》提出“自然英旨”，李白所謂“清水出芙蓉，天然去雕飾”(《古風》)，形象地展現了自然美。詞論中如陸輔之《詞旨》說：“詞不用雕刻，刻則傷氣，務在自然。”應該如“蓮子結成花自落”一樣。李漁《窺詞管見》說：“詞語貴自然。”自然美與鏤金錯彩的雕飾、字斟句酌的鍛造、錘心鉆腎的冥搜都不相同，而是佇興而就，遇物輒書，率真直尋。王國維這里說納蘭性德“以自然之眼觀物，以自然之舌言情”，也就是能寫真景物真感情的意思，其“自然”二字，既與傳統詩詞理論中的“自然”范疇一脈相承，也附著了康德、叔本華哲學的新意義，“自然之眼”、“自然之舌”，就是叔本華所謂的“認識著的純粹主體，明亮的世界眼”，完全擺脫意志的勞役，撤銷自己的主觀偏見，而以純粹的直觀，直透宇宙人生的本相。顧貞觀說：“容若詞，一種凄婉處，令人不能卒讀，人言愁我始欲愁。”正是說，納蘭性德詞道出了人類普遍的悲哀。

但是，王國維說納蘭性德之所以是天才詞人，是由于他“初入中原，未染漢人風氣”，這是有片面性的。說納蘭性德未沾染詞人習氣，未被“文學上之習慣”扼殺天性，那是可以的;若說納蘭“未染漢人風氣”，那怎么能將漢文學系統中的“詞”寫得如此高妙?且與事實也不相符。徐乾學《通議大夫一等侍衛進士納蘭君墓志銘》說：

自幼聰敏，讀書一再過即不忘。善為詩，在童子已句出驚人。久之益工，得開元、大歷間風格。尤喜為詞，自唐、五代以來諸名家詞皆有選本。……好觀北宋之作，不喜南渡諸家，而清新秀雋，自然超逸，海內名家為詞者皆歸之。

納蘭性德的確具有詩人的天賦，但他的詩詞成就與后天的讀書、閱歷還是有著必然的聯系。特別是他“好觀北宋之作，不喜南渡諸家”，這種取舍態度和他的詞風之間是相對應的。據謝章鋌《賭棋山莊詞話》卷七所述，納蘭性德曾說：

《花間》之詞如古玉器，貴重而不適用。宋詞適用而少貴重。李后主兼有其美，更饒煙水迷離之致。

納蘭性德大約也是李后主一類的人物，故而能夠異代同情，千古一心。