石鐘山記

蘇軾

《水經》云：“彭蠡之口有石鐘山焉。”酈元以為下臨深潭，微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘。是說也，人常疑之。今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！至唐李渤始訪其遺蹤，得雙石于潭上，扣而聆之，南聲函胡，北音清越，枹止響騰，余韻徐歇。自以為得之矣。然是說也，余尤疑之。石之鏗然有聲者，所在皆是也，而此獨以鐘名，何哉？

元豐七年六月丁丑，余自齊安舟行適臨汝，而長子邁將赴饒之德興尉，送之至湖口，因得觀所謂石鐘者。寺僧使小童持斧，于亂石間擇其一二扣之，硿硿焉，余固笑而不信也。至莫夜月明，獨與邁乘小舟，至絕壁下。大石側立千尺，如猛獸奇鬼，森然欲搏人；而山上棲鶻，聞人聲亦驚起，磔磔云霄間；又有若老人咳且笑于山谷中者，或曰此鸛鶴也。余方心動欲還，而大聲發于水上，噌吰如鐘鼓不絕。舟人大恐。徐而察之，則山下皆石穴罅，不知其淺深，微波入焉，涵淡澎湃而為此也。舟回至兩山間，將入港口，有大石當中流，可坐百人，空中而多竅，與風水相吞吐，有窾坎鏜鞳之聲，與向之噌吰者相應，如樂作焉。因笑謂邁曰：“汝識之乎？噌吰者，周景王之無射也，窾坎鏜鞳者，魏莊子之歌鐘也。古之人不余欺也！”

事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？酈元之所見聞，殆與余同，而言之不詳；士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下，故莫能知；而漁工水師雖知而不能言。此世所以不傳也。而陋者乃以斧斤考擊而求之，自以為得其實。余是以記之，蓋嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。

本篇選自《蘇東坡全集》。

《石鐘山記》寫于宋神宗元豐七年(1084)六月游石鐘山之后。元豐二年(1079)，蘇軾受御史李定等人彈劾，以寫詩諷刺新法、訕謗朝廷的罪名被捕入御史臺獄。出獄后貶黃州(今湖北黃岡縣)團練副使。元豐七年移汝州(今河南臨汝縣)團練副使。蘇軾為了送長子蘇邁至德興(今江西德興縣)上任，并看望在筠州(州治在今江西高安縣)做官的弟弟蘇轍，便從水路繞道江西，然后再北上汝州赴任。他于四月間乘船東下，六月初至九江鄱陽湖口，順道訪詢石鐘山，對此山名的來歷作了實地考察、探究，并信手寫下了這篇著名的游記散文。

全文共分三段。

第一段(開頭至“何哉”)，介紹前人解釋石鐘山得名原因的兩種說法，并對此提出懷疑，交代了探訪石鐘山的緣由。文章開篇即引證《水經注》，點出石鐘山的地理位置。然后連揭兩疑。先敘酈道元的說法：石鐘山下臨深潭，山石受到風浪沖擊，發出洪鐘般的響聲，因而取名“石鐘”。作者接著用“是說也，人常疑之”一轉，提出疑問：“今以鐘磬置水中，雖大風浪不能鳴也，而況石乎！”此于質疑中含有反駁。石鐘山有無特殊之處，酈道元“言之不詳”，這就為文末“嘆酈元之簡”設下伏筆。作者又敘唐人李渤的說法，接之以“自以為得之矣”、“余尤疑之”，加以諷刺和否定，提出更大的懷疑。因為處處有石，石石有聲，故此說不能說明該山“獨以鐘名”的特殊原因。作者于質疑、反駁之中又透出對李說的鄙夷輕蔑之情，為文末“笑李渤之陋”埋下伏筆。這一段連駁兩疑，擺出問題，為下文親作探究、實地考察作了鋪墊。

第二段(“元豐七年六月丁丑”至“古之人不余欺也”)，敘述作者親游石鐘山和探究其得名原因的經過、見聞，提出己見，以解上述兩疑。這一段又可分三層。第一層至“因得觀所謂石鐘者”，以簡練的筆墨交代了游山的時間、緣由、同游者。

第二層至“余固笑而不信也”，上承李渤之說，寫寺僧扣石驗證之舉，這亦是當年李渤的故伎重演，故作者見之“固笑而不信”。此句是“余尤疑之”的形象化寫照。它否定了李說，證明己疑有理。

第三層至本段結束，寫乘舟夜游石鐘山考察的經過。這是本段的重點部分。作者描寫極為細致。這一層回應酈道元之說，實地探究“微風鼓浪，水石相搏”的情景。作者先寫夜泊絕壁之下的恐怖景象。首先映入眼簾的是山陡石駭之景，作者用“側立千尺”，夸張描寫山石的險怪，接著又用“如猛獸奇鬼，森然欲搏人”的妙喻，寫出山石令人望而生畏的動態感。其次傳入耳中的是“棲鶻聞人聲亦驚起，磔磔云霄間”的驚飛聲，還有顴鶴“若老人咳且笑于山谷中”的怪叫聲。深潭絕壁，靜夜聞聲，足以使人心驚魄動。作者在這兒通過描寫山石、棲鶻、鸛鶴等富有特征的形象，渲染了環境的恐怖氣氛，以此烘托出作者為求真諦而不避艱險的探索精神，同時亦為下文的“士大夫終不肯以小舟夜泊絕壁之下”，說明了原因。

正當作者“心動欲還”、“舟人大恐”之際，忽聞有“大聲發于水上，噌吰如鐘鼓不絕”，作者轉驚為喜，這不正是自己所要尋求的“石鐘”之聲嗎！接著，作者“徐而察之”，終于發現了這一鐘鳴聲響的來源。其后，又發現另一種“窾坎鏜鞳之聲”的來源。產生這兩種鐘鳴之聲，前者是因為“山下皆石穴罅”，“微波入焉，涵淡澎湃”；后者是因為大石“空中而多竅，與風水相吞吐”。這兩種情形都可概括為“微風鼓浪，水石相搏，聲如洪鐘”。可見酈道元之說是有道理的，但失之籠統。蘇軾此番訪詢，探得了“水石相搏”的具體情形，對酈說作了重要補充。

最后，作者借與蘇邁的談話，將上述兩種聲響與古代鐘名相聯，點出了以鐘名山的原因，徹底揭開了這個謎底，故發出了“古之人不余欺也”的感嘆。言語之中，流露出作者對自己考察結果洋洋自得、沾沾自喜的心情。

這一段連破上述兩樁疑案，對于李說之疑，因其“陋”，故不屑詳駁，則數語帶過，對于酈說之疑，因其“簡”，故以詳情補之，則描敘翔實。

第三段(“事不目見耳聞”至篇終)，抒寫探訪獲得結論之后的感想，點示全文中心思想。作者基于對上段探訪經過的描敘，在此發表了一段議論。“事不目見耳聞，而臆斷其有無，可乎？”反問的句式，寫出了作者的感想，亦點明了文章的主題：凡事不可輕信成說，妄自臆斷，而必須實地調查、“目見耳聞”，以求事物真諦。接著從三方面分析了石鐘山命名原因“世所以不傳”的緣故：酈道元“言之不詳”，是其一；士大夫不肯親臨其境，實地探訪，是其二；“漁工水師雖知而不能言”，是其三。另有一種人，雖也作了一番實地考究，但由于浮于事物的表面和片面，還自以為結論正確，其實言之不確，終成誤傳，李渤即屬此“陋者”。文章結尾：“嘆酈元之簡，而笑李渤之陋也。”作者以此感嘆收束全文，與篇首遙相呼應，點明本文作意，深化了主題思想。

這篇文章通過對石鐘山得名原因的探求，提倡“目見耳聞”的調查研究，反對主觀臆斷的作風。這個主題顯然具有積極意義。文中所表現的作者探索真理、求真求實的精神及其樸素唯物主義思想，在北宋唯心主義理學盛行之時，更是難能可貴。當然，蘇軾那種限于表面現象的實地調查，本身有其局限。明清時就有人認為蘇軾關于石鐘山命名原因的說法也是錯誤的，正確的說法是：“蓋全山皆空，如鐘覆地，故得鐘名。”這種因形得名而非因聲得名的說法，或許更有道理。

這篇游記不同于一般的寫景記游之作。它的內容雖是記游，但中心卻是說理，且說理中含有辨析，所以作者在文中將描敘與議論有機地結合在一起，形成了本文在寫作技巧上的最大特色。全文的立足點是議論，但這議論又是通過描敘來完成的。第一段介紹酈、李兩說，是敘述；提出質疑，是議論。這段可謂夾敘夾議。第二段主要是描敘，但對蘇邁的談話中又含有議論的成分，這是寓議于敘。第三段全是議論，但其基礎又是第二段的描敘。總之，本文從整體上看，描敘與議論是密不可分的。作者既示之以形，又說之以理，使人既有感性的印象，又獲理性的啟示。另外，本文采用了雙線并進的結構方式。一是酈說，一是李說，首段先后擺出；次段先驗李說，再驗酈說，交錯進行，顯出變化。末段又先嘆酈說，再笑李說，呼應篇首。這樣的結構方式，便于讀者對兩說進行對比，也便于讀者將蘇說與另兩說進行對比。文章的景物描寫雖然不多，但能達到靜中有動，動靜結合的境地，尤其是大石、棲鶻、鸛鶴的描寫，讀后印象良深。本文的語言亦精煉、準確，富有感情色彩，表現了作者運用語言的卓越才能。