江城子

西城楊柳弄春柔，動離憂，淚難收。

猶記多情曾為系歸舟。

碧野朱橋當日事，人不見，水空流。

韶華不為少年留，恨悠悠，幾時休？

飛絮落花時候一登樓。

便做春江都是淚，流不盡，許多愁。

題解

紹圣元年（1094）三月，秦觀因為黨籍事件被貶為杭州通判，被迫離開京城。這首詞大概就寫于此時。內容寫詞人惜春懷人的情感，纏綿婉轉，動人情思。宋黃昇《花庵詞選》調下題為“春別”，但對照詞的內容來看，不盡相合。

【句解】

西城楊柳弄春柔，動離憂，淚難收

楊柳一向是春日景物的代表，楊柳枝條修長宛曲，也切合春天帶給人的和柔溫暖的感覺。首句中“弄”字用得很活潑，很擬人化，有一種調皮的意思。周邦彥詠柳的詞《蘭陵王》“柳陰直，煙里絲絲弄碧”，說柳絲知道自己的可愛，故意晃動著長長的枝條展示著它們的碧色。這首詞中的“弄春柔”用法類似，是說柳枝故意展示著它們象征春天的柔意。但是越是美麗的景色，越容易惹動人的離愁，折柳贈別本是古代的風俗習慣，看見柳絲而想起離人，因柳條牽惹離愁乃至落淚，也就順理成章了。“西城”，當指北宋汴京城城西，即著名風景區金明池所在地，據宋孟元老《東京夢華錄》，金明池“池之東岸，臨水近墻，皆垂楊”。

猶記多情曾為系歸舟

詞人因懷人而落淚，因而展開了回憶，想起了當時不忍情人或摯友的離去，曾經為他（她）系過歸舟。這里有兩個暗示，一是說明開頭寫的楊柳是在岸邊，可以容舟船停泊；二是說明這個地方是人們送往迎來的地方。既然說“歸舟”，則說明有過“離舟”，沒有“離”便不成“歸”。短短兩句，用語凝練而內涵豐富。

碧野朱橋當日事，人不見，水空流

“野”既然是碧的，則春草萋萋的景色可以想見。當時詞人和摯友或者情人步過朱橋，來到這楊柳依依的岸邊，深情話別。而這一切都已經成為過往煙云，再也不能重現，人去岸空，只有流水仍舊像當時一樣無聲無息地奔逝。這句雖然是實寫，但也蘊涵了作者的哀怨，就如李商隱寫蟬“五更疏欲斷，一樹碧無情”，以蟬的凄涼和樹的無情相對照。這里以人的離別和水的無情作比照，是相類似的手法。

韶華不為少年留，恨悠悠，幾時休

下闋轉而感慨韶華的流逝，美景的不再。人在少年的時候，風華正茂，就像風景繁盛的極致。因此，在作者的感覺中，少年人更有和自然界的繁盛風物惺惺相惜的情感，他們更在意美景的流逝。但美景卻也不會因為他們的傷感而停留凋謝的腳步，這就生出了悠悠不絕的遺恨。

飛絮落花時候一登樓。便做春江都是淚，流不盡，許多愁

“登樓”也是詩詞中經常出現的意象，三國時候建安七子之一的王粲寫過一篇《登樓賦》，第一句就是“登茲樓以四望兮，聊暇日以銷憂”，因此后世的文人經常以“登樓”來指代憂愁。飛絮落花這種春逝的景況，更引起了詞人無窮的憂思，他不得不登樓一舒郁悶，宣泄一下惜春懷人之情。而他的憂愁實在是太多了，即便這春天的悠悠江水都是他眼中的淚水，也流不盡心中的哀愁。這比喻很奇妙，和李煜《虞美人》中“問君能有幾多愁？恰似一江春水向東流”有相似之處，但又有自己的新意。李煜直接把愁比作江水，而秦觀是把江水比作眼淚，心中的愁怨化作眼淚釋放出來，而即使眼淚如這浩浩的江水，也不能完全消解憂愁。加了一個“淚”的意象，就使這首詞顯得更加婉約纏綿。

評解

這首詞有著典型的秦觀詞作的風格，婉麗纏綿，把一番離思春恨寫得如泣如訴，如怨如慕，字字凝淚，句句含情，展示了作者真摯多情的天性。在藝術上，結句比喻妙絕，明代楊慎曾評價說：“此結語從坡公結語轉出，更進一步。”蘇東坡的《江城子·別徐州》“欲寄相思千點淚，流不到，楚江東”，把眼淚比作流水，這種思路可能確實對秦觀有所啟發。秦觀的詞乃是在綜合李煜和蘇軾詞的意象的基礎上，又翻出新意，展示了他作為一個詞人的非凡感受力和想像力。