歐陽修《夢中作》

杜甫的絕句多全首用對仗，其廣為人傳頌的《絕句四首》之三“兩個黃鸝鳴翠柳 , 一行白鷺上青天，窗含西嶺千秋雪 , 門泊東吳萬里船”，就是一首通首皆對之作。對此作，楊慎在《升庵詩話》卷十一中謂其四句“不相連屬”；又在同卷中謂其“實祖”《四時詠》“春水滿四澤，夏云多奇峰，秋月揚明輝，冬嶺秀孤松”，并謂歐陽修的《夢中作》絕句也屬此體。下面就是這首《夢中作》：

夜涼吹笛千山月，路暗迷人百種花。

棋罷不知人換世，酒闌無奈客思家。

寫夢的詩，或是夢醒后追記夢中的情景，或是夢中得句、醒后補寫成篇，或是寫不便明言的情事而托之于夢。歐陽修的這首絕句題為《夢中作》，則不僅詩的意境是夢中形成的，而且整首詩的遣詞謀篇也是夢中完成的。在體式上，它與杜甫《絕句四首》之三相似，也是通首皆對，四句詩平列四幅畫面。首句詩展示的是一個涼夜吹笛、月照千山的清冷而寥廓的景象。次句展示的是一個蹊徑迷離、繁花遍地的幽深而瑰異的境界。第三句用《述異記》所記的一個故事：晉時，王質入山伐木，見童子數人棋而歌，置斧聽之。不久，童子催歸，質起視斧柯已爛盡。既歸，已時移世換，親故無存。這一故事啟人對時間流逝、世事變遷生發無窮玄思。末句詩寫的是一席酒筵散后客人思家的心情，錢仲聯選、錢學增注的《宋詩三百首》注云“客：指夢中作者自己”，金性堯選注的《宋詩三百首》云：“末句的酒闌思家則為全篇的歸宿。”作者一生正直，歷經宋仁宗、英宗兩朝的政治風浪，位至宰輔后念念于致仕歸田，曾多次上章請求退歸。這末句詩表露的酒闌思家之情，或者就是他嘗盡宦海滋味后希冀退歸的意念之在夢中的再現。這四句詩所呈現的境界、意象，也可以說是“不相連屬”的，但作為夢中之作，這樣寫，不但不足為病，而且也許正因其似斷似續、似分似合，才使整首詩蒙上一層夢的色彩，給人以夢的感受。

夢源于生活，但又不是生活的翻版。夢境往往超越時空，飄忽跳動，忽彼忽此。這首詩如實地寫出了夢境。四句詩中的境界、意象，本是作者心中所有，是作者平時生活中從所見、所聞、所感、所知形成，本是零星片斷、互不相涉的，偶在夢中同時出現，遂形成詩句，組成詩篇。全詩四句，無論分開來看，還是合起來看，都浮現濃厚的夢的氣氛，深合夢的特征，深得夢的神理，正說明其為夢中之作。陳衍在《宋詩精華錄》中評云：“此詩當真是夢中作，如有神助。”但也有人懷疑其是否“真是夢中作”，如金選《宋詩三百首》云：“詩未必全是夢中作。”對此，應看到：歐陽修是一代作手，其詩藝之嫻熟、詩律之精通，自不待言，偶在夢中作成這樣一首短短四句的絕句是完全可能的。作者既自題為《夢中作》，似大可不必懷疑。

錢選《宋詩三百首》的“題解”云：“這首詩描繪夢中景象，實則抒寫詩人對世外桃源的向往。末句暗暗逗出與現實生活的矛盾。”這一解說則不但否定其為夢中之作，也否定了其為寫夢之作。似可商榷。生活有夢，詩人寫詩，詩中自有寫夢之作；而隨時隨地觸發詩思、編織詩篇的詩人，也會偶在夢中就夢中呈現的詩材，把夢中涌現的詩思組成詩篇，詩中就有了少數夢中之作。這類作品所蒙上的那層夢的色彩、所浮現的那種夢的氣氛，給讀者以異乎尋常的美感。歐陽修的這首作品，其魅力也正在此。如果說它不是寫于夢中，說它寫的并不是夢，其美學價值就大打折扣了。而且，從詩的內容看，詩中所寫“夜涼”、“路暗”、“棋罷”、“酒闌”諸意境，并不像是寫一個“世外桃源”。“棋罷”句的出處雖是《述異記》所記的一位樵夫暫離人間、進入世外仙境的故事，句中所透露的似只是“棋罷”后對時間、對世事的悵惘之情，而非“向往”之意。末句中的“思家”是“酒闌無奈”之思，也非“對世外桃源的向往”。讀這樣一首詩，不妨只據作者自署的詩題視其為夢中寫夢之作，從這一角度探求其內涵，領略其所寫的夢境之美，似不必刻意求深，在題外、在夢外別求其寄托所在。