歐陽修《踏莎行·候館梅殘》

候館梅殘①，溪橋柳細，草薰風暖搖征轡②。

離愁漸遠漸無窮，迢迢不斷如春水。

寸寸柔腸，盈盈粉淚③，樓高莫近危闌倚。

平蕪盡處是春山，行人更在春山外。

注釋

①候館：客舍，旅館。

②薰：香草名，引申為香氣。

③盈盈：淚水充滿的樣子。

賞析

這首詞寫陌上游子孤身遠行，見春光美好而生離愁。是傳統的婉約題材，但詞中那種深切入微的體察和抒寫卻讓人讀來頗覺一種深情的感染。

“候館梅殘，溪橋柳細，草薰風暖搖征轡。”寫一路的風景。行人搖動馬韁繩，悠然前行，景致優美，撩人情思，滿目蕩漾著一種令人陶醉的生命的感發。尤其是一個“搖”字，可以想見行人是如何騎馬徐行顧盼賞玩的興致。但是，看似是滿目怡人的春景，卻已暗藏了離愁的觸發。或者說，這其實是一種“以樂景寫哀”。王夫之《姜齋詩話》說：“以樂景寫哀，以哀景寫樂，一倍增器哀樂。”為何是“以樂景寫哀”呢？因為這幾句里所寫到的意象：梅、柳、草，每一種上都寄托著特定的意蘊，指向著離思、離愁。

陸凱曾自江南寄一枝梅花給長安的友人范曄，并贈詩一首：“折梅逢驛使，寄與隴頭人。江南無所有，聊贈一枝春。”此后折梅寄遠以托離思，在詩詞中便屢見不鮮。而這候館的梅，自然也會令人想到贈遠，可是已是殘梅，就連折梅寄遠聊表心意也不可能了。所以這個“殘”字，既是寫春意漸濃，卻也有一種惆悵的味道在其中。

柳，也是與離別有關的。“柳”與“留”諧音。橋與柳的關系，在唐代，灞橋折柳送別成為風俗，所以這里作者寫道：“溪橋柳細”，便自然地使人聯想到折柳送別一類的意思。

自從《楚辭·招隱》說“王孫游兮不歸，春草生兮萋萋”，將春草與離思聯系起來，詩人便多以春草表現離情別緒。歐陽修的好幾首詞，便直接寫到這個意思，如《洞仙歌令》：“樓前亂草，是離人方寸。”

所以，在這首詞里，作者所寫的殘梅、細柳、薰草，盡管沒有直接指明它們與離愁的關系，卻通過這些意象上所蘊含的典故，寄寓了離愁。另一方面，梅、柳、草，還指向著這離愁的對象不是男性的友人，而是女性。歐陽修有《長相思》詞說：“花似伊，柳似伊，花柳青春人別離，低頭雙淚垂。”至于草，牛希濟有著名的《生查子》詞：“記得綠羅裙，處處憐芳草。”

于是有了接下來對離愁的描寫和對想象當中的閨中人的描寫。“離愁漸遠漸無窮，迢迢不斷如春水。”直接寫離愁。如何表現這離愁呢？作者用了一個比喻。很多詞人都用比喻來寫自己心目當中的愁，各自能翻新出奇。比如李煜：“問君能有幾多愁，恰似一江春水向東流。”秦觀：“春去也，飛紅萬點愁如海。”賀鑄：“試問閑愁都幾許？一川煙草，滿城風絮，梅子黃時雨。”李清照：“只恐雙溪舴艋舟，載不動，許多愁。”在歐陽修之前的，只有李煜，而且他們都是拿春水來比離愁，歐陽修或許受到了李煜的影響，但他們的境界各有特色。李煜的比喻里，那一江奔騰的春水，和他一貫的情感表達一樣，是那么直接、強烈；歐陽修的就要和緩得多，這和緩既與作者的經歷和性情氣質相關，也與詞里描寫的情境相關。它是描寫一種“漸遠漸無窮”的離愁，并不強烈，卻如綿長的春水一般不可斷絕。當然，“春水”在這里還有寫景的功用，美好的春色里怎能少得了水呢？

下片寫想象當中的閨中人的離愁。“寸寸柔腸，盈盈粉淚，樓高莫近危闌倚。”想象閨中人思念自己而柔腸寸斷、淚水漣漣，從中可看出男主人公的一腔深情。下句更進一層，勸她不要高樓倚欄，因為高樓倚欄只會更增離愁。這設想中的勸慰進一步寫出他的深情。這種從對面設想的寫法，自從杜甫《月夜》運用以后，李商隱、柳永都用過，歐陽修此處的使用，同樣達到了很好的藝術效果，寫出了詞所擅長表達的柔腸百轉的委婉情思。“平蕪盡處是春山，行人更在春山外。”同樣是想象。想象閨中人所看到的是平蕪盡處的春山，而行人還在春山之外。這是另一種“更進一層”的寫法。前一句表明已到極限了，而后一句表明自己所盼望的更在這極限之外。范仲淹的《蘇幕遮》：“山映斜陽天接水，芳草無情，更在斜陽外。”也是同樣的表達法。所以，這里是用更進一層的寫法來寫閨中人的失望，同時也是寫行人的離愁。