青年失業(yè)問題

今年暑假中，有若干北平各大學(xué)的畢業(yè)生發(fā)起大學(xué)畢業(yè)生職業(yè)運動大同盟，在北平南京兩地呼號奔走，很引起社會及政府之注意。于是教育部宣布將成立學(xué)術(shù)工作咨詢處，而報紙上也看到有意義的建議。其實，青年失業(yè)問題之迫切，不自今年起，前年的大學(xué)畢業(yè)生，在出路上已大顯不景氣，去年尤甚，今年自然更甚。這本是一個全中國政治的社會的組織問題，所以這個問題的本身并沒有治本方法。不過這個問題實在是嚴(yán)重不過的，大家應(yīng)該認(rèn)識它的由來，并斟向治標(biāo)治本上走的路徑。

先說這個普遍事件之原因。一個國家，若不長在疆土的或經(jīng)濟的擴張進程之下，而人口是歷年增加的，自然都有失業(yè)漸多的毛病。這是過分普遍的考量，姑且不論，單說說較切近的。

第一，世界的不景氣，已經(jīng)深入中國內(nèi)地了。中國內(nèi)地情形本是沒法統(tǒng)計的，然大都市是內(nèi)地的象征，若能分解大都市之蕭條，內(nèi)地沒落的景象立刻見到。舉一例：幾年前，上海地皮之無理的漲價，是資本不能入內(nèi)地的象征，一年半以來之急轉(zhuǎn)跌價，且無市場，是內(nèi)地不能銷貨出貨，因而全部商業(yè)蕭條，買地皮者銳減之明確表示。都會如此，內(nèi)地如此，以前吸收之青年尚須步步退出，焉能夠多量吸收新的？

第二，三年來“日蹙國百里”的事實大大減少青年出路的銷場。東北四省向來是大量吸收平津各大學(xué)畢業(yè)生的，東北籍者不待說，即北方籍者也很多，南方籍者也不算少?，F(xiàn)在遼疆萬里，一齊淪沒，在異族統(tǒng)治之下，東北有志青年尚須向關(guān)內(nèi)托身立命。

第三，幾年來比較的政治安定也是使青年少出路的一個原因。這話聽來好像不倫，其實很平常的。在政治不安定的狀態(tài)中，一朝天子一朝臣，一堆上臺一堆下，這是北廷自兇袁死后的現(xiàn)象。這樣紊亂，誠然增加政治之糾紛，社會之苦惱，然貧士失業(yè)卻為此減少。我不是在這里提倡以政治不安定為解決青年出路之方法，政治不安定雖然能以換班的方式為青年找到短期的工作，但總賬算來更是不了，這道理是人人皆知的。我只是在這里想提一件事實：幾年來的政治安定，使得一堆人永遠占著地盤，同時更有一大堆人永遠不得地盤。在地盤中與在地盤外者，若不是截然能分優(yōu)劣，豈不是相形之下而生不平，因不平而生紊亂，以至社會危機？

第四，中央及地方政府之登庸人士：無論在立法上或人選上，都去妥善甚遠，而失職之感，更覺親切，不平之鳴，助以憤怒。政府抬舉出此無聊人，則一切無聊人皆望抬舉。所有之位置每為不稱職者占據(jù)，則有才力者不得其位。以中央論，果真沒有一個整個大衙門，全無作用的嗎？若干技術(shù)的位置，不曾為非技術(shù)的人所占據(jù)嗎？以地方論，假如有一個地方，表面上像是說部包文正的天下，實際上乃是護兵馬弁的世界，還能多量容納進步的青年嗎？這樣情形，就政府的作用而論自然是有虧職守，就在青年的影響論，簡直是毀壞青年，因為這樣真能增加他的欲望，激動他的牢騷，誘引他的不安。請看現(xiàn)在的大學(xué)畢業(yè)生，得到四五十元的月薪便不屑為，得到百元左右的職業(yè)，便恒常不平，得到百五十元的事做，也還要以為過渡，他們看見飯桶滾滾登臺省，廢物滔滔滿郎署，除非大圣人，哪里還能隱身做政界的修道士？

第五，至于多年來教育之不濟，誠然也為青年失業(yè)加一章，但這個實在是質(zhì)的問題，而非量或類的問題。試一考查全國歷年來大學(xué)高中及?？飘厴I(yè)生人數(shù)，而與中國人口作一比較，便知吸收量不應(yīng)已經(jīng)飽和。即專就文法科而論，文科的銷路當(dāng)為教師及其他用文墨的人，然今日文科中絕缺少良好教師，法科之銷路當(dāng)為法官及律師（專就法律一科說），然今日夠法官之訓(xùn)練者實在太少了，故不得不降格任用。果然今日將此一行杜絕，自今以后文法科之職業(yè)皆為今日已出世之文法科人占據(jù)，國家社會是要大大受累的。然今日教育之不幸，仍為質(zhì)的問題。無論哪一科，若都是辦得亂糟糟的，自然都要再辦，都要改向好處辦。無論哪一行，若不是辦得不合社會需要的，自然都要改向切合社會需要上辦。政府對此事之注意點，應(yīng)該是廢止不能自己占著的學(xué)校或?qū)W科，嚴(yán)切地改進差可占著的學(xué)?；?qū)W科，若理想地對科別有成見，則工農(nóng)科雖多了，恐怕只是增加工農(nóng)科的失業(yè)者而已。

總括以上青年失業(yè)之各原因，而求補救之路，則我要預(yù)先聲明者，即此問題非一個獨立的問題，故根本上非可獨立解決者。國民經(jīng)濟是有總量的，在今天，求能不退步，便是好事，高談增益恐是畫餅。若國民經(jīng)濟不能為實質(zhì)的增加，徒然增加職業(yè)，無異為奄奄一息之國增加些不生產(chǎn)的擔(dān)負，更是不妥的。所以我的意見是：青年失業(yè)問題之根本解決，要待政治與社會問題之普泛解決，而此問題之相當(dāng)解決可以政治力量行之。果能做到賢者在位，能者在職，失業(yè)者可以向下一層而求安，然職業(yè)之總數(shù)一樣，也足以減少乃至消滅此現(xiàn)象之嚴(yán)重結(jié)果?，F(xiàn)在列舉四項辦法。

第一，要嚴(yán)格澄清公務(wù)人員。從最淺的一步說，假如說院部會自然科以上略加以嚴(yán)格的淘汰，地方官自縣屬的局長以上都以正途出身及資格用人，不特好的青年機會無限，即政治技能也要進步十倍了。更進一步說，國家的銓敘制度若能改得顧全實際，不作若干不可能的限制，一面對一切分門別類的職官，都索求本門本類的確實資格，而不用極普遍不著邊的資格限制作銓選，則立時要有好些闊官的親戚走出郎署，若干無一能而無不能之官僚歸于淘汰。請以德國論，自帝制至今，政府經(jīng)過好幾次大變了，但這不是政權(quán)之轉(zhuǎn)移，政治技能之運用卻永遠在一輩“專家郎官”所謂Geheimrathen手里，所以才能夠政變而事不變，近代式政府之作長久保持。若銓敘制度能為國家造成此種技能，乃算是對國家盡職的，因此而有才力青年多有出路更其余事而已。

第二，要改變了考試政策?，F(xiàn)在的考試政策似乎是抄科舉制度。在前朝，社會組織簡單，政治之運用以消極為上，那樣的科舉制度，雖說考的科目不對，而由此一路登庸官吏，大致是不錯的。近代的社會是分職而各求其精的社會，因而近代國家不是當(dāng)年的原形質(zhì)，因而當(dāng)年以登庸官吏為考試唯一目的之制度絕不適用于現(xiàn)在。現(xiàn)在的國家，對社會負鑒定一切人員的責(zé)任，所以現(xiàn)代的考試最重要者，是為國家考醫(yī)師，考工程師，考律師等等，若考得合法，即是為職業(yè)的社會做骨干的工作，也是為才力的青年找非官吏的出路。使青年眼巴巴地直看到做公務(wù)員一條路上，是為青年杜職業(yè)之路。

第三，自高中以上的學(xué)校，要訓(xùn)練并誘掖學(xué)生反鄉(xiāng)間去的一條路。自清末辦新教育，似乎都忽略了鄉(xiāng)間的背景。中國之大都會雖然近年很發(fā)達，但中國之基礎(chǔ)仍是在鄉(xiāng)間，雖然政府之財政基礎(chǔ)是在上海。教育若老是向這個方向走，實在無異于老是為國家制造外國人，現(xiàn)在的大學(xué)畢業(yè)生，到內(nèi)地者，不是做小官，便是做中學(xué)教員。本來中國內(nèi)地沒有多少職業(yè)，這情形也不足怪。然大學(xué)高中之都市生活習(xí)氣，實足以杜絕向內(nèi)地發(fā)展之路，但能政治少許安定，內(nèi)地之可服務(wù)的機會要增加，這一條是要奮斗著開辟的。而這一條苦路的誘掖及訓(xùn)練，還是政府的責(zé)任。

第四，教育當(dāng)局應(yīng)該把大學(xué)及?？茖W(xué)校之量的方面相當(dāng)縮小，而于其質(zhì)的方面力求提高。就失業(yè)者一方面說，失業(yè)而有用之人固不得了，失業(yè)而無用之人尤不得了。失業(yè)而有用，猶可以尋得職業(yè)而補救之，失業(yè)而無用可怎么辦？就社會一方面說，無用而得職者可恨，無用而失業(yè)者可憐，可憐可恨雖不同，其為國家之無謂負擔(dān)則一樣?，F(xiàn)在之大學(xué)畢業(yè)及非大學(xué)畢業(yè)青年及非青年之中，失業(yè)者固滔滔遍天下，有專門人才而失業(yè)者可占其幾成？然則政府及社會縱能廣設(shè)職業(yè)，猶不免多失業(yè)，這一點是這個問題的最嚴(yán)重的一點了。北廷的教育部對私立大學(xué)的設(shè)置是漫無約束的，南京的教育部有立案之辦法，真是大進步了，然私立學(xué)校立案后之考察，國立學(xué)校上軌道之維護，都是要永遠不斷的。有些個所謂大學(xué)，尤其是在南方，以財力以人力論，每不夠一個好好中學(xué)的憑借，若聽其永遠的制造畢業(yè)生，自是足以增加青年失業(yè)的。所以我希望教育部能把人力財力不及的學(xué)校，不論官私，改做別一階級的學(xué)校，使其與人力財力相稱，而國立大學(xué)也要集中力量于科門中，免得永遠有個出產(chǎn)不易救濟的青年之漏洞。

以上所說，都不是就為青年開出路說的，而只是在現(xiàn)有的情勢之下，以分配之公平，作青年失業(yè)之調(diào)劑。這雖是淺膚的辦法，然而做到已經(jīng)大不容易了！

（原載1934年9月30日《大公報》星期論文，又載1934年10月8日《國聞周報》第十一卷四十期）