經(jīng)學(xué)·近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)經(jīng)學(xué)的研究

在封建社會(huì)，因?yàn)榉饨▽W(xué)者的學(xué)術(shù)活動(dòng)，大都在治經(jīng)的幌子下進(jìn)行，經(jīng)學(xué)的涵蓋面非常廣，這就有一個(gè)問題，近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)經(jīng)學(xué)的研究應(yīng)該大致匡定在一個(gè)什么樣的范圍。對(duì)這個(gè)問題，周予同在1961年發(fā)表的 《經(jīng)·經(jīng)學(xué)·經(jīng)學(xué)史》一文認(rèn)為： 一、研究“經(jīng)”的來源和性質(zhì)，研究中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治的變化如何反映在“經(jīng)學(xué)”范圍之內(nèi)。各個(gè)不同歷史時(shí)代，各個(gè)不同社會(huì)階級(jí)(階層)如何在“經(jīng)學(xué)”范圍內(nèi)展開斗爭(zhēng)。二、中國(guó)封建專制政府和封建統(tǒng)治階級(jí)如何利用“經(jīng)”和“經(jīng)學(xué)”來進(jìn)行文化、教育、思想上的統(tǒng)治。歷代的“經(jīng)學(xué)”思想又如何為不同階級(jí) (階層)或集團(tuán)服務(wù)。三、隨著中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展，在不同歷史時(shí)代中“經(jīng)學(xué)”思想發(fā)展的規(guī)律是怎樣的，個(gè)別經(jīng)學(xué)家的思想為什么不屬于統(tǒng)治階級(jí)，甚或利用“經(jīng)學(xué)”進(jìn)行革命宣傳，對(duì)這種文化遺產(chǎn)，應(yīng)該怎樣批判吸收。本文在介紹近現(xiàn)代學(xué)者對(duì)經(jīng)學(xué)的研究時(shí)，如何把握這個(gè)尺度，仍需作一些說明。如，研究經(jīng)的來源和性質(zhì)。“經(jīng)”本來是特定時(shí)期的特定概念，《周易》、《春秋公羊傳》等書籍，在封建社會(huì)被奉為圭臬，作為思想統(tǒng)治的經(jīng)典，我們今人卻認(rèn)為它們只是古代流傳下來的具有歷史、哲學(xué)、文學(xué)等價(jià)值的文獻(xiàn)資料，學(xué)者們?cè)趯?duì)其從這個(gè)角度研究時(shí)，本文認(rèn)為不能算是經(jīng)學(xué)研究。諸如宋學(xué)和魏晉玄學(xué)，因?yàn)槠浔臼且灾谓?jīng)為外衣的哲學(xué)思辨，后人對(duì)它們的研究，也很少有人是從經(jīng)學(xué)角度來研究。至于儒學(xué)，雖然與經(jīng)學(xué)有很大的重合面，也不等于經(jīng)學(xué)。那么，把二千年的“經(jīng)學(xué)”作為對(duì)象，并從“經(jīng)學(xué)”這個(gè)角度進(jìn)行研究的學(xué)者，可以說是鳳毛麟角。在這方面，比較重要的學(xué)者，據(jù)章權(quán)才《兩漢經(jīng)學(xué)史·自序》介紹，有范文瀾、周予同、蒙文通、杜國(guó)庠、楊向奎、湯志鈞等人。

周予同是近現(xiàn)代從事經(jīng)學(xué)研究最主要的大家，其經(jīng)學(xué)方面的論著，收集在朱維錚編選的《周予同經(jīng)學(xué)史論著選集》一書(上海人民出版社1983年11月出版)。《經(jīng)今古文學(xué)》一文，是周予同最早的經(jīng)學(xué)研究論著，初版于1926年2月。該文分八節(jié)。一、經(jīng)今古文的詮釋。以為今古文的不同“不僅在于所書寫的字，而且字句有不同，篇章有不同，書籍有不同，書籍中的意義有大不同;因之，學(xué)統(tǒng)不同，宗派不同，對(duì)于古代制度以及人物批評(píng)各各不同; 而且對(duì)于經(jīng)書的中心人物孔子，各具不同的觀念”。二、經(jīng)今古文異同示例。三、經(jīng)今古文的爭(zhēng)論。第一次爭(zhēng)論由劉歆要求建立古文經(jīng)傳于學(xué)官引起，結(jié)果是古文經(jīng)傳不得立。第二次爭(zhēng)論起因在于尚書令韓歆上疏，欲為《費(fèi)氏易》、《左氏春秋》立博士，結(jié)果是 《左氏春秋》立于學(xué)官，旋廢。“二次以后的爭(zhēng)論是零碎的，而且不十分熱烈的”。四、經(jīng)今古文的混淆。“鄭玄以后經(jīng)古今文的混淆原因，功或罪在于鄭玄和王肅”。五、經(jīng)今文學(xué)的復(fù)興。六、經(jīng)今古文學(xué)和其他學(xué)術(shù)的關(guān)系。論述經(jīng)今古文學(xué)與古代學(xué)術(shù)思想研究、古代史研究，史學(xué)研究，文字學(xué)研究的關(guān)系。七、經(jīng)今文學(xué)在學(xué)術(shù)思想上的評(píng)價(jià)。清代經(jīng)今文學(xué) “就普通的影響說，在消極方面，能發(fā)揚(yáng)懷疑的精神;在積極方面，能鼓勵(lì)創(chuàng)造的勇氣。就實(shí)際的結(jié)果說，在消極方面，使孔子與先秦諸子平列;在積極方面，使中國(guó)學(xué)術(shù)于考證學(xué)、理學(xué)之外，另辟一新天地”。八、經(jīng)今文學(xué)的重要書籍。

《緯書與經(jīng)今古文學(xué)》一文，論及漢代今古文家對(duì)緯讖的關(guān)系：“西漢今文學(xué)所謂天人相與之學(xué)，所謂陰陽(yáng)災(zāi)異之談，實(shí)都是緯讖的‘前身’或‘變相’。”“古文學(xué)在學(xué)統(tǒng)上本與緯讖立于相反的地位，但漢代古文學(xué)者，因?yàn)榛虬⑺讓W(xué)，或投主好，或別具深心，所以也多與緯讖有關(guān)”。“近代今文學(xué)者，生當(dāng)社會(huì)較為開明之際，對(duì)于緯書非不知其為誣妄而足信，但所以曲為掩護(hù)，大概除學(xué)統(tǒng)關(guān)系外，還有三種原因，即一、合于孔子素王說，二、合于孔子改制說，三、足以助六經(jīng)的箋注”。

《經(jīng)學(xué)史與經(jīng)學(xué)之派別》一文(周予同注清皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》序言)分經(jīng)學(xué)為三大派。一、西漢今文學(xué)，二、東漢古文學(xué)，三、宋學(xué)。提出撰寫經(jīng)學(xué)通史的重要性。

《群經(jīng)概論》初版于1933年。本論著分兩部分，導(dǎo)論部分主要論述(一)經(jīng)的定義。“今文派以為經(jīng)是孔子著作的專名”。“古文派與今文派相反，以為經(jīng)只是一切書籍的通稱，不是孔子的六經(jīng)所能專有。”“此外，還有立場(chǎng)于駢文學(xué)派的見地，而提出經(jīng)的定義的。他們以為經(jīng)是經(jīng)緯組織的意思。”“總之，經(jīng)是中國(guó)儒教書籍的尊稱，因歷代儒教徒意識(shí)形態(tài)的不同，所以經(jīng)的定義逐漸演化，經(jīng)的領(lǐng)域也逐漸擴(kuò)張，由相傳為孔子所刪訂的六經(jīng)，擴(kuò)張到以孔子為中心的其他書籍。”(二)經(jīng)的領(lǐng)域。(三)經(jīng)的次第。“今古文學(xué)對(duì)于六經(jīng)次第的排列是有意義的。”“古文學(xué)家視孔子為一史學(xué)家，他們以為六經(jīng)都是前代的史料。” “則六經(jīng)的次第應(yīng)當(dāng)按史料產(chǎn)生的早晚而排列。”“今文學(xué)家視孔子為教育家、哲學(xué)家、政治家。”“孔子既是一位改制的‘素王’，則六經(jīng)的次第當(dāng)然要按程度的淺深而排列。”(四)六經(jīng)與孔子。(五)經(jīng)學(xué)的派別。“如果應(yīng)用史學(xué)家處置史料的手段，則這許多經(jīng)學(xué)家說也不過可歸納為四大派。”“一、西漢今文學(xué)派;二、東漢古文學(xué)派;三、宋學(xué)派;四、新史學(xué)派”“新史學(xué)派可以說是產(chǎn)生于‘五四運(yùn)動(dòng)’前后，到現(xiàn)在還不過十余年，這是超漢宋學(xué)，超今古文學(xué)而以歷史的方法去研究經(jīng)學(xué)的新學(xué)派。”本論部分論述各經(jīng)名稱的來源、作者，篇目次第，以及各經(jīng)學(xué)派別。

《漢學(xué)與宋學(xué)》一文寫道：“將孔子崇拜與經(jīng)典研究混為一談，這完全出于統(tǒng)治階級(jí)的政策。就 ‘漢學(xué)’言，這是它產(chǎn)生的主因;說 ‘孔學(xué)’言，這是它墮落的主因。因?yàn)閺倪@以后，孔子由一位熱情的救世者一變?yōu)榫鞯膿碜o(hù)者。真的孔子死了!假的孔子高據(jù)著廟堂，受著黠君腐儒與一大群無知的民眾的膜拜。” “經(jīng)典研究是漢學(xué)唯一的特點(diǎn)。” “兩漢時(shí)代，‘漢學(xué)’的演變可分為三個(gè)時(shí)期，因而成立三大派。這三大派可稱為：一、‘今文學(xué)派’，二、‘古文學(xué)派’，三、‘通學(xué)派’”。“從魏晉一直到隋唐，一部分的思想家或在復(fù)興道家的學(xué)說，或在接受佛學(xué)的思想，所謂經(jīng)典研究的正統(tǒng)學(xué)者只在演繹古文學(xué)的訓(xùn)詁，從事于義疏的工作，并沒有新的發(fā)展與推進(jìn)”。“宋學(xué)派所以產(chǎn)生，一方面由于訓(xùn)詁末流的反動(dòng)，一方面實(shí)被佛學(xué)的 ‘本體論’所引起。”宋學(xué)“不是熱情的去拯救社會(huì)，而是理智的去思考本體”。“本體研究是宋學(xué)唯一的特點(diǎn)”。“宋學(xué)到南宋時(shí)代才始完成，當(dāng)時(shí)分為兩大派，一為 ‘歸納派’，一為 ‘演繹派’”。

《治經(jīng)與治史》指出：“中國(guó)經(jīng)典的本質(zhì)，不僅是學(xué)術(shù)的，而且是宗教的，尤其是政治的。”“所以現(xiàn)在研究經(jīng)典，至少應(yīng)該負(fù)起兩種使命：一是積極的，將經(jīng)典當(dāng)作一種文化遺產(chǎn)，分部的甚至于分篇的探求它的真面目，估計(jì)它的新價(jià)值，使它合理的分屬于學(xué)術(shù)的各部門。”“另一種使命，可稱為消極的，就是探求中國(guó)經(jīng)典學(xué)所以產(chǎn)生發(fā)展和演變之社會(huì)的原因，揭發(fā)它所含的宗教毒素，暴露它在政治上的作用，將它從統(tǒng)治階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)所奴使的學(xué)者名流的手里奪過來，洗刷去它外加的血污或內(nèi)含的毒素，重新成為一種文化遺產(chǎn)，呈獻(xiàn)給大眾。”

《經(jīng)·經(jīng)學(xué)·經(jīng)學(xué)史》(中國(guó)經(jīng)學(xué)史論之一)認(rèn)為經(jīng)具有下列幾個(gè)特點(diǎn)：“第一，‘經(jīng)’是中國(guó)封建專制政府‘法定’的古代儒家書籍，隨著中國(guó)封建社會(huì)的發(fā)展和統(tǒng)治階級(jí)的需要，‘經(jīng)’的領(lǐng)域在逐漸擴(kuò)張。”“第二，‘經(jīng)’是以孔子為代表的古代儒家書籍，它不僅為中國(guó)封建專制政府所 ‘法定’，認(rèn)為合法的 ‘經(jīng)典’，而且是在所有合法書籍中挑選出來的。”“第三，‘經(jīng)’之所以被中國(guó)封建專制政府從所有合法書籍中挑選出來 ‘法定’ 為 ‘經(jīng)’，正是由于它能符合封建統(tǒng)治階級(jí)的需求。”“中國(guó)經(jīng)學(xué)史研究的特點(diǎn)，大體包括著下述幾個(gè)方面：第一，它是研究中國(guó)封建專制政府和封建統(tǒng)治階級(jí)利用以孔子為代表的儒家思想進(jìn)行文化教育和思想上統(tǒng)治的歷史”。“第二，它是研究中國(guó)歷代封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部不同階層和集團(tuán)，以‘經(jīng)學(xué)’為形式，展開思想斗爭(zhēng)和政治斗爭(zhēng)的歷史。”“第三，個(gè)別學(xué)者的思想不屬于統(tǒng)治階級(jí)，或者具有唯物主義色彩，或者具有樸素的辯證因素，甚或利用‘經(jīng)學(xué)’ 以進(jìn)行革命宣傳的，也都得認(rèn)真地加以分析。”

《關(guān)于中國(guó)經(jīng)學(xué)史中的學(xué)派問題》 (中國(guó)經(jīng)學(xué)史論之二)認(rèn)為：“經(jīng)學(xué)史中的學(xué)派，基本上是中國(guó)封建地主階級(jí)在不同歷史時(shí)期中通過某些經(jīng)學(xué)問題反映出來的，具有一定共同點(diǎn)的思想體系，基本上是歷代封建地主階級(jí)中不同階層和集團(tuán)的不同意識(shí)形態(tài)在 ‘經(jīng)學(xué)’ 范圍內(nèi)的反映和斗爭(zhēng)。”

《王莽改制與經(jīng)學(xué)中的今古文學(xué)問題》討論王莽改制與經(jīng)學(xué)的關(guān)系。認(rèn)為王莽利用古文經(jīng)為其奪取政權(quán)，“托古改制”服務(wù)，但并不排斥今文經(jīng)學(xué)。

范文瀾撰有《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的演變》、《經(jīng)學(xué)講演錄》。兩文并收入《范文瀾歷史論文選集》(中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1979年4月出版)。《中國(guó)經(jīng)學(xué)史的演變》分經(jīng)學(xué)史為三個(gè)部分。(1)漢學(xué)系——從孔子到唐人《九經(jīng)正義》，其中包括孔子、孟、荀、今文學(xué)、古文學(xué)、南學(xué)、北學(xué)，兩漢是極盛時(shí)代。(2)宋學(xué)系——從唐代韓愈到清代理學(xué)，其中包括韓愈、濂、洛、關(guān)、閩、陸、王，兩宋是極盛時(shí)代。(3)新漢學(xué)系——從清初到五四運(yùn)動(dòng)，其中包括顧炎武、黃宗羲、戴震、康有為，乾嘉是極盛時(shí)代。論及經(jīng)學(xué)發(fā)展的規(guī)律，作者寫道：“一部經(jīng)學(xué)史，就是一部經(jīng)學(xué)斗爭(zhēng)史。”“斗爭(zhēng)方法：(一)迎合統(tǒng)治階級(jí)，發(fā)揮適合君長(zhǎng)利益的理論，掩蔽抹煞近乎危險(xiǎn)的言辭。”“(二)采取對(duì)方的長(zhǎng)處，來改造自己的短處。”

《經(jīng)學(xué)講演錄》講述了經(jīng)的來源，諸經(jīng)內(nèi)容，今文經(jīng)學(xué)與古文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，宋學(xué)，明清的經(jīng)學(xué)。作者論述今文衰落的自身原因：“第一，東漢時(shí)不再通過今文經(jīng)的途徑做官……士人學(xué)今文經(jīng)不再那么熱心。第二，今文太繁瑣，秦延君說《尚書》‘堯典’二字，竟達(dá)十多萬字。”宋學(xué)興起的原因：“一由于內(nèi)亂。內(nèi)亂需要‘宋學(xué)’這樣的東西。”“二是由于與宗教的斗爭(zhēng)。”“宋學(xué)與漢學(xué)完全不一樣。它以倫常為基礎(chǔ)，同時(shí)又與佛道結(jié)合。”“宋學(xué)的先驅(qū)為唐的傅奕(反佛)、呂才(反道)、陳子昂。”“宋學(xué)發(fā)展與木刻印書的發(fā)展也有關(guān)系。”

蒙文通嘗從今文經(jīng)師廖平和古文經(jīng)師劉師培學(xué)習(xí)經(jīng)學(xué)，他撰寫的論著《經(jīng)學(xué)抉原》(初版于1932年2月，上海商務(wù)印書館發(fā)行)。分舊史、焚書、傳記、今學(xué)、古學(xué)、南學(xué)北學(xué)、內(nèi)學(xué)、魯學(xué)齊學(xué)、晉學(xué)楚學(xué)、文字十篇論述，并附議蜀學(xué)。本書主要述經(jīng)學(xué)之源。此書博采古史古說而雜出己見。其見解如“三代迭興，圖書不墜”，“列國(guó)各有舊法之史”傳世，“至秦而夷滅盡矣” (《舊史第一》)。“秦之賤詩(shī)不自祖龍始”，“孔子之術(shù)，誠(chéng)不因坑焚而隱晦，亦不待除挾之律而明顯”(《焚書第二》)。“秦漢間經(jīng)師作傳，皆取古傳記以自為一家之傳，而古傳于是廢也”。“孔子弟子散于九流，故傳記又往往取諸子以為書，自漢抑黜百家立學(xué)校官，而六經(jīng)囿于儒家，孔子學(xué)遂失其廣大”(《傳記第三》)。“今文之學(xué)能自相同者，帝王稱制臨決之故也”(《今學(xué)第四》)。“然古學(xué)者乃不傳佚經(jīng)，古學(xué)之大異于今學(xué)者為獨(dú)宗《周官》《左氏》，而《周官》《左氏》自不出于壁中”(《古學(xué)第五》)。“蓋經(jīng)師言災(zāi)變自仲舒始也”。“經(jīng)術(shù)與五行之傳授既殊，自不必傳五經(jīng)者即傳五行，則陰陽(yáng)五行說之不與經(jīng)相混淆，更可知也”(《內(nèi)學(xué)第七》)。“魯學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)，齊學(xué)駁雜”，“齊學(xué)黨為雜取異義，魯學(xué)黨為篤守師傳”(《齊學(xué)魯學(xué)第八》)。“齊人之學(xué)尚與魯近，而晉楚乃絕異也”。“東方儒墨之學(xué)傳之南北，亦遂分途，莫不受地域影響，蓋齊以稷下，而孔學(xué)盛于齊，魏以文侯，而孔學(xué)盛于晉，自鄒魯而外，重學(xué)者惟齊魏耳”( 《晉學(xué)楚學(xué)第九》)。

杜國(guó)庠在四十年代撰寫 《兩漢經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)論》 (收入《杜國(guó)庠文集》，1962年人民出版社出版)用唯物主義歷史觀分析了漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)，兩漢經(jīng)學(xué)及古今文之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)。作者認(rèn)為：“為了永久地統(tǒng)治人民，統(tǒng)治者不但要求法律上的固定形式，而且還要求學(xué)術(shù)上有利于自己的統(tǒng)一形式。西漢武帝尊儒術(shù)，罷黜百家，東漢章帝會(huì)諸儒于白虎觀，講議五經(jīng)異同，親臨裁決。”“他們的用意，實(shí)和秦始皇之禁書坑儒，以吏為師并無兩樣。”“兩漢經(jīng)學(xué)雖然有經(jīng)今古之爭(zhēng)，但卻含有多量的宗教因素，這是封建時(shí)代的一般特征，不獨(dú)中國(guó)為然。”“如果說，兩漢正宗思想與西歐有所不同，那只是前者掛著經(jīng)學(xué)的招牌，換句話說，它是經(jīng)師神父化，皇帝教皇化而已。”“經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)除了 ‘祿利之路’ 的關(guān)系，‘說解’相異更為重要。”“兩漢今古文學(xué)之爭(zhēng)，就是在這所謂‘以霸王道雜之’ 的政治原則下演變的。”“經(jīng)今古文學(xué)之爭(zhēng)，不在爭(zhēng)取學(xué)說之公開流傳，而是爭(zhēng)取置博士，設(shè)弟子員——即，地位的確立。”

楊向奎著有《中國(guó)古代社會(huì)與古代思想研究》，內(nèi)收經(jīng)學(xué)方面的論文若干篇。作者分析了五行學(xué)說和漢初政治，認(rèn)為：“五行學(xué)說和今文經(jīng)學(xué)結(jié)合在一起，在西漢成為統(tǒng)治階級(jí)的正統(tǒng)思想。”“五行學(xué)說變化成唯心主義思想體系和原始宗教結(jié)合在一起，成為今文學(xué)派的核心，也是中國(guó)道教的前身的組成部分。它成為統(tǒng)治階級(jí)利用的工具，它可以說明皇權(quán)之受命于天，因而鞏固他們的地位。”漢武帝是一個(gè)雅好儒術(shù)的皇帝，內(nèi)多欲而好夸大，他在位時(shí)做了很多大事，如改朔、封禪等，今文經(jīng)師董仲舒等人的學(xué)說很迎合了漢武帝的意旨。漢武帝這些政治措施的實(shí)施，與今文經(jīng)師的推波助瀾是分不開的。王莽篡漢，今文經(jīng)說也給了他很大的方便。

楊著還討論了《左傳》和《周禮》問題。認(rèn)為雖然在西漢以前這兩部書沒有師法傳授，然而絕不是王莽時(shí)代偽造出來的，不得師傳的原因是這兩部書是史書，不為經(jīng)師所重視。“《左傳》原來傳《經(jīng)》絕不成問題”，《左傳》和《國(guó)語》即不是一書的割裂，說劉歆曾經(jīng)偽造《左傳》，也不是事實(shí)。至于 《周禮》是一部記載典章制度的書。王莽雖然利用今文經(jīng)說而取得政權(quán)，但古文經(jīng)有可以供他采用的制度，于是他重視《周禮》。論及魏晉南北朝的經(jīng)學(xué)，作者說：“鄭玄以后的經(jīng)師大多在科學(xué)上有成就。”“鄭玄之學(xué)是包羅古文、今文的，雖然他不稱引圖讖，也有實(shí)事求是的古學(xué)精神，但因他不廢圖讖，遂使古學(xué)與今學(xué)雜糅，而南學(xué)正好與玄學(xué)、與古學(xué)雜糅。可以說，經(jīng)學(xué)分南北后，沒有純粹的經(jīng)學(xué)了。”楊著還分析了唐宋經(jīng)學(xué)家陸德明，孔穎達(dá)、賈公彥、楊士勛、邢昺等人的經(jīng)學(xué)思想。

湯志鈞先生是現(xiàn)代研究經(jīng)學(xué)的大家，早在四十年代，就開始注釋劉師培《經(jīng)學(xué)教科書》第一冊(cè)，后來又撰寫了《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》和《清代經(jīng)學(xué)史》草稿。他撰寫的《近代經(jīng)學(xué)與政治》一書，以近代經(jīng)學(xué)為線索，以政治思想的遞變?yōu)楸尘埃撌隽私?jīng)學(xué)與政治的關(guān)系，著重介紹了漢學(xué)的形成和轉(zhuǎn)變，今文經(jīng)學(xué)的復(fù)興，龔自珍、魏源、康有為、章太炎等人的經(jīng)學(xué)及其對(duì)政治思想的影響。敘述經(jīng)學(xué)走向終結(jié)的過程。作者論述經(jīng)學(xué)家解釋“經(jīng)書”的特點(diǎn)：“一是 ‘唯經(jīng)’，就是引經(jīng)據(jù)典，本本是從。”“一是 ‘唯上’，就是皇帝怎么講，就怎么闡釋。”近代經(jīng)學(xué)的特點(diǎn)：“第一，封建統(tǒng)治者利用經(jīng)學(xué)錮蔽思想，反映了封建勢(shì)力的頑固性，進(jìn)步的思想家也搬弄經(jīng)學(xué)倡言變革，反映了資產(chǎn)階級(jí)的軟弱性。”“第二，根據(jù)經(jīng)書立論，拘守經(jīng)義的情況有所改變，根據(jù)社會(huì)需要，借用儒經(jīng)的傾向逐益明顯。”“第三，思想體系中的階級(jí)性和繼承性，在近代經(jīng)學(xué)中也很顯著。”

經(jīng)學(xué)，本是封建統(tǒng)治者維護(hù)統(tǒng)治的學(xué)說，然而，到近代資產(chǎn)階級(jí)維新派利用今文經(jīng)學(xué)作為變法的思想武器，資產(chǎn)階級(jí)革命派章太炎也利用古文經(jīng)與維新派的保皇傾向進(jìn)行斗爭(zhēng)。作者在進(jìn)行詳盡的分析后，寫道：“經(jīng)學(xué)的改造，是近代中國(guó)社會(huì)的動(dòng)蕩在思想領(lǐng)域中的反映，而經(jīng)學(xué)在近代中國(guó)還能起它‘改造’ 的作用，又說明它的傳統(tǒng)影響還是很深的。”

除上述諸先生研究成果外，近代還有一些研究經(jīng)學(xué)的論著問世。1925年4月，上海大東書局出版徐敬修編《經(jīng)學(xué)常識(shí)》，該書講述諸經(jīng)的要旨，以及自漢至近世經(jīng)學(xué)的源流與派別。全書分四章：總說、經(jīng)書種類、經(jīng)學(xué)之派別、治經(jīng)之方法。

1929年10月上海商務(wù)印書館出版 《經(jīng)子解題》，呂思勉著。列有經(jīng)書和子書三十種。包括《詩(shī)》、《書》、《禮記》、《儀禮》、《大戴禮記》、《周禮》、《易》、《春秋》、《論語》、《孟子》、《孝經(jīng)》、《爾雅》等，敘述各書內(nèi)容、版本、歷史、有關(guān)注疏，以及讀法、書目，有論《讀經(jīng)之法》和《論讀子之法》兩篇，論述了治學(xué)方法和各書的文字特點(diǎn)。

馬宗霍著《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》，上海商務(wù)印書館1936年3月第三版，分十二篇：古之六經(jīng)，孔子之六經(jīng)，孔門之經(jīng)學(xué)，以及秦以后，兩漢、魏晉、南北朝、隋唐、宋代、元明、清代之經(jīng)學(xué)，書前有作者序。

《經(jīng)學(xué)通志》，錢基博著。1936年4月上海中華書局有限公司出版。其自序說：“余曩讀唐陸元朗德明《經(jīng)典釋文》，敘經(jīng)學(xué)源流，文少波瀾，未足以發(fā)人意。又恨其記載疏舛，于魏晉之下不詳。僅清儒江藩、鄭堂紹述其意作經(jīng)師經(jīng)義目錄，則又膠于門戶，特以清儒承漢學(xué)，而擯唐宋于不論不議;學(xué)術(shù)流變之遞，因以不明。爰輯聞纂，為是志。”此書分七章，敘述各經(jīng)學(xué)術(shù)源流。

《中國(guó)經(jīng)學(xué)史概說》，(日本)龍川熊之男著，陳清泉譯。長(zhǎng)沙商務(wù)印書館1941年8月出版。論述兩漢至清末中國(guó)經(jīng)學(xué)的發(fā)展，包括源流、成立、派別、人物、內(nèi)容、經(jīng)書等。全書分八章，緒論、經(jīng)書、西漢之經(jīng)學(xué)、東漢之經(jīng)學(xué)、魏晉南北朝之經(jīng)學(xué)、唐宋之經(jīng)學(xué)、元明之經(jīng)學(xué)、清代之經(jīng)學(xué)。

日本人本田成之也著有《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》，孫俍工譯，此書敘述經(jīng)學(xué)起源、內(nèi)容、歷代經(jīng)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r，卷末附經(jīng)學(xué)年表，并有眉批提要。

蔣伯潛著《經(jīng)學(xué)纂要》，1946年5月正中書局出版。另著有《十三經(jīng)概論》，其子蔣祖詒在序目里說：“是書于十三編之內(nèi)容有較詳盡之論述，且其中有當(dāng)時(shí)歷史條件下所發(fā)對(duì)祖國(guó)民族熱愛之情，與夫反對(duì)專制虐民之語均晤然在目。”書前有緒論三篇，分別論述“經(jīng)”之意義和經(jīng)，經(jīng)學(xué)略史，今古文經(jīng)學(xué)述評(píng)。下分八篇論述各經(jīng)。

解放前，還有一些有關(guān)經(jīng)學(xué)的論文散見于各類刊物，如：《中國(guó)中古近古哲學(xué)與經(jīng)學(xué)之關(guān)系》(馮友蘭《清華周刊》1931年2月三十五卷一期)，《經(jīng)學(xué)之性質(zhì)范圍及治經(jīng)之方法》(李源澄《理想文化》1943年1月五期)，《兩漢今古文學(xué)之爭(zhēng)與政治暗潮》(孫海波《中國(guó)學(xué)報(bào)》1944年9月12日二卷一、二、三期)，《兩漢今古文學(xué)之爭(zhēng)的意義》 (杜守素 《文訊》1947年12月七卷六期)。

解放后至“文化大革命”期間，經(jīng)學(xué)研究的成果是零星的。歷史進(jìn)入新時(shí)期，隨著學(xué)術(shù)研究的繁榮，經(jīng)學(xué)研究的論著不斷問世，著作方面除了上述湯志鈞先生的《近代經(jīng)學(xué)與政治》，比較著名的還有章權(quán)才《兩漢經(jīng)學(xué)史》，此書是作為《中國(guó)經(jīng)學(xué)史》第一分冊(cè)出現(xiàn)的。關(guān)于本書的優(yōu)長(zhǎng)之處，張磊撰寫的《序言》 中認(rèn)為，“首先是作者持有科學(xué)的分析態(tài)度”;“其次，作者把經(jīng)學(xué)史理解為派別、思潮的相互交替和彼此影響的過程，從學(xué)派的分化和流向中作出動(dòng)態(tài)的剖析，而屏除了局囿于對(duì)個(gè)人及其著作的孤立研究”。書中不時(shí)有著者的精到分析。如：“從本質(zhì)上看，‘經(jīng)’ 的褒立和 ‘經(jīng)學(xué)’ 的出現(xiàn)是適應(yīng)了統(tǒng)治地位日趨穩(wěn)定的新興地主階級(jí)的需要; 歷經(jīng)戰(zhàn)國(guó)和秦朝、漢初的改造，日趨成熟的儒家學(xué)說也為這個(gè)需要提供了可能。”“其實(shí)，應(yīng)該把罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)當(dāng)作一個(gè)歷史過程來理解。儒學(xué)復(fù)興——儒道互黜——儒學(xué)獨(dú)尊，這是在政治作用下漢初學(xué)術(shù)流變的相互銜接的三個(gè)環(huán)節(jié)。”“他(董仲舒)‘天人合一’的理論，本質(zhì)上是一種以神道設(shè)教的理論。他著意神化地主階級(jí)政權(quán)。他強(qiáng)化了經(jīng)學(xué)中的迷信色彩，實(shí)開了日后經(jīng)學(xué)讖緯化的先河。”章權(quán)才的論文《論兩漢經(jīng)學(xué)的流變》(《學(xué)術(shù)研究》1984年第二期)可以看作是《兩漢經(jīng)學(xué)史》的提綱挈領(lǐng)的文章。文章認(rèn)為：“兩漢經(jīng)學(xué)實(shí)際分為三派，即今文經(jīng)學(xué)派，古文經(jīng)學(xué)派，綜合學(xué)派。”“漢初首批今文經(jīng)學(xué)家大多出身于地主階級(jí)中下層。”“漢初第一批今文學(xué)家正是新興地主階級(jí)，主要是在野的中小地主階級(jí)知識(shí)分子的政治代表。”“兩漢后期興起的古文經(jīng)學(xué)則主要反映了保守性很強(qiáng)的世家豪族勢(shì)力的發(fā)展和農(nóng)民反抗斗爭(zhēng)的激烈展開，促成經(jīng)學(xué)發(fā)生變革。”“經(jīng)義變革的總趨勢(shì)是經(jīng)義朝著保守以至復(fù)舊的方面演變。”“東漢綜合學(xué)派的發(fā)展大體經(jīng)歷了三個(gè)相互銜接的階段，即今古文學(xué)并行發(fā)展階段;初步綜合階段;最終形成階段。每個(gè)階段都存在著特定的社會(huì)政治背景。桓靈時(shí)期，是綜合學(xué)派最終形成時(shí)期。”“兩漢經(jīng)學(xué)流變的過程，大體上就是地主階級(jí)由上升到日趨保守的過程。東漢以后，千余年來世代相傳的經(jīng)學(xué)，實(shí)際上不是古文經(jīng)學(xué)，而是綜合經(jīng)學(xué)。”

朱維錚也是近年來經(jīng)學(xué)研究領(lǐng)域比較活躍的學(xué)者，他的論文 《中國(guó)經(jīng)學(xué)與中國(guó)文化》 ( 《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1986年第二期)寫道：“倘稱經(jīng)學(xué)，必須滿足三個(gè)條件。(1)它曾經(jīng)支配中國(guó)封建時(shí)代的思想文化領(lǐng)域;(2)它以封建政府所承認(rèn)并頒行標(biāo)準(zhǔn)注解的‘五經(jīng)’或其他經(jīng)典作為理論依據(jù);(3)它具有國(guó)定宗教的特征，即在實(shí)踐領(lǐng)域中，只許信仰，不許懷疑。因此，所謂經(jīng)學(xué)，范疇較孔學(xué)為寬，較儒學(xué)為窄。如果孔學(xué)與經(jīng)學(xué)不分，或者儒學(xué)與經(jīng)學(xué)不分，乃至混淆為一義，那對(duì)需要概念清晰的學(xué)科，諸如中國(guó)經(jīng)學(xué)史、中國(guó)思想史、中國(guó)文化史等當(dāng)然構(gòu)成障礙。”“早在漢代，人們便已重視儒術(shù)與經(jīng)學(xué)的區(qū)別了。《史記》雖然沒有 ‘經(jīng)學(xué)’一詞，但已有 ‘文學(xué)’ 與 ‘儒術(shù)’兩個(gè)相對(duì)應(yīng)概念。”“《漢書》也是如此，不過或改 ‘文學(xué)’為 ‘經(jīng)學(xué)’，或稱儒術(shù)為 ‘經(jīng)術(shù)’。儒家取得獨(dú)尊地位，主要靠的是‘術(shù)’，而不是 ‘學(xué)’。”“自西漢以后，經(jīng)學(xué)便君臨于思想文化領(lǐng)域。它開始便重術(shù)輕學(xué)，對(duì)中國(guó)文化傳統(tǒng)的特征，無疑起過重要影響。”“即使在經(jīng)學(xué) ‘一統(tǒng)’時(shí)期，它的內(nèi)部豈止沒有真正統(tǒng)一過，形態(tài)也不斷起變化，倘若一定要說存在一以貫之的傳統(tǒng)，那只可以說有通經(jīng)致用的傳統(tǒng)，學(xué)術(shù)隨變的傳統(tǒng)。”“孟荀出而孔學(xué)變形，經(jīng)學(xué)出而儒學(xué)變形，通學(xué)出而經(jīng)今古學(xué)都變形，鄭王學(xué)分而通學(xué)變形，南北學(xué)合而鄭王學(xué)都變形。”“中國(guó)經(jīng)學(xué)史，屬于中國(guó)文化傳統(tǒng)表現(xiàn)自身是一種巨大的保守力量最強(qiáng)烈的那一類觀念形態(tài)史。”

《經(jīng)學(xué)與宋明理學(xué)》(李曉東《中國(guó)史研究》1987年第二期)一文說：“理學(xué)家之所以有不同的解經(jīng)原則和經(jīng)學(xué)方法論，歸根到底取決于理學(xué)思想的發(fā)展。”“北宋理學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，由于理學(xué)家需要依經(jīng)立論，必須廢棄漢唐訓(xùn)詁之學(xué)，因此純‘義理’學(xué)應(yīng)時(shí)而生，又因?yàn)槔韺W(xué)本身的不統(tǒng)一，理學(xué)家各從自己的學(xué)說出發(fā)采用適當(dāng)?shù)慕?jīng)學(xué)形式，故有 ‘義理’、‘象數(shù)’ 之別。這時(shí)期理學(xué)與經(jīng)學(xué)的結(jié)合亦處在探索時(shí)期，經(jīng)學(xué)形式還不統(tǒng)一，方法也不成熟。”“理學(xué)到朱熹時(shí)發(fā)展為體系完整的學(xué)說”，“《四書集注》的問世，是理學(xué)與經(jīng)學(xué)結(jié)合達(dá)到最密切程度的標(biāo)志”。“經(jīng)書內(nèi)容博雜、包羅萬象的特點(diǎn)，為理學(xué)建立一個(gè)總括天、地、人的龐大哲學(xué)體系創(chuàng)造了有利條件。”“然而，經(jīng)學(xué)形式的消極作用卻遠(yuǎn)超過它的積極意義。”“第一，理學(xué)家都熱衷于用箋注論說的方式表達(dá)思想”;“第二，理學(xué)絕大部分范疇來源于經(jīng)”;“第三，象數(shù)學(xué)的解經(jīng)方法也在一定程度上影響了理學(xué)的理論思維向科學(xué)性、真實(shí)性方面發(fā)展”;“第四，理學(xué)在經(jīng)學(xué)的土地上孕育滋生，當(dāng)他吸吮盡經(jīng)學(xué)所供給的養(yǎng)料，充滿經(jīng)學(xué)提供的空間后，就會(huì)達(dá)到一個(gè)飽和狀態(tài)，形成一個(gè)封閉系統(tǒng)”。

余敦康 《論中國(guó)思維發(fā)展史上的一次大變革——玄學(xué)思潮怎樣代替了經(jīng)學(xué)思潮》 ( 《孔子研究》1986年第一期)一文認(rèn)為：“古文經(jīng)學(xué)在王莽時(shí)雖曾一度立為學(xué)官，東漢時(shí)又降為私學(xué)，主要是因?yàn)樗⒉粺嵝男麚P(yáng)這種神學(xué)體系，而只著重從名物訓(xùn)詁和典章制度方面進(jìn)行學(xué)術(shù)性的研究，在漢魏之際的歷史條件下，恰恰這個(gè)方面的研究迎合了時(shí)代的需要，而天人感應(yīng)的神學(xué)體系卻不合時(shí)宜，許多今文家紛紛拋棄舊業(yè)，去學(xué)習(xí)古文經(jīng)學(xué)。”“在漢魏之際的歷史條件下，用天人感應(yīng)的神學(xué)目的論對(duì)傳統(tǒng)的宗法文化進(jìn)行論證的解釋已經(jīng)不合時(shí)宜了，至于如何作出新的論證和解釋，提煉一種新的哲學(xué)，則有待于探索。”“在這方面，由于古文經(jīng)學(xué)缺乏更高層次的理論興趣，只局限從事名物訓(xùn)詁和典章制度的研究，所以探索新哲學(xué)的任務(wù)就由當(dāng)時(shí)興起的諸子之學(xué)來承擔(dān)了。”“在這個(gè)時(shí)期，諸子之學(xué)只是作為儒家的一種補(bǔ)充，并沒有改變自漢武帝以來形成的中國(guó)封建文化整體結(jié)構(gòu)中的那種主從關(guān)系。它們的發(fā)展趨勢(shì)與當(dāng)時(shí)的總的歷史進(jìn)程相適應(yīng)，逐漸由分歧走向融合。”“至于融合的結(jié)果沒有順理成章地形成一種新的經(jīng)學(xué)思潮，卻產(chǎn)生了非經(jīng)學(xué)的，雜糅儒、道，綜合各家的玄學(xué)。這完全是歷史的偶然。”

《南北朝經(jīng)學(xué)述評(píng)》(牟鐘鑒，《孔子研究》1987年第三期)一文評(píng)述說：“若要給南朝經(jīng)學(xué)的總特征以概括性說明，可以稱它為開放型經(jīng)學(xué)，從橫向看，不拘一家，不滯一教;從縱向看，上承兩漢，續(xù)接于魏晉，又開創(chuàng)于當(dāng)代，具有多樣性，豐富性。這種情況與經(jīng)學(xué)本身的層次性和宗法社會(huì)對(duì)經(jīng)學(xué)的全面需要有關(guān)。”“南朝是一個(gè)發(fā)達(dá)的封建宗法社會(huì)，對(duì)政治性，倫理性，學(xué)術(shù)性，哲理性的經(jīng)注都有強(qiáng)烈需要，并且士族文化繁榮昌盛，存在著發(fā)展經(jīng)學(xué)各種分支的社會(huì)條件，所以訓(xùn)詁經(jīng)學(xué)、義理經(jīng)學(xué)、實(shí)用經(jīng)學(xué)都很發(fā)達(dá)。”“南朝經(jīng)學(xué)在層次上是完整的，而在思想傾向上彼此卻不能有機(jī)統(tǒng)一起來。”“北魏經(jīng)學(xué)及其應(yīng)用，除得力于河西文化外，還得力于北方世家大族。”“北周熊安生《禮》疏具有綜合南北經(jīng)學(xué)的傾向，并對(duì)唐初經(jīng)學(xué)產(chǎn)生了實(shí)際影響。”

劉澤華《五經(jīng)崇拜與經(jīng)學(xué)思維方式》(《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第一期)一文認(rèn)為：“漢武帝獨(dú)尊儒術(shù)以后有兩種力量把‘五經(jīng)’一步一步推向神圣的地位，一是政權(quán)的提倡，以 ‘經(jīng)’取士，把廣大的士人引導(dǎo)到讀經(jīng)的軌道，二是儒生們不斷編造有關(guān) ‘五經(jīng)’ 的神話，‘五經(jīng)’變成了放之四海皆準(zhǔn)的最后真理，在這種風(fēng)氣下，儒士們形成了一種經(jīng)學(xué)化被動(dòng)的思維方式，具體表現(xiàn)為： (一)權(quán)威崇拜(包括政治權(quán)威和知識(shí)道德權(quán)威孔圣人等)。(二)思維框架化或公式化。董仲舒所建立天人合一，天人感應(yīng)，陰陽(yáng)五行等混合的理論體系，逐漸成為代代儒生的思想框架。(三)通經(jīng)致用。引經(jīng)據(jù)典，聯(lián)系實(shí)際成為普遍論述問題的方法和套套。(四)復(fù)古。表現(xiàn)形式為泥古，頌古是今，頌古非今，借古造偽，托古改制。”

高晨陽(yáng)發(fā)表在《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲社版1992年第三期)的《中國(guó)傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)思維方式片論》一文認(rèn)為：“所謂經(jīng)學(xué)思維方式至少應(yīng)有兩個(gè)方面的內(nèi)涵：以傳統(tǒng)為權(quán)威的崇古和復(fù)古意識(shí)作為內(nèi)在的觀念內(nèi)容，以經(jīng)學(xué)模式作為外在的學(xué)術(shù)形式。”“經(jīng)學(xué)思維方式本質(zhì)上作為中國(guó)先哲們對(duì)待傳統(tǒng)的一種特點(diǎn)態(tài)度或方式，對(duì)中國(guó)哲學(xué)和思想文化乃至民族精神的意義是雙重的。”

吳義雄 《清代中葉今文學(xué)派學(xué)術(shù)思想論略》一文，綜述了清代今文學(xué)家主要的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

近年來還有一些學(xué)者，尤其是四川學(xué)者，對(duì)經(jīng)學(xué)史上最后一位今文經(jīng)學(xué)大師廖平研究比較熱，專著有李耀仙著 《廖平與近代經(jīng)學(xué)》 (四川人民出版社1987年3月出版)。陳德述、黃開國(guó)、蔡方鹿著《廖平學(xué)術(shù)思想研究》 (四川社會(huì)科學(xué)院出版社出版)。

至于專經(jīng)的研究，著名歷史文獻(xiàn)學(xué)家張舜徽在王玉德、姚偉鈞、曾磊光著《神秘的八卦——〈周易〉研究縱橫觀》一書的題辭中指出： “《周易》于群經(jīng)中最為難治，良以易道廣大，舉凡天文、地理、樂律、兵法、韻學(xué)算術(shù)、以逮堪輿卜相，皆可援易以為說。”在《周易》研究方面，《神秘的八卦》是一部深入淺出的入門書。

經(jīng)學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分，而且，在長(zhǎng)達(dá)二千多年的封建社會(huì)里，它在思想文化領(lǐng)域長(zhǎng)期占統(tǒng)治地位。面對(duì)浩如煙海的經(jīng)學(xué)文化遺產(chǎn)，我們應(yīng)該本著吸取其精華，去除其糟粕的態(tài)度去整理研究它。只有在充分認(rèn)識(shí)民族文化傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，我們正在從事的現(xiàn)代化事業(yè)，才能更加穩(wěn)妥健康地向前邁進(jìn)。