《明·薛瑄·河崖之蛇》鑒賞

瀕河居者為予言： “近年有大蛇，穴禹門下巖石中，常束尾崖樹顛，垂首于河，伺食魚鱉之類，而已復上入穴。如是者累年。一日復下食于河，遂不即起，但尾束樹端，牢不可脫。每其身一上下，則樹為之起伏，如弓張弛狀。久之，樹枝披折^①，蛇墮水中。數日，蛇浮，死水之漩隈^②。竟不知蛇得水物，貪其腥膻不舍而墮耶^③，抑蛇為水之怪物所得，欲起不能而墮也。”余聞之，喟曰：“是蛇負其險毒，稔其貪婪，以食于河^④，所恃以安者，尾束于樹耳。使樹不折，則其生死猶未可知，惟樹折身墮，遂死于河。此殆天理，非偶然也。且使蛇得水物，貪其腥膻不舍而死，固可為怙強貪不知止之戒;使蛇為水之怪物所得而死，亦可為害物必報之戒。”蛇惡物，所不足道者，但其事有近乎理，故書以告來者。

(《敬軒薛先生文集》)

這篇小記，一敘一議，理從事出，事由理顯，契合得十分自然。

記敘簡潔生動，妙在事盡而疑存。如寫蛇尾束樹端不可脫，“每其身一上下，則樹為之起伏，如弓張馳狀”，其苦苦掙扎情狀宛然可見。又說“竟不知蛇得水物，貪其腥膻不舍而墮耶，抑蛇為水之怪物所得，欲起不能而墮也”，特為下文的喟嘆設一引線，使議論一呼即出。

議論層層深入，妙在避實就虛。蛇所恃以安者樹，樹所使之折者天。既然天意如此，那就自有讓蛇必死的道理在，再拘泥于具體的死因就毫無意義了。遂使兩“戒”之說理直氣壯，恰與上文的疑惑態度形成顯明對照，讀來特別有味。