《宋·沈括·乘隙》鑒賞

濠州定遠縣一弓手，善用矛，遠近皆伏其能。有一偷亦善擊刺，常蔑視官軍，唯與此弓手不相下，曰： “見必與之決生死。”一日，弓手者因事至村步，適值偷在市飲酒，勢不可避，遂曳矛而斗，觀者如堵墻。久之，各未能進。弓手者忽謂偷曰： “尉至矣。我與爾皆健者，汝敢與我尉馬前決生死乎?”偷曰： “喏。” 弓手應聲刺之，一舉而斃，蓋乘其隙也。又有人曾遇強寇斗，矛刃方接，寇先含水滿口，忽噀其面，其人愕然，刃已揕胸。后有一壯士復與寇遇，已先知噀水之事，寇復用水，水才出口，矛已洞頸。蓋已陳芻狗，其機已泄，恃勝失備，反受其害。

(《夢溪筆談》)

英人佛斯特在其《小說面面觀》中分別給故事和情節下了定義，認為故事是按時間順序安排的事件敘述，情節是重點在因果關系上的事件敘述。從這兩個基本審美特性來看，《乘隙》可以說是既有好故事又有好情節的典型微型小說。首先，作為故事，它一直對讀者保持著閱讀的張力。弓手的善用矛，小偷的善擊刺，兩者的不相上下，使你始終有一種緊張的心理期待： 一定會發生些什么。而小偷說的那句“決生死”，更加劇了這種心理期待。果然，這種你心理期待的場面出現了。弓手與小偷不期而遇，到了 “勢不可避”、不得不斗的境地。文章至此，突然宕開一筆，寫觀者如堵墻，實際上是加強讀者的臨場感，仿佛你已置身現場成為觀者中的一員。然而，作者并不正面寫雙方相斗的招術，只是淡淡地說，“久之，各未能進”。這淡淡一筆其實遠比濃墨酣暢地寫武打更利害，因為它對讀者的心理是一種更強烈的刺激。蓄之愈久，發之愈力。讀者此時等待的是這種均衡的被打破，并且急待知曉均衡是如何被打破的。終于，讀者久久期待的結果降臨了： 弓手用語言轉移小偷的注意力，趁機一舉擊斃了對手。可以說，作為好故事，《乘隙》 即使至此，也已波瀾迭起，曲盡其妙; 作為好情節，因果分明，線索清晰了。但高招更在第二段“強寇噀水”，恃勝失備，反受其害，簡直是大大出乎了讀者的意料之外。因果關系的如此互換倒置，可以說是把“乘隙”的道理說到了家。從故事的安排上，這則小品似乎帶有了話本的痕跡。