元好問《射說》原文|注釋|賞析

晉侯觴客于柳溪^①，命其子婿馳射^②。婿，佳少年也，跨躡柳行中^③，勝氣軒然，舞于顏間^④。萬首聚觀，若果能命中而又搏取之者^⑤。已而樂作^⑥，一射而矢墮^⑦，再而貫馬耳之左^⑧。馬負痛而軼^⑨，人與弓矢俱墜。左右奔救，雖支體不廢^⑩，而內若有損焉⁽¹¹⁾。晉侯不樂，謝客⁽¹²⁾。

客有自下座進者曰⁽¹³⁾： “射，技也，而有道焉⁽¹⁴⁾。不得于心而至焉者，無有也⁽¹⁵⁾。何謂得之于心? 馬也、弓矢也、身也、的也⁽¹⁶⁾，四者相為一的⁽¹⁷⁾，雖虱之微⁽¹⁸⁾，將若車輪焉，求為不中，不可得也⁽¹⁹⁾。不得于心則不然。身一、馬一、 弓矢一， 而的又為一⁽²⁰⁾; 身不暇騎， 騎不暇彀， 彀不暇的⁽²¹⁾。以是求中于奔駛之下，其不碎首折支也幸矣，何中之望哉! 走非有得于射也⁽²²⁾，顧嘗學焉⁽²³⁾，敢請外廄之下駟⁽²⁴⁾，以卒賢主人之歡⁽²⁵⁾，何如?”晉侯不許，顧謂所私曰⁽²⁶⁾：“一馬百金，一放足百里，銜策在汝手⁽²⁷⁾，吾安所追矣?”竟罷酒。

元子聞之曰⁽²⁸⁾： “天下事可見矣! 為之者無所知，知之者無以為，一以之敗⁽²⁹⁾，一以之廢⁽³⁰⁾。是可嘆也! 作《射說》。”

( 《遺山先生文集》)

注釋 ①“晉侯”句——晉侯，春秋時晉國國君。此處晉侯與柳溪當是假托的人、地名。觴客： 宴請賓客。觴(shang)，酒杯; 這里用為動詞，即以酒招待。②“命其”句——子婿： 女婿。馳射： 馳馬射箭。③跨躡柳行中——騎著馬穿行在一排柳樹之間。④“勝氣”二句——驕氣十足，顯現于顏面。軒然： 飛揚的樣子。⑤“若果能”句——好象他定能射中而且又能在比賽中取得勝利。⑥已而樂作——不久奏起樂來。⑦矢墮——箭不及靶就落到地上。矢： 箭。⑧貫馬耳之左——射穿了所乘馬的左耳。⑨軼——通“逸”，狂奔。⑩支體——即肢體。(11)內——指內臟。(12)謝客——向客人致歉。(13)下座——指筵席上的末等座位。(14)道——指規律、法則。(15)“不得于心” 二句——心中未領悟射箭的規律就達到高超的射技，這種情況是沒有的。至： 指達到事物的最高境界。(16)的(di)——箭靶的中心。(17)四者相為一的——把坐騎、弓箭、身體、箭靶這四者為了同一目標相互聯成一體。本句中的“的”由箭靶引申作“目標”講。(18)“雖虱之微”二句——《列子·湯問》載： 古之善射者紀昌學射時，“以牦(牦牛的尾毛)懸虱于牖(窗)，南面望之，旬日浸(漸)大，三年之后，如車輪焉，以睹余物，皆山丘也。乃引弓射之，貫虱之心而懸(毛)不絕(斷)。”(19)“求為”二句——就是想不射中，也不可能。(20)“身一”二句——指身體、馬、弓箭、箭靶各不相關。(21)“身不暇騎”三句——身子顧不上騎穩馬，騎馬顧不上拉滿弓，張弓又顧不上認準箭靶。彀(gou)，張滿弓弩。(22)走非有得于射也——我對于射箭并非有多少心得。走，自稱的謙詞; 自謙為奔走之仆。(23)顧——只是；連詞。后文的“顧”用作動詞，意為“回過頭去”。(24)“敢請”句——敢： 謙詞，猶說“冒昧地”。外廄之下駟： 外馬房的下等馬。古時君王的馬房有內外之分。外廄養次一些的馬，內廄養良馬。(25)“以卒”句——意謂自己騎射一番使主人得以盡興。卒： 盡、終。(26)所私——指親信。(27)銜策——銜： 馬嚼子; 此處指韁繩。策： 馬鞭。(28)元子——作者自稱。(29)以之——因之。(30)廢——被廢棄。

賞析 這是一篇以“說”名篇的文章。“說”這種文體，性質上雖與“論”同歸理論性文章，但它偏重于表現某種事理，題目可大可小，寫法比較靈活，往往帶有雜文的性質，一般不象以“論”名篇的文章那樣作堂而皇之的宏篇大論。其中有些雜感式的寓言小品，大抵是前面假托一個故事作為設喻，后面則是依喻發論。元好問這篇《射說》，即屬這種雜感性的文章。文中先以多半篇幅，寫一個假托的故事，然后在文末作畫龍點睛式的短論，以抒發作者的感懷，點明為文的旨意。

故事中的晉侯是個任人唯親、不用真才的角色。其婿本不諳于騎射，他卻在大宴賓客時命婿表演，想借此炫耀一番。那女婿也很缺自知之明，踴躍賣弄。結果是馬逸人墜，險些喪命。而當那位精于射技的末座客，請求一獻其技時，晉侯卻躭心客拐跑他的馬而加拒絕。作者在文末就此發論，指出天下正多此類不公之事： “為之者無所知，知之者無以為，一以之敗，一以之廢。是可嘆也! ”這就表明，本文的主旨，在于諷刺當權者的任人唯親，并為真才的被壓抑和廢棄發出不平之鳴。這在我們今天仍有其現實的警戒意義。

文中對比手法的運用，可引為我們寫作上的借鑒。本文的故事和議論都貫穿著對比，并互相呼應，以事證理。晉侯女婿表演騎射前的“勝氣軒然”，與其連發不中以至跌傷內臟適成對比，并與作者議論中的“為之者無所知”和“一以之敗”相呼應。晉侯始則命婿馳射逞技，后又拒絕客人的獻技之請，也是兩相對比，并與作者議論中的“知之者無以為”、“一以之廢”前后關聯。顯然，這樣的對比與關聯，是有助于鮮明而透徹地表現事理的。

本文的語言，質樸省凈，明快暢達，具有秦漢古文的風格。它的文字既簡樸而又富于表現力，如“跨躡柳行中，勝氣軒然，舞于顏間”，寥寥幾筆，即將晉侯婿洋洋自得的神情勾勒出來，具有漫畫的諷刺力量。又如客人論射和請獻技的一段話語，侃侃而談，令人聯想起先秦策士的游說之辭。而作者的議論，要言不繁，言簡意賅，并系以很深的感慨。全文寫來如行云流水，不見任何雕琢刻鏤的痕跡。