臧克家《“斃十與天罡”——瑣談周作人》原文|注釋|賞析

二十年前。

那時候，我是濟南“第一師范”的一個初級學生。學校負責人王祝晨先生，是一個自由主義的教育家，我們的學校，也就成了新思想的發源地。同學們自己辦了“書報介紹社”，里邊的圖書就是拿到目前的市場上，還有被“沒收”的可能。許多新雜志，幾乎是人各一份，而周作人辦的《語絲》，是我們黑夜里的明星，給我們以反抗的動力與勇氣。那時候，整個北方在軍閥的淫威下，刺刀就是真理。濟南，是張宗昌的勢力中心，天天看到抱著“大令”的巡邏隊，皮鞋鞳鞳作響，刀光冷亮，直提個人頭!天天看到殺人，天天有命令向我們學校當局要人，而甚至包圍了房子。

反動激起了反反動，全校的同學幾乎全成了革命黨——國民黨，共產黨。我們進入工廠，走向街頭。壓力雖重，但我們覺得一點也不孤單，周作人的《語絲》，是支持我們戰斗的力量之一。

教育廳長是個老翰林，招生的國文題目，等于八股的科場取士。我寫了一封信投到《語絲》社去，當然是譏嘲與慣怒的報導。開頭四個字是 “豈明先生”。

不久，那個信在《語絲》發表了出來，周作人還復了一個信，一并刊出，他加了一個題目： 《斃十與天罡》。意思是說，軍閥現時得意，好似拿了 “天罡”牌，而我們小民百姓，卻吃了 “斃十”。這是正面文章，反過來說，就是等到“小民百姓” 拿到 “天罡” 時候的話……以下便不言而喻了。

讀到了這個回信，我很高興。一則是抒了憤懣，再則覺得我們有了領導作戰的大將，還怕什么呢? 的確，那時候的《語絲》是反軍閥、反封建的重要陣地。你聽：

“嗚呼三月一十八，

北京殺人亂如麻……”

大聲呼喚。

勇敢反抗

周作人——一位眾人眼中的偉大戰士。

周作人從廣大的中國，縮進了 “苦雨齋”，由講戰斗，講學術，一變而“談龍”，“談虎”; 由 “浮爆凌厲” 而升華沖淡，而“看云” ，而 “聽談鬼” ，“學畫蛇” 了。

“前世出家今在家，不將袍子換袈裟” 。不要讀他的五十自壽詩，單看《人間世》上那一張照片，就叫人恍然若在古荒的廟中，碰到了一個和尚。

為何今在家?——古廟太清苦。

身在人世之間，享世俗之福; 心在俗世之外，免得塵俗紛擾。

這是徹底的自私，徹底的個人主義。

由此而進，文化戰士——漢奸，這是不足怪的。

時代推倒舊的，也捧出新的。

你拿的是“天罡”呢，還是“斃十”?

今天我們試問周作人。

(1946年8月10日《文匯報·筆會》第25期)

賞析 周作人是我國現代文學史上的一位復雜人物。在“五四”新文化運動中卓有貢獻，被公認為著名的散文家、文學翻譯家;而在抗日戰爭時期叛國投敵，墮落成國民共討的漢奸文人。《斃十與天罡》充分肯定了周作人前期的進步活動，又尖銳揭露出他后來媚外事敵的可恥行徑。文風犀利，正氣凜然，愛憎分明，褒貶恰當，頗能啟人深思。

作者以其親身經歷的具體事實來寫周作人由進步到反動的巨大變化。周作人早期在倡導文學革命、反對北洋軍閥、抨擊封建道德、張揚個性解放的斗爭中，起過積極作用，做了很多有益于社會的事情。但作者拋開別的不談，只寫自己經歷過的而又最能說明問題的典型事例，繪聲繪色，形象宛然。作者還在濟南第一師范讀書時就接受了新思想，投入反軍閥、反封建的學生運動，因而被反動勢力列入“過激黨”的黑名單。他感到苦悶、壓抑，便投書《語絲》，控訴軍閥張宗昌的倒行逆施。擔任《語絲》編輯的周作人立即給以公開支持，使學生們覺得“有了領導作戰的大將”。待到后來，周作人一步步走向反面，也是作者親眼所見、親耳所聞。文章——寫來，言之鑿鑿有據，諷之句句在理，顯得格外真實可信、親切可感，具有很強的雄辯力和說服力。

采用對比手法，是這篇雜文的另一寫作特點。文章寫出了新思想與舊思想的對比：一方面是自由主義教育家王祝晨與進步學生熱愛新文化、尋找新思想;另一方面是教育廳長老翰林等鼓吹尊孔讀經、推行封建教育——新與舊界線清晰。文章又寫了革命與反動的對比：革命師生追求真理、反抗黑暗;封建軍閥則鎮壓學生、屠殺人民。然而，“反動激起了反反動”——革命勢力與反動勢力壁壘森然。文章還寫了周作人作為“文化戰士”與文化“漢奸”的對比：他始而參加主辦進步文化刊物《語絲》，支持學生運動，抗議軍閥兇殘; 繼而“縮進了‘苦雨齋’”，“一變而‘談龍’，‘談虎’”了，直至最后附逆，成為民族罪人——善與惡涇謂分明。過去他拿“斃十與天罡”來譏諷黑暗勢力;后來他屈膝投敵，變成了自己先前與之斗爭的黑暗勢力。作者以他嘲弄敵人的話反過來挖苦他，可謂“以其人之道還治其人之身”，恰如其分，入木三分。由于對比手法的巧妙運用，作者的抑揚褒貶與愛憎感情表達得異常鮮明突出。而且，相反相成，互為映襯，更使讀者對是非一目了然，因而有所借鏡，知所趨避，收到了雜文諷世警人的社會效果。