劉過

斗酒彘肩，風雨渡江，豈不快哉!被香山居士，約林和靖，與東坡老，駕勒吾回。坡謂：西湖，正如西子，濃抹淡妝臨鏡臺。二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯。白云：天竺飛來，圖畫里，崢嶸樓觀開;愛東西雙澗，縱橫水繞;兩峰南北，高下云堆。逋曰：不然，暗香浮動，爭似孤山先探梅。須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊。

宋寧宗嘉泰三年(1203)，劉過流寓杭州，以詩詞名滿東南。時辛棄疾在紹興任浙東安撫使，聞訊遣使約請晤面。劉過接信后沒有立即成行，作此詞與信并寄辛棄疾。據岳珂《程史》載： “辛得之大喜，致饋數百千，竟邀之去，館燕彌月?！?/p>

詞起拍即在字面上借用樊噲闖鴻門宴，斗酒彘肩，獲項羽稱壯的故事，豪縱之氣，沛然而來。由杭州至紹興，必渡錢塘江，所以詞人設想旅途上沖風冒雨，載酒渡江的豪興快意，也就等于向辛棄疾表白，自己很樂意接受盛情邀請，赴紹興一游。但詞人又用“豈不”一句反跌，既加強了肯定語氣，又使詞意出現波折，自然而委婉地引出下文：應邀赴約，雖屬快意，卻不能馬上成行。所以不能成行，很可能是狂逸之士與上層交往時表示的自尊，但詞中直說出來的理由卻是天氣欠佳、杭州也還沒有玩夠。而這首詞的精采之處，恰恰就在于異想天開，“白日見鬼”(岳珂語)，運用浪漫主義手法和奇特的構思，爾汝古人，融鑄古詩，把這個平淡得不能再平淡、似乎不成理由的理由渲染得天花亂墜。

詞中引出三位古人，一是唐代大詩人、曾任杭州郡守的白居易(號香山居士);一是宋初隱逸詩人、久居孤山的林逋(字和靖);一是宋代大詩人、曾任杭州知州的蘇軾(詞中曾自稱東坡老)。三位古人在杭州或任地方官，或是老土地，且都是著名詩人，都有歌詠杭州西湖的佳篇傳世。所以劉過引他們為同道知己，雖狂放而頗含風趣，雖突兀而不失貼切?！榜{勒吾回”，即勒吾駕回。詞讀至此，才“恍然大悟”，原來是這三位杭州的“居停主人”不愿詞人匆匆離杭，強行挽留。

接著，詞人很有風趣地構想三位大詩人滿懷熱情，爭先恐后的勸說情景，并化用三人的名篇佳句作為他們各自的勸語。蘇軾勸詞人泛游西湖，他的話即從蘇詩“欲把西湖比西子，淡妝濃抹總相宜”(《飲湖上初晴后雨》)中化出。白居易守杭州時，“在郡六百日，入山十二回”(《留題天竺靈隱兩寺》)，對登山頗愛好，所以勸詞人攀登天竺南北高峰、流連東西雙澗。他的話則融化了白詩中“湖上春來似畫圖”(《春題湖上》)“樓殿參差倚夕陽”(《西湖晚歸，回望孤山寺，贈諸客》)、“東澗水流西澗水，南山云起北山云”(《寄韜光禪師》)諸句的意境?！懊菲搡Q子”的林逋則勸詞人靜心伴他孤山探梅，他的話融進了林逋的隱逸身世及《山園小梅》中的狀梅佳句： “疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”。詞人成功地熔鑄古人品性、詩句，妙加剪裁，構成贊頌西湖的新畫面。特別是上片結拍處插入一筆： “二公者，皆掉頭不顧，只管銜杯”，不僅使換頭處能似斷似續，詞意富于變化靈動，更把諸公童心未滅、相互爭議的樣子寫得形神畢肖，煞有介事，令人拍案叫絕。但爭論歸爭論，“駕勒吾回”是完全一致的，所以全詞歇拍處，三公異口同聲地勸說： “須晴去，訪稼軒未晚，且此徘徊?！遍e閑一筆，既巧妙地使辛棄疾也成了“三公”的知交，對辛棄疾表現了恭而不諛的姿態，又向辛棄疾表達了自己必將赴邀的心聲。

全詞想象豐富，構思新穎，超越時空，驅遣古人，妙用問答體，巧融古詩句入詞。這些足見詞人師法稼軒體所取得的成就，也難怪稼軒“得之大喜”，引為知己。

嘉泰癸亥歲，改之在中都。時辛稼軒棄疾帥越，聞其名，遣介招之。適以事不及行，作書歸輅者。因效辛體《沁園春》一詞，并緘往，下筆便逼真。其詞曰：“斗酒彘肩”云云……詞語峻拔，如尾腔對偶錯綜，蓋出唐王勃體而又變之。余時與之飲西園，改之中席自言，掀髯有得色。余率然應之曰： “詞句固佳，然恨無刀圭藥，療君白日見鬼證耳?！弊泻逄靡恍?。(《岳珂《程史》卷二)

此詞雖粗而局段高。與三賢游，固可睨視稼軒。視林、白之清致，則東坡所謂“淡妝濃抹”，已不足道，稼軒富貴，豈能浼我哉? (俞文豹《吹劍錄》)

天下皆歌又禁中，賞音能與古琴同。鬼名點遍胡為者，一語當師岳倦翁。(譚瑩《論詞絕句》)