劉辰翁

余自乙亥上元誦李易安《永遇樂》，為之涕下。今三年矣，每聞此詞，輒不自堪。遂依其聲，又托之易安自喻。雖辭情不及，而悲苦過之。

璧月初晴，黛云遠淡，春事誰主?禁苑嬌寒，湖堤倦暖，前度遽如許!香塵暗陌，華燈明晝，長是懶攜手去。誰知道，斷煙禁夜，滿城似愁風(fēng)雨。宣和舊日，臨安南渡，芳景猶自如故。緗帙流離，風(fēng)鬟三五，能賦詞最苦。江南無路。鄜州今夜，此苦又誰知否?空相對、殘釭無寐，滿村社鼓。

這也是一首元夕詞，作于景炎三年(1278)。比之前面的《柳梢青》詞，還早一年。除了一為長調(diào)、一為短曲外，二詞在寫法上還有一點不同。《柳梢青》為直抒其情，此詞則是劉辰翁讀李清照《永遇樂》感懷而作，不但“依其聲”，即采用了易安詞的原調(diào)原韻，而且還“托之易安自喻”，即為李清照代擬其詞，假借李清照的身世口吻，寄托劉辰翁的故國之思。這樣就不是直抒其情而是曲達其情了。它需要同時寫出二人的內(nèi)心相通之處，兩兩關(guān)合，而不能貌合神離。

宋人詠時令節(jié)序，以元夕詞、中秋詞為最多。張炎《詞源·節(jié)序》篇嘗于元夕詞中舉出周邦彥《解語花》(風(fēng)銷焰蠟)、史邦卿《喜遷鶯》(月波疑滴)二闋，以為“不獨措辭精粹，又且見時序風(fēng)物之盛，人家宴樂之同。”但李清照、劉辰翁這二首《永遇樂》詞，旨在抒發(fā)家國之恨。李詞述東都舊恨，劉詞述南都新恨，與周邦彥等描寫承平風(fēng)光的元夕詞，情調(diào)是迥然有別的。

此詞上闋紀事，用虛實相間的筆法寫出亡國之痛。由于“托之易安自喻”，有些語句就本之于易安原作，以增強“易安自喻”的真實感。如此詞與李清照原作比照，不難看出其間意有所承。“璧月初晴，黛云遠澹”、“禁苑嬌寒，湖堤倦暖”，“香塵暗陌，華燈明晝”，均工于琢辭，也是擬易安體而取得成功的例子。用以表現(xiàn)臨安元夕的帝都風(fēng)光，亦不失為紀實紀盛之言。這些都是劉辰翁從實處落筆，逼近李作。但在上述語句之后，劉辰翁就不復(fù)停留于擬作，而以“春事誰主”，“前度遽如許”、“滿城似愁風(fēng)雨”唱嘆之句接之，就由實轉(zhuǎn)虛，別有意蘊，感慨良深。這種感嘆，既含有“春事依舊，人事全非”之意，又隱隱寓以南宋亡國之痛(“托之易安自喻”就不能將這一點明顯寫出)，藏而不露，意在言外。一面設(shè)身處地刻劃了李清照的元夕心跡，一面借此表達了劉辰翁對故國舊都的深切哀悼。上合于李，下合于劉，若離若合，兩全其美。

下闋述情，自訴流離寂寞的內(nèi)心悲苦，也處處顧及和關(guān)合李、劉兩方。“緗帙流離”、“風(fēng)鬟三五”，就用了李清照本身的故實，一如易安口吻。“鄜州今夜”，語出杜甫《月夜》詩： “今夜鄜州月，閨中只獨看。”亦切合李清照閨中望月的女性身份。隸事用典都圍繞女詞人的特點而不失毫厘。劉辰翁代李清照立言，除了掌握分寸，措辭得體，立意精妙，列于擬作，堪稱上乘。對此不應(yīng)忽略。但同樣不應(yīng)忽略的是，劉辰翁在前面詞序中說過，“雖辭情不及，而悲苦過之。”“辭情不及”，或非謙辭; “悲苦過之”，則為實情。這一點在下闋表現(xiàn)得更為突出。李清照的悲苦，在于北宋淪亡與南渡流離。劉辰翁此詞作于南宋淪亡之后，他只能在元蒙統(tǒng)治之下流離于深山大澤，就連李清照那種“臨安南渡”的生活也享受不到了。“江南無路”這一句，在下闋中就不失為“詞眼”，這一句就適用于劉而不合于李，它是李清照未曾有過的悲苦。這一句在李清照原作中是不押韻的，劉辰翁此詞就特地增加一韻，予以強調(diào)。至于結(jié)句“空相對，殘釭無寐，滿村社鼓”，更是劉辰翁于戊寅元夕流落山村獨有的境界，是身在臨安在簾兒底下聽人笑語的李清照所不曾經(jīng)歷過的。

須溪詞風(fēng)格遒上似稼軒，情辭跌宕似遺山。有時意筆俱化，純?nèi)翁炷撸鼓苈运破鹿Ｍ毜街帲芤灾袖h達意，以中聲赴節(jié)。世或目為別調(diào)，非知人之言也。《促拍丑奴兒》云：“百年已是中年后，西州垂淚，東山攜手，幾個斜暉。”……《永遇樂》云： “香塵暗陌，華燈明晝，長是懶攜手去。”……如衡論全體大段，以骨干氣息為主，則必舉全首而言。其中即無如右等句可也。由是推之全卷，乃至口占、漫與之作，而其骨干氣息俱在此。須溪之所以不可及乎。(況周頤《蕙風(fēng)詞話》卷二)