紅樓夢詩詞鑒賞《小曲》云兒

云兒

兩個冤家，都難丟下，想著你來又記掛著他。兩個人形容俊俏，都難描畫。想昨宵幽期私訂在荼蘼架，一個偷情，一個尋拿，拿住了三曹對案，我也無回話。

《紅樓夢》是一部封建末世的百科全書，這已是定論，但它究竟豐富到什么程度，許多讀者恐怕未必能完全理解。即如此曲與以下五首“女兒”酒令，其實反映著當時一種很普遍的社會習俗風氣。可惜被許多人忽略了。話頭要先從“小曲”談起。

趙景深先生曾說：“明代的小調可稱古今一絕，這是中國豐富的文藝遺產之一。中國古來文藝的興起都是去蕪存精，每代有其特點在。比如唐朝的詩，宋朝的詞，元朝的曲，明朝的小調。小調又稱小曲，都是最好的典型代表。……小調在明朝是十分盛行的，直到清朝還是一樣。”(《曲藝叢談》)據傅惜華先生《曲藝論叢》中說：“乾隆一朝，南北各地民間之‘時調’小曲(即薛蟠說的“梯己新樣兒的曲子”)嘗盛極一時，其流行曲調最低亦有四十余種，可稱‘詞山曲海’。”這就是說，一、小曲是明代的一絕，也是中國文藝史上的重要一節，可以與唐詩、宋詞、元曲比美。二、直到清代還是非常盛行，深入民間的。那末，從來的正統文學中，為什么不見將它與唐詩、宋詞、元曲并稱呢?很簡單，因為中國以前看不起小調。中國文學講究“文以載道”，載的堯、舜、禹、湯、文、武、周公之道，對民間文藝是看不起的。以至這一筆文字遺產流落外方，明代小調的代表作《玉谷調簧》、《詞林一枝》這兩部書藏在日本內閣文庫中，而我們國家卻無原書。建國以來的文學史為什么也未給予足夠重視呢?趙景深先生的同一文章中說，因為它是“靡靡之音”。這一文章發表于1952年，那末，今日回過頭來再看為小曲所下的這一惡謚，恐怕就要另做思考了。小曲來源于民間，流布于民間，難免精華與糟粕并存，但無論精華也罷、糟粕也罷，至少保留了那種活潑潑的“真”。馮夢龍在“敘山歌”中說：“世但有假詩人，無假山歌。”小曲代表了當時社會的某些真象和人們的某些思想與欣賞傾向。《紅樓夢》一書中酒令與小曲不少，但那些，或行于所謂“鐘鳴鼎食之家，翰墨詩書之族”的宴席上，或行于閨閣淑女雅聚時，已經完全貴族化了，只有這里的幾支曲子出于歌童、妓女、優伶、浪子的聚會，基本上符合小曲的本來命意：山間水濱、酒肆妓館、率性之作，不登大雅，俚俗淺近。這些作品有時也許粗俗甚至猥褻，但這就是小曲，這就是明清小曲的本來面目。

現在回到書中來，“馮紫英先命唱曲兒的小廝過來讓酒，然后命云兒也來讓”。云兒是錦香院的妓女，此一番小宴，云兒的任務是活躍酒席氣氛，所以命她“讓”，亦即勸酒。注意，書中說有“唱曲兒的小廝”，可見云兒的主要任務不是唱曲，她是陪酒的。可是遇上了呆霸王薛蟠，三杯酒下肚，已經忘情，“拉著云兒的手”，讓她先唱一曲，所以“云兒聽說，只得拿起琵琶來唱”，這支曲子詞意庸俗，完全一副妓女口吻，是云兒做為馮紫英招來的陪酒妓，為了應酬客人，應付場面的一支曲子。艷則艷矣，唱者無真情，聽者也不經意，只不過是妓女侑酒的通常小調而已。這首曲子在當時可能也很平庸，所以連呆霸王都說不值一壇(酒)。

另，有評者說，“首唱暗指寶黛二人”(見《增評補圖石頭記》)，這說法是站不住腳的。雖然《紅樓夢》一書，作者多次運用戲文、謎語、詩詞、酒令來顯示人物性格和預示人物命運，以下幾支酒令曲子中，也確有運用暗喻手法的，但這支曲子卻與暗喻無關。如果說在進大觀園前，寶玉對姐姐妹妹之情是混混沌沌，感情搖擺不定，那末，自從搬進大觀園，經過屢次的試探、口角，寶玉情之所鐘，已經越來越明顯，他心里只有林妹妹。就在這次小宴前，寶玉剛剛聽過黛玉的葬花詞，做過了明確表白，有的評寶玉那段話是“魄喪神迷之緒，鏤心刻骨之談”。這話不為過份。寶玉心中的林妹妹與寶姐姐份量是并不相等的。更何況，即使寶玉對黛玉的愛，也是更重于情，非常空靈，與皮肉濫淫之徒有本質的不同。這支曲子所唱的卻是低級的偷情、爭風，所喜歡的是“兩個人，形容俊俏，都難描畫”的俏“冤家”，這與寶、黛、釵之間的關系連類比都是不恰當的。所以我們認為，這支小曲可以反映清初一類小曲的面貌，有認識意義。