古文·唐且為安陵君劫秦王

《戰國策》

秦王使人謂安陵君⁽¹⁾曰：“寡人欲以五百里之地易安陵⁽²⁾，安陵君其許寡人?”安陵君曰： “大王加惠⁽³⁾ ，以大易小，甚善; 雖然，受地于先王⁽⁴⁾，愿終守之，弗敢易。”秦王不說⁽⁵⁾。安陵君因使唐且使于秦。

秦王謂唐且曰： “寡人以五百里之地易安陵，安陵君不聽寡人，何也?且秦滅韓亡魏，而君以五十里之地存者，以君為長者，故不錯意⁽⁶⁾也。今吾以十倍之地，請廣于君⁽⁷⁾，而君逆寡人者，輕寡人與⁽⁸⁾?”唐且對曰： “否，非若是也。安陵君受地于先王而守之，雖千里不敢易也，豈直五百里哉⁽⁹⁾! ”

秦王怫然怒⁽¹⁰⁾，謂唐且曰： “公⁽¹¹⁾亦嘗聞天子之怒乎? ”唐且對曰： “臣未嘗聞也。”秦王曰： “天子之怒，伏尸百萬，流血千里。”唐且曰： “大王嘗聞布衣之怒乎⁽¹²⁾? ”秦王曰： “布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地爾⁽¹³⁾。”唐且曰： “此庸夫之怒也⁽¹⁴⁾，非士之怒也⁽¹⁵⁾。夫專諸之刺王僚也⁽¹⁶⁾，彗星襲月; 聶政之刺韓傀也⁽¹⁷⁾，白虹貫日; 要離之刺慶忌也，倉鷹擊于殿上⁽¹⁸⁾。此三子者，皆布衣之士也。懷怒未發⁽¹⁹⁾，休祲降于天⁽²⁰⁾，與臣而將四矣⁽²¹⁾。若士必怒，伏尸二人，流血五步，天下縞素⁽²²⁾，今日是也。”挺劍而起⁽²³⁾。

秦王色撓⁽²⁴⁾，長跪而謝之⁽²⁵⁾曰： “先生坐，何至于此! 寡人諭矣⁽²⁶⁾： 夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也⁽²⁷⁾。”

〔注釋〕(1)秦王： 嬴政，即后來的秦始皇。安陵： 在今河南省鄢陵縣西北。(2)易： 交換。(3)加： 施予。(4)先王： 死去的國君。(5)說： 同“悅”。(6)錯： 措。(7)廣： 擴充。(8)與： 同“歟” 。(9)豈直： 豈但。(10)怫然： 盛怒貌。(11)公： 你。(12)布衣： 普通人。(13)徒跣：赤腳。搶： 撞。(14)庸夫： 平庸的人。(15)士： 這里指有智勇之人。(16)專諸： 春秋時吳國人。僚： 吳國國君。(17)聶政： 戰國時齊國人。韓傀(一名俠累)： 韓國國相。(18)要離： 春秋末吳國勇士。慶忌：吳王僚之子。倉： 同“蒼”。(19)發： 發作。(20)休： 吉祥。祲： 不吉祥。(21)將四： 將成為四個人。(22)縞素： 白色絲織品，這里指喪服。(23)挺： 拔。(24)色： 臉色。撓： 屈。(25)長跪： 挺著身子跪。謝： 道歉。(26)諭： 喻，明白。(27)徒： 只。以： 因為。

〔鑒賞〕《唐且為安陵君劫秦王》的題目為后人所加，“劫”不是“劫持” ，這么講不符合原文，應講為“脅迫”。內容是寫唐且奉安陵君之命出使秦國，與秦王展開面對面的激烈斗爭，終于保全了安陵國土的故事。當時，靠近秦國的韓國、魏國相繼滅亡，其余山東六國中的趙、燕、齊、楚，在連年不斷的戰爭中，早已被秦國日削月割，奄奄待斃了，又過幾年，秦就統一了天下。安陵在它的宗主國魏國滅亡之后，一度還保持著獨立的地位，這一次，秦王就想用欺騙的手段輕取安陵。出小餌而釣大魚以騙取利益，是秦君的故伎。秦惠文王曾派張儀入楚，把商於之地六百里許給楚懷王，條件是讓楚與齊斷交，結果傻頭傻腦的懷王上了當。秦昭襄王以十五城請易趙惠文王的和氏璧，結果騙局被藺相如識破，偷雞不成蝕把米。這些事距唐且出使，不過幾十年的時間。這一次，秦王嬴政又故伎重演，安陵君和唐且是重蹈楚懷王的故轍，還是學藺相如的榜樣，與虎狼之秦作針鋒相對的斗爭呢?唐且選擇了后者。作為區區五十里的小國之臣，在孤立無援的危難情況下，面對強大兇惡的敵人，居然臨危不懼，置個人生死于不顧，折服秦王，不辱使命，這種精神確是難能可貴的。

這是一篇記敘文，寫唐且忠于使命，不畏強暴，敢于斗爭、敢于勝利的英雄氣概，揭露秦王的驕橫欺詐，外強中干，色厲內荏的本質，都不假修飾，卻十分鮮明生動，在刻畫人物性格方面，取得很高的成就。

首先，最引人注意的是人物的對白。除了很少幾句串場的敘述，幾乎全是對白; 用對白交代事情的起因、經過和結局，重點突出，層次清晰; 用對白表現人物的精神面貌，安陵君的委婉而堅定，唐且的沉著干練，口鋒銳利，義正辭嚴，秦王的驕橫無理，無不躍然紙上。開頭一段是秦王使者和安陵君的對話。使者轉達秦王要求以五百里之地易安陵，純屬詐騙。“使人謂”三字，劈頭即自稱寡人(只有對下，諸侯才可自稱寡人)，見出秦王對安陵君的輕慢，“安陵君其許寡人”，著一命令副詞“其” ，活現出秦王的盛氣凌人。安陵君識破騙局，婉言拒絕。“大王加惠，以大易小，甚善” ，態度和言辭都十分婉和，但不是卑恭屈節，而是婉辭，是面對虎狼之敵的斗爭藝術。“受地于先王，愿終守之” ，陳理為據，無容置喙。“弗敢易” ，于委婉中透出堅決的態度，必然會使“秦王不說”。秦王先設騙局，以強凌弱，以大欺小，首開禍端。安陵君婉辭堅拒，有理、有力、有節，不失明君風度。“秦王不說” ，矛盾趨于激烈，安陵前程險惡。這時，唐且出場，“使于秦” ，系國家人民的命運于一身，深入虎穴狼窩，令讀者不能不為他捏一把汗! 以下唐且出使到秦國的文章分三個段落來做，也是唐且與秦王面對面斗爭的三個回合。唐且如何到達秦國，怎樣拜見秦王，與本文中心無關，一概略去不寫，而直接寫會見時的對話，作者剪裁材料的眼光和膽識值得我們學習。

第一個回合，基本內容貌似是第一自然段的重復，其實不然。細細讀來，有三點不同： 其一，地點不同了，是在虎狼之秦的朝廷上; 其二，背景不同了，是在秦王碰了釘子，生了氣之后; 其三，人物不同了，作為區區小國的使臣所面對的卻是洶洶然不可一世的秦王。三點不同，使得唐且比起安陵君所處的境地更加百倍地難于應對，國家命運，個人生死，全在此一舉。我們進而體會秦王與唐且的語言，其意趣和從前也迥然不同。“秦王謂唐且曰”之前，已經 “不說” ，這時，他是壓住火氣說話，不象秦使者那樣 “簡而明” ，而是亦拉亦打，于委婉中露出威脅，儼然是勝利者的口吻： “……安陵君不聽寡人，何也?” “今吾以十倍之地，請廣于君，而君逆寡人者，輕寡人與? ” 這是質問。“秦滅韓亡魏，而君以五十里之地存者” ，純屬威脅。話中句句不離“寡人” 如何，還偏要說“以君為長者，故不錯意也” 、“吾以十倍之地，請廣于君” ，秦王的狡詐驕橫之態不言自明。唐且早已胸有成竹，并不多與之周旋。“否， 非若是也” 態度沉著明朗。 接著再用一句，提要復述安陵君的答辭，但卻把安陵君的“弗敢易”換作一個反問句，并以“千里” 對“五百里” 提出，就遠比安陵君的回答更為堅定有力，不給對方一點便宜。這必然引起“秦王怫然怒” ，由“不說”到“怫然怒” ，矛盾發展了，尖銳了，唐且如何應付呢?于是展開了第二個回合的斗爭。

第二個回合是斗爭的高潮，從寫作來說是全文重心，因此寫得最細最詳。“秦王怫然怒” 一句，籠罩全段。一個小國的使者如何治服大國暴君的盛怒，固然很難; 作者如何在短短的文字中把這個場面寫出來，寫得入情入理，令人信服，也非易事。但《戰國策》的作者有這本領，而且勝任愉快，把這個場面寫得波瀾起伏，有聲有色，令人仿佛親臨其境。這一段作者分兩個層次來寫。第一層，秦王怒氣沖沖，施以恐嚇，“公亦嘗聞天子之怒乎” ，公然自稱“天子” ，全不把一個小國及其使者放在眼里。“天子之怒，伏尸百萬，流血千里” ，如果聯系“滅韓亡魏”的背景，委實令人不寒而栗。唐且“臣未嘗聞也” 一句，沉著冷靜，不為秦王的恐嚇所動，實際上是按兵待敵。因而這一層猶如兩大浪峰中的一個浪谷。第二層，唐且先是反唇相譏，“大王嘗聞布衣之怒乎” ，照用秦王口吻，以 “布衣”對“天子” ，真是寸步不讓。然后又用“此庸夫之怒也，非士之怒也” 一正一反兩個判斷句，斷然駁掉秦王“免冠徒跣，以頭搶地爾”的誣蔑，于是條件成熟，反攻開始。先用三個排比句擺出專諸刺王僚、聶政刺韓傀、要離刺慶忌的事實，又說“與臣而將四矣” ，打掉秦王的氣焰，再用 “若士必怒” 等五個四字短句，象滾木擂石般對準秦王打過去，以“二人” 對“百萬” 、“五步” 對“千里” ，不給他一點喘息時間，氣氛之緊張，令人屏息。最后唐且“挺劍而起” ，緊緊逼住秦王，這更是秦王所始料不及，于是精神防線完全被摧毀，只有繳械投降。這段文章之所以有說服力，還在于唐且采用了完全正確的斗爭策略。無論是以秦國和安陵，還是以秦王和唐且來說，如若較力，簡直都不可同日而語，因此只可斗智。在總體上來說，秦國和秦王當然是強大得多，但在某一個小的局部，在秦王的朝廷上，又是二人面對面，近在咫尺之間，秦王的一切有利條件都無濟于事了;反之，秦王怕死，而唐且舍生取義，敢于斗爭，這時的優勢在唐且一邊。唐且抓住了這種優勢，并且懂得這種優勢稍縱即逝，所以用迅雷不及掩耳之勢取勝于秦王。作者也是十分聰明睿智的，他深深懂得寫好唐且這段臺詞的重要，于是全力以赴，讓他來作這個回合的斗爭的主角，給他大段的獨白，用排比，用節奏鮮明的短句，讓他痛快淋漓，激昂慷慨地大講特講，賦予他狂風掃地的氣勢，而風過氣清，秦王已是一敗涂地了。秦王的心理活動抽不出筆墨來寫，或者更準確地說，是沒有必要寫，因為秦王早已被這意外的一擊打昏了，他來不及思考一下眼前發生了什么，而結局已經擺在他的面前，只有俯首就范而已。明寫唐且，突出了他大義凜然的鮮明形象，虛寫秦王，也更符合這一特定情景。

第三個回合(第四個自然段)，是事情的結局，其實已沒有什么斗爭，只不過是在風過氣清之后，于眾目睽睽之下，讓秦王來請降。寫法上反過來了，虛寫唐且，因為唐且的形象已經完成，再寫則會畫蛇添足; 實寫秦王，讓他自己把自己靈魂中長期被驕橫兇殘掩蓋著的另一面——卑恭屈節，懦弱無恥展露給人們看。從“色撓”至于“長跪而謝” ，這是此時此刻秦王的所做; “先生坐，何至于此” ，這是此時此刻秦王的所言，簡直讓人難以相信還是剛才那個秦王干的。“寡人諭矣： 夫韓、魏滅亡，而安陵以五十里之地存者，徒以有先生也” ，一方面，君王的架子并不能完全放下，又一方面，對唐且的恭維顯然言過其實，這種自相矛盾之中，真是奴顏卑膝之態可掬。秦王的這種兩面性表現無遺，一個完整的人物形象站起來了，文章也就戛然而止。

《唐且為安陵君劫秦王》的寫作特點之二，是用多種形式的對比和襯托來刻畫人物。兩種人物、兩種思想和行為的對比，可以突出他們各自的特征，讓讀者認識得更清楚，這是一種廣泛使用而且行之有效的表達方法。同樣，俗話說，“紅花雖好，還需綠葉扶持” ，襯托在很多種情況下，也是十分必要的。本文把這兩種有效的表現方法結合起來，相輔相成，收到了顯著效果。我們先說本文中對比手法的運用。首先，本文中唐且和秦王是對立而存在的，他倆之間生死不容、唇槍舌劍的斗爭，為作者充分運用對比的手法，提供了堅實的生活基礎，因而作者緊緊抓住這一點，對比著來寫兩個人物。秦王和唐且一會面就展開了針鋒相對的斗爭。秦王是大國君主，盛氣凌人，又是質問，又是威脅，卻偏又擺出一副關心弱小之邦的虛偽面孔，力圖把自己的意見，強加于唐且。唐且是弱小之邦的使者，卻是從容鎮定，據理力爭，你有強權，我有正義，處在矮檐下，偏偏不低頭，絲毫不為秦王的威脅所屈。一個先倨而后恭，“使人謂”——“不說”——“怫然怒” ——“色撓，長跪而謝之” ，這是秦王在事件全過程中態度的變化過程; 另一個先恭后倨，臨危出使——沉著應對——針鋒相對—— “挺劍而起” ，這是唐且在事件全過程中態度的變化過程。處境不同、態度不同、結果不同，表現出不同的性格。一個是色厲內荏、外強中干的紙老虎; 一個是臨危不懼、機智果敢的伏虎英雄。唐且先恭后倨，是因為他一開始就胸有成算，但由于處境危險，不可魯莽草率，故意含而不露，待機而發。秦王先倨后恭則根本不同。先倨，是因為自己是大國強國，有恃無恐，誤以為可以放膽作惡; 后恭，是迫于眼前處境，黔驢技窮，不得已而為之，并不能改變他的本性。一倨一恭，也形成對比，但這是另一種形式的對比，藝術上叫作相反相成，更有力地揭示了秦王這一復雜性格——既是兇惡的，又是虛偽的。再看本文中襯托手法的使用，突出地表現在用安陵君來襯托唐且。安陵君是作品的次要人物，但又是必不可少的人物。他是君，唐且是臣，他的態度決定著唐且的態度，他不失為明君，但有了唐且才稱得上是錦上添花。“大王加惠，以大易小，甚善” ，這種話只能出自安陵君之口，他比唐且軟弱，更缺乏才干，大敵當前，他有見識，會應對，卻拿不出解決問題的辦法，找不到走出險地的途徑。而唐且出使秦廷，面對秦王，一開口便勝安陵君一籌，“否，非若是也” ，不卑不亢;接下去則一句比一句更有鋒芒。他看透了秦王的色厲內荏，只要掌握時機，就能一舉而戰勝之。但反回頭說，沒有安陵君的支持信任，唐且縱然渾身膽識，怕也難有用武之地。兩個人物，兩種性格，互為表里，相輔相成。

一篇六百余字的短篇記敘文，同時寫了三個人物，故事首尾完整，人物形象生動。值得我們學習的優點，當然不只這兩個方面，其他諸如剪裁的功力、情節的緊張曲折、人物語言的簡潔和個性化方面，本文都有很高成就。但只要掌握以上兩個方面，這幾點由讀者自己仔細領會，大概是不太困難的。