古文觀止·《左傳》·鄭子家告趙宣子

(文公十七年)

晉侯合諸侯于扈^【1】， 平宋也^【2】。

于是晉侯不見鄭伯^【3】， 以為貳于楚也。鄭子家使執(zhí)訊而與之書 ^【4】， 以告趙宣子曰 ^【5】：

“寡君即位三年， 召蔡侯而與之事君^【6】。九月，蔡侯入于敝邑以行， 敝邑以侯宣多之難^【7】， 寡君是以不得與蔡侯偕。十一月， 克減侯宣多而隨蔡侯以朝于執(zhí)事^【8】。十二年六月， 歸生佐寡君之嫡夷^【9】， 以請(qǐng)陳侯于楚而朝諸君 ^【10】。十四年七月， 寡君又朝，以蕆陳事^【11】。十五年五月， 陳侯自敝邑往朝于君。往年正月， 燭之武往朝夷也^【12】。八月， 寡君又往朝。以陳、蔡之密邇于楚而不敢貳焉^【13】， 則敝邑之故也。雖敝邑之事君， 何以不免? 在位之中， 一朝于襄， 而再見于君， 夷與孤之二三臣相及于絳^【14】， 雖我小國， 則蔑以過之矣 ^【15】。

“今大國曰： ‘爾未逞吾志 ^【16】。’敝邑有亡， 無以加焉。古人有言曰：‘畏首畏尾， 身其余幾。’又曰：‘鹿死不擇音。’小國之事大國也， 德， 則其人也， 不德，則其鹿也。鋌而走險(xiǎn)^【17】， 急何能擇? 命之罔極^【18】， 亦知亡矣。將悉敝賦以待于鯈^【19】， 唯執(zhí)事命之。文公二年， 朝于齊^【20】。四年， 為齊侵蔡^【21】， 亦獲成于楚^【22】 。居大國之間而從于強(qiáng)令，豈其罪也。大國若弗圖， 無所逃命。”

晉鞏朔行成于鄭， 趙穿、公婿池為質(zhì)焉^【23】。



【注釋】

【1】晉侯：晉靈公。扈(hu)：鄭地。

【2】平宋：平定宋亂以立宋文公。宋昭公無道，前一年十一月，被宋襄公夫人派人殺了。

【3】鄭伯：鄭穆公。

【4】子家：即公子歸生，鄭大夫。執(zhí)訊，通訊問之官。

【5】趙宣子：即趙盾，晉卿，是晉國的執(zhí)政大臣。

【6】蔡侯：蔡莊公。君：這里是指晉襄公，晉靈公之父。

【7】侯宣多：鄭大夫，鄭穆公為侯宣多所立，于是他恃寵專權(quán)，故說：“侯宣多之難。”

【8】克減：稍稍壓制。

【9】嫡夷：指鄭穆公的太子夷。嫡(di)：嫡子，正夫人所生的兒子，一般都立為繼承君位的太子。

【10】陳侯：陳共公。諸：“之于”的合音。

【11】以蕆陳事：蕆(chan)：完成。完成陳國從服于晉的工作。

【12】燭之武：鄭大夫。夷：太子夷。燭之武往朝夷：是倒裝句，即燭之武同夷往朝。

【13】密邇(e)：緊密靠近。

【14】絳：晉都。

【15】蔑(me)：無，沒有。

【16】逞：快心。

【17】鋌(ting)：疾走。

【18】罔極：沒有準(zhǔn)則。

【19】悉： 全部。賦： 兵。古代按田賦出兵，所以稱賦。鯈(chou)：晉鄭交界之地。

【20】文公：指鄭文公，下文“四年”亦同。

【21】祭：當(dāng)時(shí)是楚國的屬國。

【22】成：達(dá)成和議。

【23】鞏朔：晉大夫。趙穿：晉卿。公婿池：晉靈公的女婿。



【賞析】

“晉侯合諸侯于扈，平宋也。于是晉侯不見鄭伯，以為貳于楚也。”矛盾產(chǎn)生的背景是晉侯為了平定宋國的亂事，而會(huì)合諸侯于鄭國扈地。矛盾的沖突是，作為諸侯之一，而且是扈地的主人鄭伯，卻不被晉侯所接見。矛盾沖突的原因是，晉侯怨恨鄭伯對(duì)自己三心二意，暗地里依附于晉國的敵對(duì)國楚國。文章起筆，就將事件的來龍去脈交待得清清楚楚。

作為東道主， 卻被拒之門外， 其中所包含的侮辱不言自喻。而晉侯“會(huì)”諸侯的目的是“平宋”， 作為諸侯之一的鄭伯被拒之門外這一事實(shí)， 還意味著鄭國將可能在外交上陷入孤立的困境。國格的被侮以及外交的危機(jī)， 都因“晉侯不見鄭伯”而嚴(yán)峻地威脅著鄭國的命運(yùn)。

“鄭子家使執(zhí)訊而與之書……則蔑以過之矣。”為一層。“寡君即位三年， 召蔡侯而與之事君。”“君”指的是晉靈公之父晉襄公， 表明鄭國事晉之久。十一月， 十二年六月， 十四年七月……《左傳》素以敘事含蓄簡練著稱， 這里作者卻不惜重墨來鋪陳， 其用意正是以此來表明鄭國事晉之勤，而非虎頭蛇尾， 從而體現(xiàn)鄭國對(duì)晉國之忠心耿耿。先“召蔡侯而與之事君”， 后“請(qǐng)陳侯于楚而朝諸君”， 使得“陳、蔡之密邇于楚而不敢貳焉”，敘述的是鄭國事晉之功。

鄭子家告趙宣子， 用意本是對(duì)晉國的侮辱性行為表示抗?fàn)帲?但書信開頭， 語氣卻出乎意外地平和， 淋漓盡致地陳述鄭國事晉的殷勤。表面看來， 似乎有悖常理， 但由于晉強(qiáng)鄭弱， 在晉國以無禮行徑侮辱鄭國時(shí)， 鄭國言語稍有不慎， 就可能觸怒晉國， 并為晉國找到口實(shí)而強(qiáng)兵壓境。因此， 擺在鄭國面前的形勢(shì)就是盡可能平息而不是激化晉鄭之間的矛盾。詳細(xì)地陳述鄭國有功于晉，“雖我小國， 則蔑以過之矣。”針鋒相對(duì)的正是晉鄭矛盾的根本原因所在：“以為貳于楚也。”同時(shí)， 晉侯是打著“平宋”的仁義旗幟來集合諸侯的， 而對(duì)有大功于晉， 又是東主的鄭國， 卻采取無禮的侮辱行徑， 這不恰恰與晉侯所標(biāo)榜的“仁義”背道而馳嗎? 因此， 這段言辭表面謙和， 卻隱藏著對(duì)晉國的強(qiáng)烈抗?fàn)帲?而無論是謙和的措辭與抗?fàn)幍目犊?其目的都是力圖平息而不是激化晉鄭之間的矛盾。柔中有剛， 婉而能直， 體現(xiàn)了子家高超的言談技巧。

“今大國曰：‘爾未逞吾志。’……唯執(zhí)事命之。”為一層。“畏首畏尾， 身其余幾?”可譯為， 怕頭怕尾， 那身子還剩多少呢? 意思是， 如果前怕狼，后怕虎的， 那始終都將處于提心吊膽之中。與其一輩子提心吊膽， 還不如“鹿死不擇音”。對(duì)后一句， 前人孔穎達(dá)疏云：“鹿得美草， 呦呦相呼。至于困迫將死， 不暇復(fù)擇善音， 急之至也。”因此狗急跳墻， 人逼得走投無路，就只好拚命了。子家在這段文字里， 先把晉侯歸咎鄭國的原因“以為貳于楚也”引申為“爾未逞吾志”， 這與上層反復(fù)申訴鄭國對(duì)晉國如何盡心盡力形成強(qiáng)烈的反差， 從而把晉國對(duì)鄭國的指責(zé)， 巧妙地更換為鄭國對(duì)晉國貪得無厭的苛求之抗?fàn)帯删涔湃怂f的話， 一方面使自己的抗?fàn)幬裥硪环矫嬗譃樽约旱目範(fàn)幵鎏砹艘环菸鹩怪靡傻霓q護(hù)力。“鋌而走險(xiǎn)”，“將悉敝賦以待于鯈”， 把鄭國的抗?fàn)幫葡蚋叱薄！懊癫晃匪溃?奈何以死畏之?”一個(gè)能置死于度外的國家， 絕不會(huì)為任何恫嚇?biāo)?br>
這段文字， 措辭激烈， 句讀多為短句， 語調(diào)顯得鏗鏘有力，“鋌而走險(xiǎn)，急何能擇。”“將悉敝賦以待于鯈，唯執(zhí)事命之。”反詰句與強(qiáng)調(diào)句的運(yùn)用，更充滿一種天風(fēng)海雨的磅礴氣勢(shì)。正是在這番慷慨激昂、義正辭嚴(yán)的雄辯中，子家指出晉國的無禮舉動(dòng)是“命之罔極”的表現(xiàn)，是“不德”的自我暴露，從而捍衛(wèi)了鄭國的國家尊嚴(yán)。

矛盾雙方中，率先提出和解的人往往容易被視為是軟弱的表現(xiàn)，更何況晉國是故意侮辱鄭國，而鄭國與晉國相較，又是勢(shì)單力薄的弱國，而軟弱，不僅難以使對(duì)方心誠意正地接受談判的條件，反而極可能助長對(duì)方不可一世的驕奢氣焰，正基于此，子家才闡述了鄭國不惜一死相搏的無畏勇氣與嚴(yán)正立場。但是，如前所述，子家的目的是力圖平息而不是激化晉鄭之間的矛盾，因此，子家在行文中同時(shí)又盡可能委婉地指出，鄭國的這種立場，實(shí)在是出于晉國的要求對(duì)鄭國來說是“敝邑有亡，無以加焉”，即晉國如果對(duì)鄭國竭盡全力事晉還不滿足的話，那鄭國除了亡國，別無選擇。因此，鄭國實(shí)在是出于萬般無奈之下為捍衛(wèi)國家的生存，而不得不如“鹿死不擇音”般的“鋌而走險(xiǎn)”。這里的潛臺(tái)詞是十分明顯的，即晉國如果不改變侮辱鄭國的立場，那鄭國為了維護(hù)國家的尊嚴(yán)，就只能以死相拚;而相反，“小國之事大國也，德，則其人也。”如果晉國能尊重鄭國的國格，那么鄭國就仍愿意一如既往，殷勤侍晉。因此，如果說上層謙和中隱含激烈，其目的是為了表達(dá)自己的抗?fàn)?那么這層則是在激烈中不乏平和，其目的是盡可能使對(duì)方走到談判桌上來。

“文公二年……無所逃命”為一層。在上文中，子家或者表明鄭國對(duì)晉國的忠心，或者抨擊晉國“爾未逞吾志”的愿望，都是從側(cè)面回答晉國對(duì)鄭國“貳于楚”的指責(zé)，由于有了這些反復(fù)的辯駁為基礎(chǔ)，子家至此才正視所謂鄭“貳于楚也”的矛盾癥結(jié)所在， 首先，鄭國“居大國之間而從于強(qiáng)令，豈其罪也?”指出鄭國是處在晉、楚兩個(gè)對(duì)立大國之間的小國，要保衛(wèi)國家的安全，只能“從于強(qiáng)令”，而非出自本身意愿，為鄭國所謂“貳于楚”進(jìn)行辯解。其次，子家例舉鄭國曾幫助齊國攻打楚國的屬國蔡國，事后鄭國卻“獲成于楚”，得到楚國的諒解。這就極為巧妙地質(zhì)問晉國，同樣作為大國，晉國為什么沒有楚國的胸懷，而斤斤計(jì)較于所謂的鄭“貳于楚”?換句話說，這就意味著一個(gè)更為巧妙的暗示，鄭曾不利于楚，楚尚且言成于鄭，而鄭曾事晉久，勤而且有功，那么晉國不去計(jì)較鄭“貳于楚”，而重新與鄭達(dá)成和解，不但不是什么丟臉的事，反而是理所當(dāng)然的仁義之舉。這段話之所以得體， 一方面是以事例暗示對(duì)方來平息矛盾，而不是自己主動(dòng)提出和解的愿望;另一方面，指責(zé)大國的過錯(cuò)，固然能使對(duì)方知錯(cuò)，但也容易使對(duì)方感到失去顏面而惱羞成怒，從而加劇矛盾的緊張關(guān)系，而子家在這里，卻指出楚國曾在類似情況下行成于鄭，這無形中就給晉國找到了下臺(tái)階的機(jī)會(huì)，由于這種行為能顯示大國之“德”，所以這種臺(tái)階不但不會(huì)使對(duì)方感到難堪， 反而多少有點(diǎn)光彩， 迎合了晉侯在打著“平宋”的仁義旗幟而召集諸侯中所表現(xiàn)的虛榮心理。

縱觀子家的辯論， 有張有弛， 剛?cè)嵯酀?jì)， 既有不惜一死的凜然， 又有曉之以理、動(dòng)之以情的委婉， 在激憤中充滿著克制， 在抨擊中又孕含著迎合， 做到有理有節(jié)， 從而在極不利的情況下捍衛(wèi)了鄭國的尊嚴(yán)， 擺脫了外交的危機(jī)， 達(dá)到了“晉鞏朔行成于鄭， 趙穿、公婿池為質(zhì)焉”的目的。而全文以鄭“貳于楚”為矛盾沖突的焦點(diǎn)， 鄭子家的辯論為解決矛盾的途徑， 晉行成于鄭為矛盾發(fā)展的結(jié)局， 層次井然， 脈絡(luò)清晰。至于子家在陳述自己觀點(diǎn)時(shí)， 通過對(duì)句式、語調(diào)、語氣等不同的選擇， 而強(qiáng)化了自己的思想，也可以使我們領(lǐng)悟到， 語言的錘煉， 對(duì)于表達(dá)思想內(nèi)容來說， 無疑是十分重要的。