古文·芙蕖

李漁

芙蕖⁽¹⁾之可人⁽²⁾，其事不一而足，請備述之⁽³⁾。

群葩當令時⁽⁴⁾ ，只在花開之數日，前此后此皆屬過而不問之秋矣⁽⁵⁾。芙蕖則不然⁽⁶⁾：自荷錢出水之日⁽⁷⁾，便為點綴綠波⁽⁸⁾; 及其莖葉既生⁽⁹⁾，則又日高日上⁽¹⁰⁾，日上日妍⁽¹¹⁾。有風既作飄搖之態⁽¹²⁾，無風亦呈裊娜之姿⁽¹³⁾，是我于花之未開⁽¹⁴⁾，先享無窮逸致矣⁽¹⁵⁾。迨至菡萏成花⁽¹⁶⁾，嬌姿欲滴⁽¹⁷⁾，后先相繼，自夏徂秋⁽¹⁸⁾，此則在花為分內之事⁽¹⁹⁾，在人為應得之資者也⁽²⁰⁾。及花之既謝⁽²¹⁾，亦可告無罪于主人矣; 乃復蒂下生蓬⁽²²⁾，蓬中結實⁽²³⁾，亭亭獨立⁽²⁴⁾，猶似未開之花，與翠葉并擎 ⁽²⁵⁾，不至白露為霜而能事不已⁽²⁶⁾。此皆言其可目者也⁽²⁷⁾。

可鼻，則有荷葉之清香，荷花之異馥⁽²⁸⁾，避暑而暑為之退⁽²⁹⁾，納涼而涼逐之生⁽³⁰⁾。

至其可人之口者，則蓮實與藕皆并列盤餐而互芬齒頰者也⁽³¹⁾。

只有霜中敗葉⁽³²⁾，零落難堪，似成棄物矣⁽³³⁾;乃摘而藏之，又備經年裹物之用⁽³⁴⁾。

是芙蕖也者，無一時一刻不適耳目之觀，無一物一絲不備家常之用者也。有五谷之實而不有其名⁽³⁵⁾，兼百花之長而各去其短，種植之利有大于此者乎⁽³⁶⁾?

〔注釋〕(1)芙蕖： 即荷花，又名蓮花，芙蓉。(2)可： 合，宜。可人：合人心意。(3)請： 敬詞，表示謙虛。備： 全、盡。(4)葩： 花。群葩：百花。令： 時令，時節。各種花都在一定的時節開花，這段時節稱為當令。(5)過： 過時，不當令。不問： 無人問及。秋： 時候。(6)然：如此。(7)荷錢： 初生的荷葉，小如銅錢，所以稱荷錢。(8)點綴： 裝飾，點涂。(9)莖： 指荷梗。(10)日高日上：一天天高起來，一天天往上長。(11)妍：美。日： 一天比一天。(12)飄搖： 飄拂搖曳。(13)裊娜： 細長柔美的樣子。(14)是： 則。(15)致： 情趣。逸致： 悠閑的情趣。(16)迨： 及。迨至： 等到。菡萏(dan)：荷花的別稱。未開曰菡萏，已開曰芙蕖。(17)欲滴： 形容荷花的嬌嫩。(18)徂(cu)：到。(19)分(fen)：名分，本分。(20)資： 資財。應得之資： 這里指應得的收獲與報償。(21)謝： 花葉凋落。(22)蒂： 花托。蓬： 即蓮房，蓮蓬。(23)實： 指蓮子。(24)亭亭： 聳立的樣子。(25)擎： 高舉，這里指聳立。(26)白露為霜： 指到了秋天霜降時候。“白露為霜” 是《詩·秦風·蒹葭》中的詩句，意思是清早的露水凍成了霜。能事： 擅長的本領。已： 止。(27)可目： 適宜于觀賞。(28)馥：香氣。異： 特殊。(29)退： 減退。暑為之退：暑氣因之而減退。(30)納涼： 乘涼。逐： 隨。涼逐之生： 涼氣隨之而產生。(31)芬： 香。這里用作動詞。頰： 面頰，此指嘴邊。齒頰：指口中和嘴邊。(32)敗葉：衰老破敗的荷葉。(33)棄物：廢物。(34)裹： 包扎。(35)五谷：指稻、黍、稷、麥、菽五種谷物。五谷之實：指可以為人食用。(36)種植之利：指種花植樹的收益。

〔鑒賞〕文忌效顰，文貴創新。宋周敦頤有《愛蓮說》，詞麗情濃，言簡意遠，為詠蓮千古絕唱。也許是曲高和寡吧，周氏之后，歷元、明兩朝，鮮有人寫蓮。至清，通俗文學大家李漁，細述百花，言及蓮荷，始有《芙蕖》篇問世。

《愛蓮說》前呼，《芙蕖》篇后應，六百載的思想醞釀，才在中國文學史上結出這裊娜馥郁的并蒂雙蓮來，這又不能不說是發人深思的文學趣事。盡管李漁作《芙蕖》有著獨特的發現和獨特的情思，他說 “非故效顰于茂叔(周敦頤)” ，但要讀透《芙蕖》，卻非要與《愛蓮說》相較不可。有比較，方有鑒別; 有鑒別，方分高下; 那就讓我們在作一番比較之后，看看《芙蕖》到底比前代名作高在何處吧!

文體同。兩篇都是詠物散文，只不過《愛蓮說》近乎抒情小品，《芙蕖》則近于說明文。

題材同。兩篇都寫蓮荷，《愛蓮說》好似水墨寫意畫，《芙蕖》則仿佛工筆素描圖。

手法同。兩篇文章都始于詠物，終于抒情，托物言志，借景寫情。套用一句舊話，它們都是重比興，善寄托的。

立意同。兩文都是借贊蓮而贊人的。《愛蓮說》的禮贊意味，帶有更強的主觀色彩和自勵性質; 而《芙蕖》則傾向于贊頌他人，表示感佩。

這樣羅列了數條相同、相近之處，那相異之點呢，大概無關宏旨了吧! 細剖兩文之精髓，正是在看來微不足論之處，顯示著兩個作家不同的美學追求，以及兩篇文章那相對應的美學特征。

都寫蓮，但對蓮的 “發現” 不同。周敦頤從“蓮” 與 “淤泥” 、“清漣” 的對照中，發現了蓮的 “不染” 、“不妖” ; 從蓮的外觀上發現了它的 “不蔓不枝” ，“不可褻玩” 。可以說，這種發現，是借重了作家的個人生活體驗和藝術聯想，由 “形” 及 “神” 的。因為這種發現帶有更強烈的主觀渲染，所以 “蓮，花之君子者也” 的判斷，亦有著更濃重的‘夫子自道” 的意味。由形及神，由物及我，《愛蓮說》以對蓮的贊美，對牡丹的否定，表現了不慕富貴，明志修德的處世哲學。李漁寫《芙蕖》，歷經了更為周密的觀察，在 “芙蕖之可人，其事不一而足” 一句的籠罩下，作者備述了對芙蕖的美的發現。

芙蕖可目。其花 “嬌姿欲滴，后先相繼” ，這是有目共睹的。《芙蕖》作者的高超，即在他于花之外，看到了美似花，美逾花的東西： 莖葉、蓮蓬。文中莖葉美的描寫細致有層次，鮮明有動態，可以說是李漁的獨特發現。“自荷錢出水之日，便為點綴綠波; 及其莖葉既生，則又日高日上，日上日妍。有風既作飄搖之態，無風亦呈裊娜之姿，是我于花之未開，先享無窮逸致矣。” 此處，不特寫花之妖嬈，且極寫葉之風流，與后面蓮之俏麗相映，便構成了一幅變幻的、綜合的芙蕖畫卷。春生，美于葉; 夏發，美于花; 秋成，美于蓮。三美合一，可謂極盡芙蕖之“無窮逸致” 了!

芙蕖可鼻。其葉“清香” ，其花 “異馥” ，這是人皆知之的。李漁行文之妙，在于他的巧用通感移情的修辭手段，以 “避暑而暑為之退，納涼而涼逐之生” 的精神效應，來突現芙蕖清香馥郁的不同凡俗。

至于芙蕖的 “可食” 、“可用” ，作者更是言之確鑿，恰切實情的。所以當作者在最后寫道： “是芙蕖也者，無一時一刻不適耳目之觀，無一絲一物不備家常之用者也。有五谷之實而不有其名，兼百花之長而各去其短，種植之利有大于此者乎” ，這時，我們認為他是發現并表現了芙蕖的真價值。

兩文相較，似乎看出兩位古人對芙蕖美的本質有不同的發現。周敦頤筆下的蓮，其質的規定性是清高不俗; 李漁筆下的芙蕖，則是百美俱備、完全獻身。前者，表現出蓮的君子風; 后者，則表現了蓮的平民性。同一事物，仁者見仁，智者見智，創作的能動性多么巨大呀!

詠物散文，還要善于創造美。從美的創造看，《愛蓮說》和《芙蕖》是各有千秋的。《愛蓮說》是從三種人——陶淵明、世人、予，三種花——菊、牡丹、蓮，兩組比較中，先勾勒蓮的形象，進而再塑造“予” 的形象的。由于對蓮的特征抓得很準確，選詞造語又極為精當，所以君子之花那“亭亭凈植” 的形象，因這短文而為世人熟悉。沿襲千載，蓮的這種正面形象在騷人畫師筆下幾乎未曾更易過。

《芙蕖》寫蓮，難度較大。李漁省略了一切背景，純然寫蓮。為了忌散亂，他按芙蕖的生長時序，從“荷錢出水” ，至 “霜中敗葉” ，漸次渲染;為了忌淺陋，他以芙蕖的 “可人” 為線索，由芙蕖的可供觀賞，到芙蕖的可備實用，由美學價值，到經濟學價值，逐層挖掘。這樣，芙蕖的形象便由淡而濃，由遠而近，由表而里，由形而神地全部顯現在我們眼前。雖然兩篇散文中的蓮都是美的，但后者的美似乎更親近、更切實、更完全，因而也更有個性。美，是不能重復的1人已言，我諱言之; 有成說，我出新說; 《芙蕖》也因借了全新的芙蕖形象而不朽了!

分析至此，我想起了李漁草木篇前的小序。小序煞尾，這樣寫道：“予談草木，輒以人喻，豈好為是嘵曉者哉! 世間萬物，皆為人設; 觀感一理，備人觀者，即備人感。天之生此，豈僅供耳目之玩，情性之適而已哉! ” 顯然，李漁的寫作觀，是與周敦頤相通的。他們都是在以物喻人，托物言志，“興之托諭，婉而成章，稱名也小，取類也大”(劉勰《文心雕龍·比興》)。

由于文章言在此而意在彼，所以借 “此” 尋“彼” ，便成了閱讀時審美思索的目標。目標不同，則文章的深度不同，美感價值亦不同。讀《愛蓮說》，先是喜好那出淤泥不染的蓮，既而崇敬那處濁世而潔身自好的人，最終則自勉自勵，做一個塵世的 “君子” 。靈魂凈化的極點，是脫俗氣，遠庸眾。《芙蕖》引發的審美感受，似更深渾博大。周氏借花言己，李氏借花言人，胸懷的廣狹，命意的遐邇既有差異，讀者審美情趣被導向的終點，當然就不是一處了。讀《芙蕖》，你不能不愛蓮;清高的形象一變為獻身的形象，你又不能不愛它的忘我無私; 蓮無私，本無意; 人無私，誠可貴，至此，你又會進一步欽佩那獻身的人……藝術欣賞推動著審美追求，而審美追求又陶冶著人的情操。如果說《愛蓮說》促你 “潔身” ，《芙蕖》則促你 “忘身” ; 《愛蓮說》促你 “愛己”，《芙蕖》更傾于讓你 “愛人” ; 《愛蓮說》讓你對人世抱著懷疑，《芙蕖》則讓你于生活產生希望。這樣比較，也許有些牽強，但是兩篇散文一個傾向于 “冷” ，一個基調 “熱” ，這也許一望即知的。