古文觀止·黎庶昌·讀王弼《老子注》

王弼注《老子》甚精妙，得虛無(wú)^【1】之旨。河上公^【2】不可以同日語(yǔ)。及觀弼所為《易注》，高下縣^【3】絕，與《老子》不類(lèi)，判^【4】若兩人言也。世稱(chēng)弼注《易》，其旨多假諸《老子》。予謂不然，有《老子》而后知弼得《易》之淺也。

《老子》者，玄同^【5】以為體，因循^【6】以為用;無(wú)成勢(shì)， 無(wú)常形。不可與圣人吉兇、悔吝、憂患之旨合。而弼頗能言之， 弼深于《老子》而已。

于 《易》， 強(qiáng)為解事者也。強(qiáng)為之， 則得失之跡自在。讀其書(shū)時(shí)， 若有會(huì)， 反而求諸性命之理， 無(wú)有甚矣。學(xué)深淺， 不可假也。朱子^【7】曰：“王弼 《周易》^【8】， 巧而不明。”其知弼者與^【9】!



【注釋】

【1】虛無(wú)： 是《老子》道家學(xué)說(shuō)的主旨， 意思是“有若無(wú)， 實(shí)若虛”，指“道”的本體無(wú)所不在， 但無(wú)形象可見(jiàn)。

【2】 河上公： 相傳為西漢時(shí)道家， 姓名不詳。在河濱結(jié)草為庵， 因以為號(hào)。精研老子學(xué)說(shuō)。當(dāng)時(shí)漢文帝推崇道家， 經(jīng)常派使者前去問(wèn)《道德經(jīng)》經(jīng)義。所寫(xiě)的老子《道德經(jīng)》注， 唐人劉知幾認(rèn)為可能出于后人的偽托。

【3】 縣： 通懸 (xuan)， 距離遠(yuǎn)， 懸殊。

【4】 判： 區(qū)別， 分辨， 區(qū)別很明顯。

【5】 玄同： 道家經(jīng)義認(rèn)為， 微妙無(wú)形的道無(wú)所不在， 能與天地萬(wàn)物混同為一， 就達(dá)到了玄同。

【6】 因循： 聽(tīng)任其自然。

【7】 朱子： 即朱熹 (1130—1200)， 字元晦， 號(hào)晦庵。南宋哲學(xué)家，理學(xué)大儒。

【8】《周易》： 即《易經(jīng)》。

【9】 與： 通歟。



【賞析】

這是一篇評(píng)介哲學(xué)著作的論文。

王弼， 三國(guó)時(shí)期魏人， 是名噪一時(shí)的玄學(xué)家。他撰寫(xiě)的《老子注》是研究《老子》一書(shū)的重要注本，為歷代研究 《老子》學(xué)說(shuō)的學(xué)者所重視。清代學(xué)者黎庶昌的這篇 《讀王弼<老子注>》， 評(píng)介了《老子注》一書(shū)，指出《老子注》深得道家學(xué)說(shuō)的主旨。文章的字?jǐn)?shù)雖然不足二百， 卻是一篇言簡(jiǎn)意賅、深中肯綮的佳作。

全文可分為三部分。

第一部分 (第一自然段)， 稱(chēng)贊王弼的《老子注》一書(shū)，“甚精妙”， 深得老子道家學(xué)說(shuō)的要妙。

作者開(kāi)門(mén)見(jiàn)山，鮮明的指出王弼為《老子》一書(shū)作注，對(duì)老子道家學(xué)說(shuō)闡釋得非常精辟、深刻，深得道家學(xué)說(shuō)“虛無(wú)”的主旨。“甚精妙”、“得虛無(wú)之旨”二句，不但言簡(jiǎn)意賅，而且鮮明準(zhǔn)確地對(duì)《老子注》一書(shū)，給以很高的評(píng)價(jià)。接下來(lái)又采用對(duì)比的論證方法，先用河上公的《道德經(jīng)注》不可以與王弼的《老子注》同日而語(yǔ)進(jìn)行了對(duì)比，肯定了《老子注》的精妙。然后又用王弼自己所著的《易經(jīng)注》與《老子注》相對(duì)比，得出兩部書(shū)雖然都是王弼一個(gè)人的手筆，卻明顯的象兩個(gè)人所著。以“有《老子》而后知弼得《易》之淺”，一深一淺，以“淺”襯“深”，再次肯定王弼的《老子注》的精深。作者就是這樣兩次運(yùn)用對(duì)比的手法，極其鮮明地證明了自己的論點(diǎn)。

第二部分(第二自然段)，深入一步從闡明老子道家學(xué)說(shuō)的教義與儒家思想有本質(zhì)的區(qū)別入手，指出王弼《老子注》所以精妙的原因。

老子道家學(xué)說(shuō)以能夠達(dá)到與天地萬(wàn)物混同為一，即以“玄同”為根本(“玄同以為體”);以任其自然，即“因循”為手段(“因循以為用”)。強(qiáng)調(diào)道家學(xué)說(shuō)的“道”的本體是無(wú)所不在，無(wú)所不有的，但是卻無(wú)形象可見(jiàn)，“迎之不見(jiàn)其首，隨之不見(jiàn)其后”，即“無(wú)成勢(shì)，無(wú)常形”，也就是說(shuō)，沒(méi)有固定的勢(shì)態(tài)，沒(méi)有永久的形象。是看不見(jiàn)，摸不著，又到處存在的東西。因而這種教義是一種主張聽(tīng)?wèi){自然，“無(wú)為而治”的消極避世的思想。而圣人(儒家)的學(xué)說(shuō)，主張趨吉避兇，重視榮辱毀譽(yù)，思慮安樂(lè)憂患的積極入世的思想，是與老子學(xué)說(shuō)的消極避世思想全然不同的。王弼準(zhǔn)確抓住兩種學(xué)說(shuō)本質(zhì)上的不同，是因?yàn)樗麑?duì)老子的學(xué)說(shuō)有精微、深刻的理解的緣故。這也正是王弼《老子注》之所以能夠做到精深透徹的原因。

第三部分(第三自然段)再以王弼“得《易》之淺”，反襯其“深于《老子》”，從反面論證了學(xué)問(wèn)的深淺是作不得假的道理。

在這部分作者首先指出，王弼注《易經(jīng)》之所以“得失之跡自在”，是因?yàn)槊銖?qiáng)解釋事理的緣故。然后再拓開(kāi)一步，設(shè)想他在讀書(shū)時(shí)，往往似乎有所領(lǐng)悟，但是當(dāng)反復(fù)思考尋求人生、命運(yùn)的哲理時(shí)，又沒(méi)有什么收獲。以此與一、二兩部分相呼應(yīng)，從反面得出學(xué)問(wèn)的廣博深淺“不可假也”的精辟論斷，從而深化了全文的中心論點(diǎn)。

最后在文章的結(jié)尾處，為了證明作者對(duì)王弼注《易經(jīng)》的評(píng)價(jià)不是妄加非議，還特別引用了宋代著名理學(xué)家朱熹對(duì)王弼注《易經(jīng)》的評(píng)論：語(yǔ)言雖華麗，但內(nèi)容卻欠透徹(“巧而不明”)。而且認(rèn)為朱熹這樣的評(píng)價(jià)是深知王弼的。這一補(bǔ)充引證，就使全文所闡述的論點(diǎn)，更加令人信服。

本文在寫(xiě)作上有兩點(diǎn)獨(dú)到之處。一是運(yùn)用對(duì)比論證時(shí)，不只是與別人所著的同一種書(shū)相比，更突出的是用王弼自己所著的同類(lèi)書(shū)相比，以達(dá)到反襯的作用。而這種反襯的效果，足以說(shuō)明作者對(duì)王弼的評(píng)論不是隨意褒貶臧否的， 而是對(duì)王弼的作品進(jìn)行了全面分析才得出的， 因而這樣的評(píng)價(jià)是令人信服的。二是篇末的補(bǔ)充證明。這一補(bǔ)充證明， 是在作者對(duì)王弼的評(píng)價(jià)已經(jīng)論證完畢之后才引證的， 因而似有蛇足之嫌。然而， 如果反復(fù)推敲， 便能體會(huì)出這篇末引證之妙。妙在引證深知王弼的理學(xué)大儒的評(píng)論壓卷， 更足以證明作者與朱熹是“英雄所見(jiàn)略同”。所以全文對(duì)王弼的評(píng)價(jià)是真知灼見(jiàn)， 是不容置疑的。

總之， 這篇文章的論點(diǎn)鮮明， 結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)， 語(yǔ)言簡(jiǎn)潔， 論證有說(shuō)服力，是一篇評(píng)介哲學(xué)著作的好論文。