古文·燭之武退秦師

《左傳》

晉侯、秦伯圍鄭⁽¹⁾，以其無禮于晉⁽²⁾，且貳于楚也⁽³⁾。晉軍函陵⁽⁴⁾，秦軍氾南⁽⁵⁾。

佚之狐言于鄭伯曰⁽⁶⁾：“國危矣!若使?fàn)T之武見秦君⁽⁷⁾，師必退。”公從之。辭曰⁽⁸⁾： “臣之壯也，猶不如人;今老矣，無能為也已⁽⁹⁾ 。”公曰：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之過也。然鄭亡，子亦有不利焉。”許之⁽¹⁰⁾。

夜縋而出⁽¹¹⁾，見秦伯，曰：“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣⁽¹²⁾。若亡鄭而有益于君，敢以煩執(zhí)事⁽¹³⁾。越國以鄙遠(yuǎn)⁽¹⁴⁾，君知其難也。焉用亡鄭以陪鄰⁽¹⁵⁾?鄰之厚，君之薄也。若舍鄭以為東道主⁽¹⁶⁾，行李之往來⁽¹⁷⁾，共其乏困⁽¹⁸⁾，君亦無所害。且君嘗為晉君賜矣⁽¹⁹⁾，許君焦、瑕⁽²⁰⁾，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉⁽²¹⁾，君之所知也。夫晉，何厭之有⁽²²⁾?既東封鄭⁽²³⁾，又欲肆其西封⁽²⁴⁾。若不闕秦⁽²⁵⁾，將焉取之⁽²⁶⁾?闕秦以利晉，唯君圖之⁽²⁷⁾。”

秦伯說⁽²⁸⁾，與鄭人盟。使杞子、逢孫、揚(yáng)孫戍之⁽²⁹⁾，乃還。

子犯請(qǐng)擊之⁽³⁰⁾。公曰：“不可! 微夫人之力不及此⁽³¹⁾。因人之力而敝之⁽³²⁾，不仁;失其所與⁽³³⁾，不知⁽³⁴⁾;以亂易整⁽³⁵⁾，不武⁽³⁶⁾。吾其還也⁽³⁷⁾。”亦去之⁽³⁸⁾。

〔注釋〕(1)晉侯： 晉文公重耳。秦伯： 秦穆公。(2)無禮于晉： 指重耳逃亡在外，經(jīng)過鄭國，鄭文公沒有以禮待他的事。(3)貳于楚： 對(duì)晉有二心，而同楚親近。(4)軍： 用如動(dòng)詞，屯兵。函陵： 在今河南新鄭縣北。(5)氾(fan)：水名，指東氾，今已干涸，故道在河南中牟縣南。(6)佚之狐： 鄭大夫。“之”是介于氏和名之間的虛字，“燭之武”同此。(7)燭之武： 鄭大夫。(8)辭： 推辭。(9)無能為也已： 不能做什么啦。也已：略等于 “矣”。(10)許之： (燭之武)答應(yīng)了鄭文公。(11)縋(zhuì) ： 用繩子吊著重東西從上往下送。這里指燭之武用繩子縛住身體從城墻上放下來。(12)既： 已經(jīng)。(13)敢： 表敬謙的副詞。執(zhí)事： 辦事人員。這是客氣話，實(shí)際指秦伯本人。(14)越： 超越。鄙： 邊邑，用如動(dòng)詞。秦在西，鄭在東，晉在二者之間，所以說秦是越過一個(gè)國家，以遼遠(yuǎn)的地方作為邊邑。(15)焉用： 哪里用得著。陪： 增加。鄰： 指晉。(16)舍： 放棄，意思是不滅掉。東道主： 東方道上的主人(鄭在秦東)。后世以東道主為主人的代稱，就從這句話來的。(17)行李： 外交使節(jié)。(18)共： 同“供” ，供應(yīng)。乏困： 本來行而無資叫乏，居而無食叫困，這里指使者資糧方面的缺乏。(19)嘗為晉君賜： 曾對(duì)晉君施過恩惠。(20)焦、瑕： 二地名，都在今河南陜縣附近。(21)朝濟(jì)而夕設(shè)版： 晉惠公逃亡在秦時(shí)，為了得到秦的幫助以回國爭(zhēng)位，將焦、瑕兩邑許給秦國，但在早晨剛剛渡河歸國，到了晚上就設(shè)版筑城，修筑防御工事。(22)厭： 滿足。(23)東封鄭： 以鄭為東面的疆界。封： 疆界，用如動(dòng)詞。(24)肆： 延展，伸長。(25)闕： 虧損。(26)將焉取之： 將從哪里得到它所要取得的土地呢? (27)唯： 表希望的語氣詞。圖： 考慮。(28)說： 同“悅”。(29)杞子、逢孫、揚(yáng)孫： 都是秦大夫。戍(shù)：駐扎、防守。這里指駐軍于鄭，代鄭設(shè)防。(30)子犯：即狐偃，晉文公的舅父。(31)微夫人之及此： 我如果沒有那人的力量是到不了今天的。微：假如不是。夫人： 那人，指秦穆公。(32)因： 靠。敝： 壞，這里指損害。(33)與： 聯(lián)合。所與： 同盟者。(34)知： 同“智”。(35)以亂易整： 意思是秦晉兩國步調(diào)一致而來;如果打起來，就成了內(nèi)訌。易： 改變。(36)武： 威武。(37)其：表示委婉的語氣詞。(38)去： 離開。

〔鑒賞〕公元前632年，晉楚爭(zhēng)霸，終于爆發(fā)了城濮之戰(zhàn)，楚軍失利，晉國稱霸諸侯。次年翟泉會(huì)盟，晉國便與齊、魯、宋、秦、陳等國密謀討伐在城濮之戰(zhàn)中背晉親楚的鄭國。前630年，晉軍偕同秦軍揮戈東進(jìn)，直逼鄭國都城。區(qū)區(qū)鄭國，豈是晉秦兩大強(qiáng)國的對(duì)手，面臨亡國之災(zāi)，鄭文公只得重新起用大夫燭之武。足智多謀的燭之武熟諳敵人的內(nèi)部矛盾，他看準(zhǔn)秦晉之間的裂痕，采取分化瓦解的方法，終于說服秦穆公不但單方面撤軍，而且還派兵協(xié)助鄭國防守。晉國被迫撤軍，鄭國化險(xiǎn)為夷。

下面我們按照文章的自然結(jié)構(gòu)作一些分析。

全文共分五段。第一段，“晉侯、秦伯圍鄭”——“秦軍汜南”。這段文字?jǐn)⑹隽巳齻€(gè)問題： 1，當(dāng)時(shí)形勢(shì)。大軍壓境，鄭國岌岌可危。2，戰(zhàn)爭(zhēng)起因。3，晉、秦駐軍方位。這三層意思總共用了二十五個(gè)字，卻交代得一清二楚，《左傳》筆法之凝練由此可見一斑。如果我們?cè)谧x完全文之后，回過頭再來仔細(xì)品味，將不難發(fā)現(xiàn)這段開始曲還埋下了兩處伏筆。且說晉秦圍鄭的原因，一是“無禮于晉”，二是“貳于楚”，然而這兩件事都是晉鄭之間的宿怨，與秦并無干系，可見秦的出兵乃晉牽率使來，事出被動(dòng)。這一筆伏下了“一篇立說之根”，燭之武說退秦師一舉成功，在文章開頭就打下了一塊可信的基石。“晉軍函陵，秦軍氾南”，看似平鋪直敘，殊不知又是一處伏筆。晉、秦雖然聯(lián)合出兵，駐地卻一南一北。燭之武夜縋入秦營而不被晉軍察覺，就是利用了這一有利條件。

第二段： “佚之狐言于鄭伯”——“許之”。上一段主要寫晉秦一方，這一段轉(zhuǎn)過來寫鄭國內(nèi)部情況。從燭之武和鄭文公的一段對(duì)話可以看出，鄭國上層統(tǒng)治集團(tuán)并非沒有矛盾。然而，大敵當(dāng)前，“鄭亡，子亦有不利焉”，正是這種生死與共、休戚相關(guān)的命運(yùn)促成了鄭國內(nèi)部的團(tuán)結(jié)： 為君的引咎自責(zé)，為臣的捐棄前嫌。同仇敵愾，共赴國難。這和晉秦的松散聯(lián)合、同床異夢(mèng)適成鮮明的對(duì)照。這場(chǎng)斗爭(zhēng)的勝負(fù)，于此已經(jīng)透出端倪。

第三段： “夜縋而出” ——“唯君圖之”。本文既是一篇反間文字，重點(diǎn)自然在于燭之武一篇說辭。燭之武身負(fù)救亡重任，但是既見秦穆公，開口便稱“秦、晉圍鄭，鄭既知亡矣”。把救鄭事撇過一邊不提，接著單刀直入陳述鄭之存亡與秦的利害關(guān)系。燭之武以下的陳辭，“驟讀之，似無數(shù)曲折，細(xì)按之，只是四段。” (馮李驊《左繡》引唐錫周語)第一層，先申言亡鄭之無益。“越國以鄙遠(yuǎn)”既不可能，到頭來只能是“亡鄭以陪鄰” ，壯大了晉國的實(shí)力。第二層，又翻轉(zhuǎn)來，極言舍鄭之無害。保存鄭國，可以作為秦國通往東方道路上的中繼站，這對(duì)于偏隅西方，稱霸野心未泯的秦國來說是有很大引誘力的。一反一復(fù)，亡鄭有害，舍鄭得益，已經(jīng)昭然若揭，但是燭之武并不就此而止。第三層，又以“且”字掘進(jìn)一步，用晉人“許君焦、瑕，朝濟(jì)而夕設(shè)版焉”的史實(shí)，指出晉善背秦，是過河拆橋、忘恩負(fù)義之徒。這一著，無疑是在秦穆公的傷疤上撒了一把鹽末，使他隱痛難忍。最后一層，言晉人貪得無厭。“既東封鄭，又欲肆其西封”，“若不闕秦，將焉取之?”這簡直是對(duì)秦穆公的當(dāng)頭棒喝。城濮之戰(zhàn)后，晉人得志，秦人難免沒有忌心。如今亡鄭不唯無益，竟會(huì)招致“闕秦”之禍，反殃自身，怎么不叫人驚心動(dòng)魄、毛骨悚然?離間不外利害兩端，燭之武深知在特定情況下言利不如陳害，因此說利只一層，說害卻用三層，層層進(jìn)逼，終于使秦穆公認(rèn)清利弊得失，斷然改弦易轍。燭之武長于攻心，不僅曉之以利害，還動(dòng)之以感情。說辭中九次提到“君”字，句句是為秦謀，不為己謀，增強(qiáng)了說辭的感染力。

第四段： “秦伯說”——“乃還”。第五段： “子犯請(qǐng)擊之”——“亦去之”。這兩段是故事的尾聲，寫秦穆公終被燭之武說服，單獨(dú)與鄭媾和，秦軍退兵后，晉文公無可奈何，也只好撤軍回國。燭之武以其出色的外交天才，使他的國家轉(zhuǎn)危為安。

本文以兩段起局，又以兩段收局，在結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)一種對(duì)稱美，這種對(duì)稱又不是簡單的一一相承，而是通過前后對(duì)照，微妙地反映出形勢(shì)的陡變： 起局時(shí)晉秦聯(lián)軍為一方，氣勢(shì)洶洶(第一段); 鄭國為一方，旦不保夕(第二段); 及至收局，秦背晉盟，秦鄭化敵為友(第四段);晉人失其所與，反成孤軍(第五段)。全篇不足三百字，然而文起筆落無不經(jīng)過作者苦心籌措。一、二兩段點(diǎn)出事件背景，烘托氣氛，暗示發(fā)展趨勢(shì)，為全文作好鋪墊; 第三段為一篇主干，說辭婉曲，層次卻何等明晰;末尾亦以兩段作結(jié)，首尾呼應(yīng)，同中見異。文中顧后瞻前，巧施伏筆，簡練而不失謹(jǐn)嚴(yán)，自然而耐人玩味。燭之武一篇說辭，自是本文精華所在。全部說辭僅一百二十五字，大旨無非是說明亡鄭之無益，文章卻從四個(gè)不同角度，縱橫捭闔，將利害得失剖析得淋漓盡致。燭之武緊緊抓住秦穆公對(duì)晉人的戒備心理，從亡鄭以陪鄰，層層推進(jìn)，一直說到闕秦以利晉，始終圍繞秦晉間的利害沖突展開攻心戰(zhàn)。雖是竭盡挑撥離間之能事，卻句句在理，字字動(dòng)心，絕無故弄玄虛危言聳聽之嫌。誠如馮李驊《左繡》所譽(yù)： “筆舌之妙，真為《國策》開山，然《國策》有其圓警，無其簡潔雋逸也。”