古文觀止·唐順之·信陵君救趙論

論者以竊符為信陵君之罪^①，余以為此未足以罪信陵也。夫強秦之暴亟矣，今悉兵以臨趙，趙必亡。趙，魏之障也。趙亡，則魏且為之后。趙、魏，又楚、燕、齊諸國之障也。趙、魏亡，則楚、燕、齊諸國為之后。天下之勢，未有岌岌于此者也^②。故救趙者，亦以救魏。救一國者，亦以救六國也^③。竊魏之符以紓魏之患^④，借一國之師以分六國之災，夫奚不可者?

然則，信陵果無罪乎? 曰： “又不然也。”余所誅者，信陵君之心也。

信陵一公子耳，魏固有王也。趙不請救于王，而諄諄焉請救于信陵，是趙知有信陵，不知有王也。平原君以婚姻激信陵^⑤，而信陵亦自以為婚姻之故欲急救趙，是信陵知有婚姻，不知有王也。其竊符也，非為魏也，非為六國也，為趙焉耳。非為趙也，為一平原君耳。使禍不在趙，而在他國，則雖撤魏之障，撤六國之障，信陵亦必不救。使趙無平原，或平原而非信陵之姻戚，雖趙亡，信陵亦必不救。則是趙王與社稷之輕重，不能當一平原公子。而魏之兵甲所恃以固其社稷者，只以供信陵君一姻戚之用。幸而戰勝，可也; 不幸戰不勝，為虜于秦，是傾魏國數百年社稷以殉姻戚。吾不知信陵何以謝魏王也。

夫竊符之計，蓋出于侯生^⑥，而如姬成之也。侯生教公子以竊符，如姬為公子竊符于王之臥內，是二人亦知有信陵，不知有王也。余以為信陵之自為計，曷若以唇齒之勢，激諫于王。不聽，則以其欲死秦師者，而死于魏王之前，王必悟矣。侯生為信陵計，曷若見魏王而說之救趙。不聽，則以其欲死信陵君者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如姬有意于報信陵，曷若乘王之隙，而日夜勸之救。不聽，則以其欲為公子死者，而死于魏王之前，王亦必悟矣。如此，則信陵君不負魏，亦不負趙。二人不負王，亦不負信陵君。何為計不出此? 信陵知有婚姻之趙，不知有王。內則幸姬，外則鄰國，賤則夷門野人，又皆知有公子，不知有王。則是魏僅有一孤王耳。

嗚呼! 自世之衰，人皆習于背公死黨之行^⑦，而忘守節奉公之道。有重相而無威君，有私仇而無義憤。如秦人知有穰侯，不知有秦王^⑧。虞卿知有布衣之交，不知有趙王^⑨。蓋君若贅旒久矣^⑩。由此言之，信陵之罪，固不專系乎符之竊不竊也。其為魏也，為六國也，縱竊符猶可。其為趙也，為一親戚也，縱求符于王而公然得之，亦罪也。

雖然，魏王亦不得為無罪也。兵符藏于臥內，信陵亦安得竊之。信陵不忌魏王而徑請之如姬，其素窺魏王之疏也。如姬不忌魏王而敢于竊符，其素恃魏王之寵也。木朽而蛀生之矣。古者人君持權于上，而內外莫敢不肅，則信陵安得樹私交于趙?趙安得私請救于信陵? 如姬安得銜信陵之恩?信陵安得賣恩于如姬?履霜之漸⁽¹¹⁾，豈一朝一夕也哉? 由此言之，不特眾人不知有王，王亦自為贅旒也。

故信陵君可以為人臣植黨之戒⁽¹²⁾，魏王可以為人君失權之戒。《春秋》書葬原仲、翚帥師⁽¹³⁾。嗟夫! 圣人之為慮深矣!

【注釋】 ①符： 指兵符，是古代用于調動軍隊的憑證。信陵君： 即魏公子無忌，戰國時魏安釐王之弟，當時任魏相，其姐為趙相平原君夫人。公元前258年，秦攻趙，趙求救于魏，魏王派晉鄙救趙，但又按兵不動。信陵君聽從侯生之計，通過魏王寵姬如姬竊得兵符，殺晉鄙，與趙國合兵擊退秦兵。②岌 (ji) 岌： 危險的樣子。③六國： 指齊、趙、燕、魏、韓、楚。④紓： 解除。⑤平原君： 姓趙名勝，趙惠文王的弟弟，當時任趙相。晉鄙按兵不動，趙國形勢十分危急，平原君派使者告訴信陵君，如果趙國被攻陷，他的姐姐也會遭受災禍，以此來激信陵君出兵。⑥侯生： 姓侯名嬴，本是魏國的隱士，曾看管夷門即魏國都城大梁的東門，后為信陵君的食客，為信陵君謀劃竊符救趙之計。下文的 “夷門野人” 即指侯生。⑦背公死黨： 背棄公道，為私人朋黨而死。⑧穰侯： 即魏冉，秦昭襄王母宣太后之弟，曾任秦國將軍、相國等職。秦王： 指秦昭襄王，公元前306年至公元前251年在位。⑨虞卿： 戰國時游說之士，趙孝成王時曾任趙相，后來為了幫助朋友脫險，主動放棄相位，與友人一齊逃走。趙王： 指趙孝成王，公元前265年至公元前245年在位。⑩旒(liu)： 同 “瘤”。(11)履霜之漸： 《周易·坤》 曰 “履霜堅冰至”，意即踩到霜，就可以知道嚴冬就要來了。(12)植黨： 培植私黨。(13)原仲： 陳國大夫。他死后，他的朋友季友私自到陳國收斂他。孔子認為這是結黨營私的表現。翚(hui)： 即羽父，魯國大夫。宋國等伐鄭，魯隱公不應宋國等出兵之請，翚卻執意帶兵參戰。孔子認為這是目無君主的行為。

【譯文】 有評論者認為盜竊兵符是信陵君的罪過，我卻認為這還不足以構成他的罪責。因為強大的秦國的暴力是最為逼人的，如果動用全部軍隊來攻打趙國，趙國必然會滅亡。而趙國是魏國的屏障，趙國滅亡了，魏國必將跟著滅亡。而趙國、魏國又是楚、燕、齊等國的屏障，趙國魏國不保，那么它們也會跟著滅亡。天下的形勢，到了這種地步是最為危急的了。因此，救趙國也是為了救魏國，挽救一國就等于挽救了六國。盜竊魏國的兵符來解救魏國的危難，借助一國的軍隊來解救六國的災禍，這難道不可以嗎?

然而，信陵君就果真沒有罪過了嗎? 我認為，又不是這樣。我要指責的是信陵君的私心。

信陵君只是一個公子罷了，而魏國本來就有君主。趙國不向魏王求救，而再三向信陵君求救。這說明趙國只知道有信陵君而不知道有魏王。平原君通過婚姻關系來激信陵君，而信陵君也私下因姻親關系的緣由忙著救趙，這是信陵君只知有姻親而不知有魏王。可見他竊取兵符，不是為了救魏國，也不是為了救六國，而只是為了趙國。說到底，他也不是為了救趙國，只不過是為了一個平原君罷了。假如這場災禍不是在趙國，而是在別國，那么即便是拆除了魏國及六國的屏障，信陵君也必然不會去救的。假如趙國沒有平原君，或者平原君不是信陵君的姻親，那么趙國行將滅亡，信陵君也必然不會加以援救。如此看來，趙王和國家還比不上一個平原公子重要。而魏國用來保衛國家的軍隊，也只不過是用來保護信陵君一人的姻親罷了。僥幸戰勝了秦國，還算可以。如果不幸戰敗了，兵士作了秦國的俘虜，這就是將魏國幾百年來建立起來的基業作了他姻親的陪葬品。到那時，我不知道信陵君將用什么來向魏王請罪了。

竊符的計策是侯生提出來的，是由如姬促成的。侯生教信陵君竊兵符，如姬替信陵君從魏王的臥室里竊出兵符，他們兩人也是只知有信陵君而不知有君王。我認為，信陵君自己去想辦法，倒不如以唇亡齒寒的危急形勢來向魏王激烈地進諫。如果魏王不聽從，就拿出準備死于秦軍的勇氣，死在魏王的面前，那魏王一定會醒悟過來。侯生為信陵君出謀畫策，不如去求見魏王，勸說魏王出兵救趙。如果魏王不聽，就拿出他準備為信陵君而死的勇氣，死在魏王的面前，魏王也必然會醒悟的。如姬有心要報答信陵君的恩情，不如利用各種機會，日夜勸說魏王去救趙。如果魏王不聽，就拿出她準備為信陵君死的勇氣，死在魏王的面前，魏王也一定會醒悟的。這樣一來，信陵君就既對得起魏國，又對得起趙國。侯生和如姬兩個人，也同樣是既對得起魏王，又對得起信陵君。為什么不從這方面來想辦法呢? 信陵君只知有婚姻關系的趙國而不知有魏王。在內的寵姬，在外的鄰國，以及地位卑賤的夷門野人，又都只知有信陵君而不知有魏王。那么這個魏國就只有一個孤立的君王了。

唉! 自從世道衰落以來，人們都習慣了那些背公循私、為私黨而死的行為，卻忘記了守節奉公的道理，宰相往往手握重權，君王卻失去威信，有私仇卻沒有公憤，好比秦國人只知有穰侯，卻不知有秦王，虞卿只知同平民有交情，卻不知有趙王，君王成了贅瘤，已由來已久。如此看來，信陵君的罪責，本來不僅僅在于他竊不竊兵符。為了魏國和六國，縱然竊取兵符也是情有可原的。他如果為了趙國，為了他一人的姻親，縱然用一種公開的手段向魏王求得兵符，這也是有罪的。

雖然是這樣，魏王也不能算是沒有過錯的。兵符藏在臥室內，信陵君又怎么能竊得它呢? 信陵君不怕魏王，敢于直接向如姬請求，是因為他平時就窺視到了魏王的疏漏。如姬不怕魏王，敢于盜竊兵符，是因為她一向倚仗魏王對她的寵愛。木頭腐朽了就會生出蛀蟲，古代君主在上掌握著大權，宮廷內外無不尊崇，在這種情況下，信陵君怎么能跟趙國有私交呢? 趙國怎么能私下向信陵君求救呢? 如姬又怎么能一直想著報答信陵君的恩情呢? 信陵君又怎么能利用對如姬的恩情來獲取如姬的幫助呢? 寒冬的到來，豈一朝一夕所至嗎? 如此說來，不僅僅是大家眼里沒有君王，就是連君王自己也使自己成為贅瘤啊!

因此，信陵君可引以為臣子植黨營私的教訓，魏王也可引以為君王喪失權力的教訓。《春秋》 中就已經記載了葬原仲、翚帥師的事情。唉，圣人的考慮是多么深遠啊!

【鑒賞】 這是唐順之所作的一篇有名的史論。信陵君竊符救趙，是歷來人們所熟知的戰國故事，然而作者對信陵君的功過是非卻提出了異議，認為他擅盜兵符救趙，是目無君主，是為了個人的姻戚而非國家利益。最后鮮明地表明自己反對人臣結黨營私，要求加強君主權力的政治態度。我們若聯系明中葉以來出現的內閣專權、互相傾軋的朝政時局，可見唐順之這篇史論為有感而發，非純為信陵君竊符救趙就事論事。文章的立論較有特色，先是開篇駁斥了以竊符來指責信陵君的說法，接著筆頭一轉，又指出信陵君仍然是有罪的，然后逐步論證信陵君的罪過，最后鮮明地提出自己的政治主張，并引孔子編定《春秋》之意來加強自己的論點，論述上顯得有氣勢。