古文觀止·姚鼐·《泰山道里記》序

余嘗病天下地志謬誤， 非特妄引古記， 至紀今時山川、道里遠近方向， 率與實舛^【1】， 令人憤嘆! 設每邑有篤學好古能游覽者。各考紀其地土之實據， 以參相校訂， 則天下地志何患不善。余嘗以是語告人。嘉定錢辛楣學士^【2】， 上元嚴東有侍讀^【3】， 因為余言： 泰安聶君 【4】 《泰山道里記》最善。心識其語，比有岱宗之游 ^【5】。過訪聶君山居， 乃索其書讀之，其考訂古今皆詳覈^【6】可喜， 學士侍讀之言不妄也。

余疑 《水經注》^【7】于汶水左右水源流方面， 頗有舛誤， 又謂古奉高在今泰安右汶東。故古登封， 入奉高境西行， 度環水而北， 至天門， 歷盡環道 ^【8】， 躋岱^【9】， 乃得封所^【10】。馬第伯 ^【11】記可覆案也。往昔在濟南， 秋霽登千佛山^【12】， 望岱巔諸峰遙相接。竊謂歷城以南諸山， 皆泰山也; 后人多為之名耳。今閱是書， 每與余意合， 而辨正尤起人意。聶君欲余序以重其書， 余淺學又偶過臆度， 徒幸有合于好古。力索久往來是山中者， 聶君足重余耳， 余安足重聶君哉!



【注釋】

【1】 舛(chuan)： 差錯。

【2】錢辛楣： 錢大昕 (1728——1804)， 字辛楣， 一字曉徵。清代著名學者， 官內閣侍讀學士。

【3】嚴東有： 嚴長明， 字東有， 一字道甫。清代人， 官至侍讀。

【4】 聶君： 聶鈫， 字劍光， 少為府胥， 性好山水， 作《泰山道里記》。

【5】 比有岱親之游： 接連游歷了泰山。

【6】覈：“核”的異體字。

【7】《水經注》：我國古代地理名著，北魏酈道元著。

【8】環道：泰山盤道屈曲而上，共五十余盤。

【9】躋岱：跨上泰山峰頂。

【10】封所：古代封土祀天的地方。

【11】馬第伯：東漢初人，生卒不詳，著有《封禪儀記》。

【12】千佛山：在今山東省歷城縣南五里，也就是歷山。



【賞析】

本文是一篇書序。為他人寫的書序，一般表現為對作家、作品的評論和介紹，以期引起讀者的注意。本文是姚鼐為友人聶鈫《泰山道里記》一書寫的序言， 自然也有對該書評介的性質。但作者是清代桐城派的著名作家，又是大學問家，行文自然不同凡響。在這篇序言里，表現著大手筆的風范。它不囿于對一部書的具體內容的評價，思路更不跟著原書的內容走，而是以寫自己的憤嘆、感慨、自己的疑、自己的識為主，而所有這些又都符合書序的要求，成為一篇很有特色的書序體的散文。

“余嘗病天下地志謬誤，非特妄引古記，至紀今時山川、道里遠近方向，率與實舛，令人憤嘆!”文章開篇就以恢宏的氣勢，評說天下地志之非，批評這類書寫作態度輕率，作者既不愿意花力氣去考證古籍而妄加引用，又不愿意花力氣去實地調查山川實情，因而常常得出與實際情況不相符合的結論。這類問題應當怎樣解決呢?作者指出：“設每邑有篤學好古能游覽者，各考紀其地土之實據，以參相校訂，則天下地志何患不善!”此種辦法，確實足救地志之乖?！傲钊藨崌@”一語，既表現了作者對這類書的不滿，又為下文評說《泰山道里記》作了鋪墊。由序一部書而論定一類書的共同缺漏來破題，視點高，氣魄大，不是大作家、大學問家，不足以出此語。所謂“文章體制本天生”，這篇文章確實在某種程度上，表現著作者的寫作個性。

《泰山道里記》一書怎么樣?姚鼐是怎樣評價它的?首先，作者說自己是由兩位學者(錢辛楣、嚴東有)的推薦才看到這部書的，兩位學者稱許“聶君《泰山道里記》最善”，這已經是一種評價了。接著，作者用“學士、侍讀之言不妄也”的話，表明自己同意兩位學者對該書的評騭。這種同意的根據是什么?姚鼐的總體看法是該書對于泰山道里“考訂古今皆詳覈”。這個理由，正好針對了開頭所說的“天下地志謬誤”：它對于古籍，考訂切實(不是“妄引古論”);它對于今天山川的詳情，考察切實(是不“與實舛”)。這一部分，氣勢之恢宏，結構之緊湊，實在令人贊嘆。

在具體評價《泰山道里記》這部書時，作者似乎是置原書于不顧，而專一去寫自己關于泰山的諸多疑問與見解了。作者先說懷疑《水經注》關于汶水之源說法的準確性：“余疑《水經注》 于汶水左右水源流方面， 頗有舛誤”， 繼又懷疑 《水經注》中關于“古奉高在今泰安右汶東”的說法， 盡管許多學者都接受了 《水經注》的這個結論， 作者還是認為古代登封的路線是：“入奉高境西行， 度環水而北， 至天門。歷盡環道， 躋岱， 乃得封所”， 因此“古奉高”不可能“在今泰安右汶東”。作者說， 東漢馬第伯的著作可以對他的這種看法作核驗。第三， 作者結合自己登臨泰山的體會， 說以往在濟南登上千佛山時，“望岱巔諸峰， 遙相接”， 當時就認為“歷城以南諸山皆泰山”， 只是后人給它們另起了別的名字， 這是因為當時這些山屬于別的縣造成的。作者在述說了這些疑點和見解之后， 才說自己的這些見地恰好都為《泰山道里記》所證實了， 文章用“今閱是書， 每與余意合，而辨正尤起人意”的語句， 回扣到該書“其考訂古今皆詳覈”的論定上。作者這樣來寫自己的疑， 寫自己的識， 縱筆而為， 橫豎傾蕩， 幾乎置所序之書于不及暇顧， 然而回扣所至， 又恰恰是評價了所序之書， 真可謂控縱自如， 收束有定。

文章最后說，“聶君欲余序以重其書”， 可是事實上卻只能是“聶君足重余耳， 余安足重聶君哉!”以自謙之辭， 在屈折跌宕之中， 再次表達了對作者。對《泰山道里記》的高度評價。有人認為， 誦讀這一段文章， 總給人以作者有以大家自居。以權威自恃的感覺。這可能是由于姚鼐在文學界，在知識界的實際地位與身份使然的。但是， 這點并沒有對評價《泰山道里記》造成影響。也沒有影響本文成為一篇頗有特色的散文。

巧于縫合過渡， 也是本文的重要特色。請看開頭部分： 由“病天下地志謬誤”而“令人憤嘆”; 由個人“憤嘆”之不足， 于是有“余嘗以是語告人”;由同友人談論這個問題， 于是引出兩位學者的“因為余言泰安聶君《泰山道里記》最善”; 因此， 作者在游泰山時就便讀到了這部書， 得出了“其考訂古今皆詳覈”的總結論。真是句句有來由， 句句有著落。第二部分在縱筆寫自己對《水經注》的質疑及親游泰山得出的見解之后， 輕輕一句“今閱是書， 每與余意合， 而辨證尤起人意”，準準地回扣到“其考訂古今皆詳覈”的評價上。一篇書序，能如此細針密線， 巧于縫合與過渡， 實屬難得。