魯迅雜文《再論“文人相輕”》原文與賞析

今年的所謂“文人相輕”，不但是混淆黑白的口號，掩護著文壇的昏暗，也在給有一些人 “掛著羊頭賣狗肉”的。

真的“各以所長，相輕所短”的能有多少呢!我們在近幾年所遇見的，有的是“以其所短，輕人所短”。例如白話文中，有些是詰屈難讀的，確是一種“短”，于是有人提了小品或語錄，向這一點昂然進攻了，但不久就露出尾巴來，暴露了他連對于自己所提倡的文章，也常常點著破句，“短”得很。有的卻簡直是“以其所短，輕人所長”了。例如輕蔑“雜文”的人，不但他所用的也是 “雜文”，而他的 “雜文”，比起他所輕蔑的別的“雜文”來，還拙劣到不能相提并論。那些高談闊論，不過是契訶夫(A. Chekhov)所指出的登了不識羞的頂顛，傲視著一切，被輕視者是無福和他們比較的，更從什么地方“相”起?現在謂之“相”，其實是給他們一揚，靠了這“相”，也是“文人”了。然而，“所長”呢?

況且現在文壇上的糾紛，其實也并不是為了文筆的短長。文學的修養(yǎng)，決不能使人變成木石，所以文人還是人，既然還是人，他心里就仍然有是非，有愛憎;但又因為是文人，他的是非就愈分明，愛憎也愈熱烈。從圣賢一直敬到騙子屠夫，從美人香草一直愛到麻瘋病菌的文人，在這世界上是找不到的，遇見所是和所愛的，他就擁抱，遇見所非和所憎的，他就反撥。如果第三者不以為然了，可以指出他所非的其實是“是”，他所憎的其實該愛來，單用了籠統(tǒng)的“文人相輕”這一句空話，是不能抹殺的，世間還沒有這種便宜事。一有文人，就有糾紛，但到后來，誰是誰非，孰存孰亡，都無不明明白白。因為還有一些讀者，他的是非愛憎，是比和事老的評論家還要清楚的。

然而，又有人來恐嚇了。他說，你不怕么?古之嵇康，在柳樹下打鐵，鐘會來看他，他不客氣，問道：“何所聞而來，何所見而去?”于是得罪了鐘文人，后來被他在司馬懿面前搬是非，送命了。所以你無論遇見誰，應該趕緊打供作揖. 讓坐獻茶，連稱“久仰久仰”才是。這自然也許未必全無好處，但做文人做到這地步，不是很有些近乎婊子了么? 況且這位恐嚇家的舉例，其實也是不對的，嵇康的送命，并非為了他是傲慢的文人，大半倒因為他是曹家的女婿，即使鐘會不去搬是非，也總有人去搬是非的，所謂“重賞之下，必有勇夫” 者是也。

不過我在這里，并非主張文人應該傲慢，或不妨傲慢，只是說，文人不應該隨和;而且文人也不會隨和，會隨和的，只有和事老。但這不隨和，卻又并非回避，只是唱著所是，頌著所愛，而不管所非和所憎;他得像熱烈地主張著所是一樣，熱烈地攻擊著所非，像熱烈地擁抱著所愛一樣，更熱烈地擁抱著所憎——恰如赫爾庫來斯 (Hercules) 的緊抱了 巨人安太烏斯(Antaeus) 一樣，因為要折斷他的肋骨。

五月五日。

【析】 緊接著《“文人相輕”》，魯迅在1935年6月 《文學》月刊第4卷第6期《文學論壇》欄，又發(fā)表了 《再論 “文人相輕”》，對文壇上一些人借 “文人相輕”的口號一面混淆黑白攻擊誣陷，一面對假惡丑一律“拱手低眉” 的現象給予猛烈抨擊。

文章開門見山，直入本題：“今年的所謂 ‘文人相輕’，不但是混淆黑白的口號，掩護著文壇的昏暗”，還上承《 “文人相輕”》的主旨，指出 “也在給有一些人‘掛著羊頭賣狗肉’的”，引出本文的一個中心思想，即揭露“一些人”的真面目—— “掛著羊頭賣狗肉”： 名不副實，以假亂真之謂也。

第二段指出一些人是怎樣“掛著羊頭賣狗肉”的。亮出這些“輕”人者的真相。“有的是 ‘以其所短，輕人所短’”，“有的卻簡直是 ‘以其所短，輕人所長’了”。這些“以其所短” 來攻訐他人的文人， “輕”人，就不能不是“掛著羊頭賣狗肉”。作者用兩個“例如”引出“以其所短”攻擊白話文和雜文的事例。看似隨手拈來的這兩件事，其實都是魯迅非常關注的當時文藝界斗爭的激烈的問題。魯迅為中國的大眾和將來考慮，終生提倡白話文。對各種各樣的反對白話文的議論，都給予痛擊。林語堂說“白話文之病，嚕哩嚕蘇”，提倡語錄體。可是他對自己提倡的語錄體 “常常點著破句，‘短’得很”。他“昂然進攻了，但不久就露出尾巴來”;作者用漫畫的手法，把“以其所短，攻人所短”的文人的淺陋的滑稽相勾勒了出來。“ ‘短’ 得很”三個字是以其人之道，還治其人之身，順手把“短”的高冠戴在了 “輕”人的人的頭上;語氣極輕蔑，似乎作者也在替這 “文人”嘆氣，嘆他何以如此的短! “以其所短，攻人所長”的是林希雋。他說雜文“決不能與小說戲曲并日而語”，又說把雜文的價碼抬得如何高”，是“墮落的事實”②魯迅對這種人“以子之矛，攻子之盾”，指出林希雋不但“所用的也是 ‘雜文’，而他的 ‘雜文’，比起他所輕蔑的別的 ‘雜文’ 來，還拙劣到不能相提并論”。這種人 “卻簡直是” 以其所短，輕人所長，“簡直”一詞體現出作者對論敵自相矛盾，捉襟見肘的無情嘲弄和輕蔑。對這兩種“以其所短”來“輕”他人的文人，魯迅借契訶夫的筆給他們畫出了一幅令人可笑又可氣的像：“登了不識羞的頂顛，傲視著一切，被輕者是無福和他們比較的，更從什么地方 ‘相’ 起”?用反諷的手法，一面畫出這般文人的虛偽的傲氣和無理的叫囂，一面畫出他們的淺陋，輕薄和不自量力。靠了這樣霸道而膚淺以“輕”他人，“也是 ‘文人’ 了。然而，‘所長’ 呢?”對這有力的反問，我們只能說： “輕” 了一頓，僅僅 “輕” 出自己的輕重來。(魯迅曾這樣評“學衡”派： “ ‘衡’ 了一頓，僅僅 ‘衡’ 出自己的斤兩來” 《熱風· 估學衡》)。

在揭穿了一些文人“掛著羊頭賣狗肉”的真相后，文章轉入正面論述。“況且現在文壇上的糾紛，其實也并不是為了文筆的短長”。這就蕩開了一筆，拋卻表面現象，把問題引向實質性的分析。先層層遞進，指出文人皆有強烈的愛憎，再從反面指出人不可能泛愛一切人事，揭露和事佬的虛偽，然后具體說明文壇應有怎樣正確的批評態(tài)度，擁抱所愛反駁所非所憎，允許批評與反批評，但不能抹殺是非。最后指出一切是非曲折自有大眾和歷史做出裁判。揭示了文壇糾紛的實質因素，同時標舉出作者愛憎鮮明的戰(zhàn)斗的文學觀。

第三段驟起波瀾。“然而，又有人來恐嚇了。他說，你不怕么?”作者通過戲劇化的獨白表演，亮出了御用文人陰險，狡詐的丑惡嘴臉。敵人用嵇康的死來恐嚇，隱伏殺機，歪曲著事實。魯迅指出嵇康之死的真實原因，對敵人的恐嚇，則給予迎頭痛擊： “但做文人做到這地步，不是很有些近乎婊子了么?”這輕蔑的一語，掃蕩著一切的卑怯、無恥，也讓卑怯、無恥者自己去鄙視自己。“打拱作揖，讓坐獻茶，連稱 ‘久仰久仰’”，的確恰如其分地寫出了一些“今天天氣哈哈哈”的文人的心態(tài)。然而魯迅卻是一個戰(zhàn)士，他絕不妥協，絕不屈服。面對敵人的圍攻恐嚇，他巋然不動。我們知道左聯戰(zhàn)士的死，知道魯迅先生的被遭通緝，就知道這險惡的恐嚇之詞并非夸張，由此也得以想見魯迅先生凜然的正氣和無畏的勇氣。

最后的結束段落充滿著激情：一批“文人相輕”就是傲慢的誤解，二批和事佬態(tài)度，三倡熱烈的愛憎。“他得像熱烈地主張著所是一樣，熱烈地攻擊著所非，像熱烈地擁抱著所愛一樣，更熱烈地擁抱著所憎”，鏗鏘有力，擲地有聲，其態(tài)度之鮮明，語氣之果決，非魯迅不能說出。

最后引用的譬喻，“恰如赫爾庫來斯(Hercules)的緊抱了巨人安太烏斯 (Antaeus)一樣，因為要折斷他的肋骨”。與《七論“文人相輕”》結尾引用的裴多菲的詩句極相似：“我的愛，就如荒涼的沙漠一般/一個大盜似的有嫉妒在那里霸著; /他的劍是絕望的瘋狂，/而每一刺是各樣的謀殺!”一憎一愛，恰成對比，然而表達了同樣的主題：對一個戰(zhàn)士來說，有怎樣熱烈的愛就有怎樣熱烈的憎。