古文觀止·周樹槐·漢高帝論

丁公為楚將^【1】，逐窘高帝彭城西^【2】。帝急顧曰：“兩賢豈相戹哉^【3】!”丁公引而去之。及楚滅，丁公見，高帝斬以徇^【4】，曰：“后世毋效丁公^【5】。”

壯學子曰^【6】：“丁公死晚矣!然譎哉^【7】，高帝乎!”高帝曰：“使項王失天下者，丁公也。丁公為項王臣不忠。”然則為項王臣忠者，宜莫如季布^【8】。丁公已戮，而季布方購^【9】，高帝非能以公滅私者也。然則高帝曷為斬丁公?曰：“高帝之怨丁公，猶其怨季布爾矣。然而丁公斬、季布終赦者， 季布數窘高帝^【10】，卒無害于高帝， 自以為罪而逃之，則非高帝之所甚惡也。丁公能窘高帝，能釋高帝， 自以為德而謁之，是則高帝之所甚恥也。不然，鴻門之役^【11】，使項王失天下者，項伯也^【12】，而封之，其有詞于后世也哉!



【注釋】

【1】 丁公： 名固， 薛人， 季布同母異父弟。

【2】 彭城： 縣名， 故址在今江蘇銅山縣。

【3】 戹： 今亦作“厄”， 困也， 難也。

【4】 徇： 巡行以示眾。

【5】 以上見《史記·季布列傳》。

【6】 壯學子： 作者自號。

【7】譎： 詭也、詐也。

【8】 季布： 丁公同母異父兄。據《史記·季布列傳》： 布為項羽將，數窘高祖。羽滅， 高祖購求布千金。布匿濮陽周氏， 周氏衣布褐衣、髡鉗之， 賣于魯朱家。朱家言之滕公， 滕公言之高祖， 乃赦布， 拜為郎中。

【9】 購： 指懸賞抓獲。

【10】 數： 幾次、屢。

【11】 鴻門： 在今陜西臨潼縣東。

【12】 項伯： (?——前192)， 秦末下相人。名纏， 字伯， 項羽叔父， 與劉邦謀士張良友善。項羽既入關， 從范增言欲擊殺劉邦， 伯聞之馳告良，鴻門宴上劉邦幸而得免。



【賞析】

該文選自周樹槐《壯學齋文集》。通過季布、丁公的不同命運， 議論劉邦在用人政策上的譎獪狡詐。

季布、丁公為同母異父兄弟， 同為楚將， 都曾替項羽追逐困迫劉邦。項羽滅亡后， 高祖以千金懸賞捉拿季布， 后又赦免了他， 并任為郎中。丁公拜謁高祖， 卻被斬首示眾。為什么呢?

文章開頭， 以洗練的語言， 復述了 《史記》的記載。一“窘”、一“急”， 表現了當時短兵相接， 劉邦敗北， 抱頭鼠竄的窘境， 反襯了丁公引兵離去對劉邦的恩深義重。處于進退維艱， 束手就擒境地的劉邦， 以“兩賢豈相戹哉”告饒， 無賴地以賢人嘐嘐自許， 又卑下地以賢人許人; 大權在握， 以“任人唯賢”自封的劉邦， 卻毫不猶豫地將丁公斬首示眾。兩個“曰”的內容， 形成了鮮明的對照。為了避開殘殺賢能之嫌， 劉邦想出了一個冠冕堂皇的理由：“丁公為項王臣不忠”、“后世毋效丁公”， 于是此舉似乎成了以公滅私、殺雞儆猴， 能令人心服口服了。然而， 果真如此嗎?

“丁公死晚矣! 然譎哉高帝乎!”一聲感嘆， 道出了全文的中心論點，猶如異峰突起， 頗有振聾發聵的作用， 令人深思。接著， 作者以正反兩方面的例證， 駁斥高帝用以迷惑人心的謊言， 即殺丁公的理由。正面以丁公異父同母兄季布為證， 以“然則為項王臣忠者， 宜莫如季布”一語承上急轉，說明高祖對季布開始咬牙切齒地懸賞搜捕，爾后又“寬宏大量”地大赦其罪進而封官賜爵，并非因為季布是項王的忠臣;丁公之被殺，也并非因為他是項王的逆臣。季布原以賢能仗義、重諾守信而名蓋關中，梁楚有諺曰：“得金百，不如得季布一諾”。然而，項羽滅亡后，他自知罪責難逃，只得摧剛為柔，不借髡鉗為奴了。這樣一個人對高祖非但已構不成什么威協，況且楚漢相爭時也沒使高祖過于困窘，若能既往不咎，必會感恩戴德，將功補過，這在天下甫定，瘡痍滿目、人心惶惶的形勢下，不失為籠絡人才之良策。而丁公則不同。丁公的出現，使高祖憶起了當年的恥辱，他的存在，更使高祖憂慮。丁公為楚將，逐迫劉邦在彭城西，劉邦兵敗逃竄，是丁公放他一條生路。這對已登上皇帝寶座，唯我獨尊的劉邦來說，不是不可告人的奇恥大辱嗎?而丁公自以為有恩于高帝，大模大樣地前來拜謁，以后若似津津樂道自己的功德，居功自傲，有恃無恐，不亦可憂嗎?高祖殺丁公是貓哭耗子抑或是殺雞儆猴?赦季布是任人唯賢抑或是寬宏大量?都不是的。如果是，那么，項伯呢?作者對項伯封侯這一眾所周知的事實一筆帶過，從反而論證了自己的觀點：高祖殺丁公并非出于以公滅私，而是為了發泄私憤，維護自身的尊嚴;幾個人物的不同命運是由高祖詭譎的用人政策決定的。

該文有敘有議，敘事則描聲貌形，簡潔生動;議論則揣透人物心理，尖銳深刻，詳略得當，承轉有序。寥寥數語，卻論點、論據，論證齊備，層次井然，條理明晰，內涵豐富，是議論散文的典范之作。